Об обязании устраить нарушения жилищного законодательства путем установки запирающего устройства (№2-65/2012)



Дело № 2-65/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2012 года                  г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.,

помощника Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А.,

при секретаре Осиповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине Тверской области гражданское дело №2-65/2012 по иску Кашинского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения – города Кашина «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» об обязании устранить нарушения жилищного законодательства и законодательства о противодействии террористической деятельности путем установки запирающего устройства,

у с т а н о в и л:

Кашинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения – города Кашина «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» об обязании устранить нарушения жилищного законодательства и законодательства о противодействии террористической деятельности путем установки запирающего устройства на входную дверь в подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: [данные удалены], в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в законную силу.

От истца Кашинского межрайонного прокурора поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска заявленного к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения – города Кашина «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» об обязании устранить нарушения жилищного законодательства и законодательства о противодействии террористической деятельности путем установки запирающего устройства, поскольку заявленные требования удовлетворены добровольно, до рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия городского поселения – города Кашина «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил отзыв и документы об устранении нарушений и просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы по делу, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, суд полагает, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Заявление истца не противоречит закону.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не нарушает чьих-либо прав, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу разъяснены, в связи с чем, отказ истца от иска принимается судом.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца от иска и производство по гражданскому делу по иску Кашинского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения – города Кашина «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» об обязании устранить нарушения жилищного законодательства и законодательства о противодействии террористической деятельности путем установки запирающего устройства на входную дверь в подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: [данные удалены] - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области.

Судья