РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кашин 15 февраля 2012 г.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием представителя истца по доверенности Кочетовой М.И., при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2-75/2012 по иску Кашицыной Серафимы Владимировны к администрации городского поселения – город Кашин Тверской области и открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Кашинский завод электроаппаратуры» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Кашицына С.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру [данные удалены] в порядке наследования после смерти отца К. В обоснование иска указала, что спорная квартира была предоставлена её деду – К1. как лицу, состоявшему в трудовых отношениях с Кашинским заводом электроаппаратуры, и членам его семьи: К2., К3. и К. ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры» в настоящее время собственником спорного жилого помещения не является, оно [дата обезличена] было передано в ПЖРЭУ г. Кашина. Наследодатель К. обращался с заявлением о приватизации квартиры в администрацию городского поселения – город Кашин, но получил отказ, поскольку в реестре муниципальной собственности указанный жилой дом (квартира) не значится. В целях реализации своего права на получение в собственность жилого помещения К. обращался в Кашинский городской суд Тверской области, но решения по существу спора вынесено не было в связи с его смертью [дата обезличена]. Она является единственным наследником К., приняла наследство путем подачи заявления нотариусу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кочетова М.И. исковые требования поддержала.
Ответчик - администрация городского поселения город Кашин Тверской области - просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что возражений по существу иска не имеет.
Ответчик – ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры» – представил письменные объяснения и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, доводы иска не оспаривал, указав, что дом [данные удалены] был передан в ПЖРЭУ г. Кашина.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К. с [дата обезличена] был зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживал в [данные удалены].
Согласно техническому паспорту на квартиру, которую занимал К., она относится к категории жилых помещений, ей присвоен [номер обезличен].
Письменными объяснениями соответчика по делу – ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры» – и приложенными к нему актом о передаче основных средств и списком основных средств подтверждается, что указанное жилое помещение, ранее состоявшее на балансе организации, [дата обезличена] было передано в МУП ПЖРЭУ г. Кашина, то есть фактически в муниципальную собственность.
Такие объяснения соответчика согласуются с положениями ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 23.12.1992 N 4199-1) о том, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, следует считать установленным, что спорная квартира относится именно к муниципальному жилищному фонду, несмотря на то обстоятельство, что в реестрах муниципальной собственности города Кашина и Кашинского района она не значится.
Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Отсутствие оформленного договора социального найма, а также не оформление органом местного самоуправления соответствующих документов по передаче спорного жилого дома в муниципальную собственность не может влиять на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность.
Данных о том, что данная квартира относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчиками не представлено.
К. скончался [дата обезличена] в [данные удалены].
Между тем, еще при жизни, как это следует из материалов дела, он обращался с заявлениями в МУП ПЖРЭУ г. Кашина, администрацию городского поселения – город Кашин с просьбой о приватизации занимаемой им квартиры.
Его заявления были оставлены без удовлетворения со ссылками на то, что квартира не числится на балансе ПЖРЭУ и в реестре муниципальной собственности соответственно.
[дата обезличена] К. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на спорную квартиру, ссылаясь на правовые нормы о приватизации жилищного фонда. Производство по делу было прекращено судом определением от [дата обезличена] в связи со смертью истца.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 8 Постановления "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
По настоящему делу такие обстоятельства установлены: К. при жизни выразил волю на приватизацию жилого помещения, ранее в приватизации не участвовал, других лиц в квартире на момент его смерти зарегистрировано не было, иных оснований для отказа в приватизации не имелось.
Следовательно, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу после его смерти.
Свидетельством о рождении подтверждается, что истец Кашицына С.В. приходится К. дочерью, то есть является наследником по закону первой очереди.
Как следует из материалов наследственного дела [номер обезличен] за [дата обезличена] и справки нотариуса Кашинского нотариального округа Беляковой Е.В., Кашицына С.В. в установленный законом срок приняла наследство после смерти К.
Другой наследник первой очереди К2. отказалась от своей доли наследства в пользу Кашицыной С.В.
Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. Права иных лиц на спорное имущество не зарегистрированы.
В силу ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кашицыной Серафимы Владимировны к администрации городского поселения – город Кашин Тверской области и открытому акционерному обществу «Кашинский завод электроаппаратуры» удовлетворить полностью.
Признать за Кашицыной Серафимой Владимировной право собственности на квартиру [данные удалены], инвентарный [номер обезличен].
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий