Дело № 2-31/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
3 февраля 2012 года г.Кашин Тверской области.
Кашинский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Боброва М.М.,
при секретаре Алексеевой Е.Н.,
с участием истца Сидоровой В.А.,
представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» Лукиных Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Сидоровой Веры Анатольевны к Титовской Инне Викторовне и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», о признании недействительным внесения в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке и снятии земельного участка с кадастрового учета,
установил:
Сидорова В.А. обратилась в суд с иском к Титовской И.В., в котором просит признать недействительным внесение в государственный земельный кадастр сведений на принадлежащий ответчице Титовской И.В. земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], имеющий кадастровый номер [номер обезличен], и снять указанный земельный участок с кадастрового учета.
В качестве соответчика к участию в деле было привлечено ФБУ «Кадастровая палата по Тверской области», который был заменен в ходе рассмотрения дела правопреемником ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области.
В обосновании своих требований истица ссылается на то, что она с [дата обезличена] является собственником земельного участка площадью [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены], имеющего кадастровый номер [номер обезличен], на котором расположен поостренный ей жилой дом. [дата обезличена] она узнала, что ответчик Титовская И.В. зарегистрировала свое право собственности на принадлежащий истице вышеуказанный земельный участок, что было сделано на основании имевшегося у Титовской И.В. правоустанавливающего документа, - выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок [номер обезличен] выданной [дата обезличена] администрацией Пестриковского сельского поселения Кашинского района Тверской области. Ответчица Титовская И.В. произвела межевание данного земельного участка, и поставила его на кадастровый учет, в результате чего земельному участку был присвоен кадастровый номер, - [номер обезличен]. Принятым по её иску решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], выданный Титовской И.В. правоустанавливающий документ на земельный участок, - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок [номер обезличен] от [дата обезличена] была признана недействительной, тем самым было прекращено право собственности Титовской И.В. на земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], имеющий кадастровый номер [номер обезличен], Однако данные об этом земельном участке из государственного земельного кадастра исключены не были, в связи с чем ей было отказано учете в государственном земельном кадастре сведений об изменении объекта недвижимости, - принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: [данные удалены], имеющего кадастровый номер [номер обезличен], поскольку было выявлено наложение границ её земельного участка, с границами земельного участка Титовской И.В. с кадастровым номером [номер обезличен], в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица Сидорова В.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировав их основаниями, приведенными в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что изначально, [дата обезличена] ей был выделен земельный участок площадью [данные изъяты], однако фактически площадь используемого ей земельного участка составляет [данные изъяты]. Межевание своего земельного участка произвела только [дата обезличена] и при подаче в земельную кадастровую палату документов о межевании земельного участка, ей было отказано в учете соответствующих сведений о границах земельного участка, поскольку ответчик Титовская И.В. провела межевание этого же земельного участка, которому был присвоен иной кадастровый номер, и тем самым произошло наложение границ земельный участков имеющих разные кадастровые номера.
Ответчик Титовская И.В. будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.
Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» Лукиных Д.Ю. с исковыми требованиями согласился частично. Полагал не подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным внесения в государственный земельный кадастр сведений о спорном земельном участке, в удовлетворении исковых требований о снятии этого земельного участка с кадастрового учета не возражал. В обосновании своих возражений указал, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен] органом кадастрового учета предусмотренных законом оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета этого земельного участка выявлено не было, поскольку заявителем Титовской И.В. были представлены все необходимые в соответствии с Законом «О кадастре недвижимости» документы для осуществления кадастрового учета земельного участка, в том числе и правоустанавливающий документ на земельный участок, а именно выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок [номер обезличен] выданная [дата обезличена] администрацией Пестриковского сельского поселения Кашинского района Тверской области. Поскольку орган кадастрового учета не уполномочен проводить юридическую экспертизу представленных заявителем правоустанавливающих документов на земельный участок, и на момент постановки Титовской И.В. этого земельного участка на кадастровый учет представленная ей выписка из похозяйственной книги о наличии у неё права собственности на земельный участок, недействительной не признавалась, то органом кадастрового учета было принято обоснованное решение об постановке земельного участка на кадастровый учет, а потому полагает, что оснований для признания недействительным этого решения, а соответственно и внесения в государственный земельный кадастр сведений о спорном земельном участке не имеется. Вместе с тем, признание недействительным правоустанавливающего документа Титовской И.В. на земельный участок, и соответственно, ей права собственности на земельный, может являться основанием для снятия такого земельного участка с кадастрового учета, а потому в удовлетворении данной части исковых требований не возражает. Так же подтвердил, что действительно в данном случае одному и тому же земельному участку, расположенному по адресу: [данные удалены], были присвоены два кадастровых номера [номер обезличен] на земельный участок площадью [данные изъяты] принадлежащей истице Сидоровой В.А., и [номер обезличен] на земельный участок площадью [данные изъяты] принадлежащей ответчице Титовской И.В., что стало возможно по той причине, что при изначально при постановке на кадастровый учет первым земельного участка истицы площадью [данные изъяты] с кадастровым номером [номер обезличен] границы этого земельного участка в натуре не устанавливались и сведений в государственном земельном кадастре о границах этого земельного участка не имелось, а потому при последующей постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика Титовской с кадастровым номером [номер обезличен], имевшим иную площадь, наложений границ земельных участков выявлено не было.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Объяснениями истица, а так же имеющимися в материалах дела архивной выпиской из постановления главы администрации Пестриковского сельского совета Кашинского района Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] (л.д.25); копией свидетельства о праве собственности на земельный участок (л.д.15); выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от [дата обезличена] (л.д.18), а так же кадастровой выпиской о земельном участке от [дата обезличена], подтверждается что истице Сидоровой В.А. постановлением главы администрации Пестриковского сельского совета Кашинского района Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] был предоставлен в собственность земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], которому при постановке на кадастровый учет [дата обезличена] был присвоен кадастровый номер [номер обезличен].
Так же судом установлено, что впоследствии, - [дата обезличена], ответчику Титовской И.В. администрацией Пестриковского сельского поселения Кашинского района была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок [номер обезличен], из которой следовало, что Титовской И.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью [данные изъяты] расположенный по этому же адресу: [данные удалены]. Данное обстоятельство установлено решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], принятым по иску, Сидоровой В.А. к Титовской И.В. и администрации Пестриковского сельского поселения Кашинского района, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Поскольку в вышеуказанном деле участвовали те же лица, установленные этим судебным решением обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
После получения вышеуказанной выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок, Титовская И.В. произвела межевание этого земельного участка, по результатам которого была установлена его площадь в размере [данные изъяты], и [дата обезличена] она обратилась с заявлением о постановке этого земельного участка, с установленными границами на кадастровый учет, на основании чего [дата обезличена] органом кадастрового учета было принято решение о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о границах земельного участка Титовской И.Н. имеющего кадастровый номер [номер обезличен], при этом к своему заявлению Титовская И.В. приложила правоустанавливающий документ на указанный земельный участок, - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок [номер обезличен] от [дата обезличена], что являлось необходимым условием для кадастрового учета сведений о границах этого земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» Лукиных Д.Ю., а так же имеющимся в деле копиями заявления Титовской И.В. о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости от [дата обезличена] и решения о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости принятого управлением Роснедвижимости по Тверской области [дата обезличена]. Согласно имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов земельных участков имеющих кадастровый номер [номер обезличен] площадью [данные изъяты] и кадастровый номер [номер обезличен], площадью [данные изъяты], оба этих земельных участка имеют один и тот же адрес, при этом в результате межевания истицей Сидоровой В.А. своего земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен], было установлено, что его фактическая площадь составляет так же [данные изъяты]. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае одному и тому же земельному участку, расположенному по адресу: [данные удалены], было присвоено два различных кадастровых номера, что подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика, - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» Лукиных Д.Ю.
Как следует из решения ФБУ «Кадастровая палата по Тверской области от 1 [дата обезличена], истице Сидоровой В.А. было отказано в осуществлении учета в государственном кадастре недвижимости сведений о границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен], установленных по результатам межевания [дата обезличена], в том числе и по тому основанию, что её земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером [номер обезличен], поставленный на учет ответчиком Титовской И.В.
Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее, - Закон «О кадастре недвижимости»), - государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона «О кадастре недвижимости», сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов. Состав необходимых для кадастрового учета документов установлен ст. 22 Закона «О кадастре недвижимости»,
В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона о кадастре постановка на государственный кадастровый учет и снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а также государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.
Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 был утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости. В соответствии с п. 21 указанного порядка решение о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя к которому прилагаются в том числе документы устанавливающие или подтверждающих право на земельный участок.
Решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена] (л.д.19-22), признана недействительной выписка из похозяйственной книги, [номер обезличен] от [дата обезличена], выданная администрацией Пестриковского сельского поселения Кашинского района Тверской области о наличии у Титовской И.В. права собственности на земельный участок расположенный по адресу: [данные удалены]. По смыслу ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указанная выписка является правоустанавливающим документом, подтверждавшим наличии у ответчика Титовской И.В. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [данные удалены], и поскольку указанная выписка признана по решению суда недействительно, то права собственности Титовской И.В. на вышеуказанный земельный участок не возникало, а соответственно она не вправе была обращаться с заявлением о кадастровом учете этого земельного участка, либо внесения в государственный кадастр недвижимости каких либо изменений о характеристиках этого земельного участка. Постановка Титовской И.В. на кадастровый учет земельного участка в границах того земельного участка, который ранее был выделен истице Сидоровой В.А повлекло нарушение прав последней, поскольку ей в связи с этим отказано в кадастровом учете сведений о местоположении границ её земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, и поскольку изначально данный земельной участок при доме [данные удалены] был выделен Сидоровой В.А., при постановке на кадастровый учет которого ему был присвоен кадастровый номер [номер обезличен], то земельный участок по этому же адресу, имеющий кадастровый номер [номер обезличен], поставленный на кадастровый учет ответчиком Титовской И.В. позднее, подлежит снятию с кадастрового учета, а потому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сидоровой В.А. о признании недействительным внесения в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке с кадастровым номером [номер обезличен]. Заявляя указанное требование, Сидорова В.А. по сути оспаривает действия органа кадастрового учета по постановке на учет принадлежавшего Титовской И.В. земельного участка, ссылаясь на то, что Титовской И.В. был предоставлен для осуществления кадастрового учета признанный впоследствии недействительным правоустанавливающий документ, - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок. Вместе с тем, установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что представленный Титовской И.В. для кадастрового учета земельного участка правоустанавливающий документ, - выписка из похозяйственной книги [номер обезличен] от [дата обезличена], о наличии у неё права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: [данные удалены], была признана недействительной решением Кашинского городского суда Тверской области по прошествии более двух лет с момента предоставления Титовской И.В. указанного документа в орган кадастрового учета, и на тот момент указанная выписка из похозяйственной книги недействительной признана не была. Учитывая вышеизложенное, а так же то, что орган, осуществляющий кадастровый учет недвижимости не наделен правом юридической экспертизы представляемых заявителями правоустанавливающих документов, оснований для отказа Титовской И.В. в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен] на тот момент [дата обезличена] не имелось и кадастровый учет земельного участка был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным внесения в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке с кадастровым номером [номер обезличен] не имеется, а нарушенное право истицы подлежит защите иным способом, - посредством снятия земельного участка ответчика Титовской И.В. с кадастрового учета.
В силу ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку из заявленных Сидоровой В.А. двух исковых требований удовлетворяется одно, при этом факт нарушения её прав со стороны ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» своего подтверждения в суде не нашел, понесенные ей судебные расходы в размере [данные изъяты] по оплате государственной пошлины при обращении в суд, подлежат возмещению частично, - в размере [данные изъяты] с ответчика Титовской И.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Сидоровой Веры Анатольевны к Титовской Инне Викторовне и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании недействительным внесения в государственный земельный кадастр сведений о земельном участке и снятии земельного участка с кадастрового учета, - удовлетворить частично.
Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], имеющий кадастровый номер [номер обезличен].
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Взыскать с Титовской Инны Викторовны в пользу Сидоровой Веры Анатольевны [данные изъяты] в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а именно с [дата обезличена], в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
Судья