Дело № 2–29/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2012 года г.Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.
при секретаре Осиповой К.С.
с участием прокурора Александровича А.М.
представителя истца ФГБУ «ОК Тетьково» по доверенности Владимировой О.М.
ответчика Пешкова Н.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело № 2–29/2012 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации (далее ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Тетьково») к Пешкову Николаю Ильичу о расторжении по требованию наймодателя договора найма жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение, выселении и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
у с т а н о в и л :
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации (далее ФГБУ «Оздоровительный комплекс «Тетьково») обратилось с иском к Пешкову Николаю Ильичу о расторжении по требованию наймодателя договора найма жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Впоследствии были изменены основания иска о расторжении договора и увеличены исковые требования, заявлен иск о выселении Пешкова Николая Ильича.
Исковые требования мотивированы тем, что Пешкову Николаю Ильичу предоставлена квартира по адресу [данные удалены]. С ним был заключен договор коммерческого найма. При этом ФГБУ «ОК «Тетьково» созданы все необходимые условия для проживания ответчика. Нанимателю Пешкову Николаю Ильичу надлежащим образом предоставляются коммунальные услуги. Однако в нарушение требований законодательства и условий договора найма ответчик не вносит квартплату и оплату коммунальных услуг с [дата обезличена] по [дата обезличена] В связи с этим задолженность составила [данные изъяты].
Руководствуясь ст. 687 ГК РФ истец просит расторгнуть договор найма жилого помещения от [дата обезличена] и выселить Пешкова Николая Ильича, в связи с невнесением платы за жилое помещение более шести месяцев. Взыскать с Пешкова Николая Ильича в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с [дата обезличена] по [дата обезличена] в размере [данные изъяты]. Взыскать судебные расходы, в размере [данные изъяты].
В судебном заседании представитель ФГБУ «ОК «Тетьково» по доверенности Владимирова О.М. исковые требования поддержала, мотивировала доводами изложенными в исковых заявлениях. Также признала, что договор найма заключенный с Пешковым Н.И. фактически был продлен, однако поскольку Пешков Н.И. не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Пешков Н.И. в судебном заседании исковые требования о расторжении договора найма и выселении не признал, пояснил, что не мог оплачивать за жилье и коммунальные услуги, поскольку не имел работы. С января месяца устроился на работу и частично оплатил задолженность. Признал сумму задолженности и согласился с расчетом задолженности. Обязался в ближайшее время оплатить долг.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего в иске о расторжении договора найма и выселении отказать и взыскать с ответчика задолженность, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с уставом ФГБУ «ОК Тетьково» учредителем учреждения является Российская Федерация. Имущество учреждения находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве оперативного управления.
В соответствии со справкой (л.д.61) квартира по адресу [данные удалены] является федеральной собственностью.
Судом установлено, что Пешкову Н.И. в соответствии со служебным распоряжением от [дата обезличена], (л.д.63) которое по пояснениям представителя истца не сохранилось, была предоставлена квартира по адресу [данные удалены]. В соответствии с распоряжением и.о.Генерального директора (л.д.63) Пешков Н.И. был зарегистрирован в квартире по адресу [данные удалены]. В судебном заседании Пешков Н.И. подтвердил, что проживает в этой квартире до настоящего времени.
Представитель истца пояснила, что первоначально договор найма не оформлялся, однако впоследствии были приняты меры по надлежащему оформлению всех договоров в связи с чем, с Пешковым Н.И. также был оформлен договор найма жилого помещения от [дата обезличена].
Судом установлено, что договор социального найма с Пешковым Н.И. не заключался, а спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду.
Таким образом, судом установлено, что квартира по адресу [данные удалены] относится к государственному жилищному фонду, находится на праве оперативного управления у ФГБУ «ОК Тетьково», при этом с Пешковым Н.И. заключен договор коммерческого найма.
Из договора найма жилого помещения от [дата обезличена] следует, что данный договор был заключен с Пешковым Н.И. [дата обезличена] на 1 год.
В соответствии с положениями части 2 статьи 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения, заключенный на срок менее одного года является краткосрочным договора найма. Таким образом законодатель устанавливает различия между договорами заключенными на срок до 1 года или на срок с 1 года до 5 лет.
При этом, судом установлено, что договор найма заключенный с Пешковым Н.И. не является краткосрочным поскольку заключен на срок 1 год.
Таким образом, на договор заключенный с Пешковым Н.И. распространяются требования ст.684 ГК РФ, а именно по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Судом установлено, что перед окончанием срока на который был заключен договор, наймодатель не предупреждал нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а наниматель не отказался от продления договора. Таким образом, судом установлено, что договор найма заключенный с Пешковым Н.И. [дата обезличена] на 1 год после окончания его срока с [дата обезличена] считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства, подписан сторонами и на момент рассмотрения дела является продленным. Кроме того установлено, что Пешков Н.И. пользуется квартирой и коммунальными услугами.
Суд также учитывает, что в соответствии с условиями договора п.1.3 (л.д.7) правом проживания в указанном жилом помещении по адресу [данные удалены] обладают О. и О1.. Пешков Н.И. подтвердил, что О. является его гражданской женой, а О1. ее сын. В соответствии со справкой Администрации Верхнетроицкого сельского поселения от [дата обезличена] [номер обезличен] и сведениями УФМС по Кашинскому району от [дата обезличена] О. имеет временную регистрацию в квартире по адресу [данные удалены] на срок до [дата обезличена].
При этом правовое положение О. и О1. состоит в том, что они в силу факта вселения наравне с нанимателем приобрели права по пользованию жилым помещением и ряд других прав, указанных в ГК РФ. Однако в соответствии со ст. 677 ГК РФ обязанности по договору найма, а также ответственность за действия лиц проживающих в жилом помещении граждан, нарушающих условия договора, несет сам наниматель Пешков Н.И..
В соответствии с п.2.4 договора найма от [дата обезличена] наниматель обязан своевременно до 10 числа текущего месяца производить оплату за прошедший месяц за коммунальные услуги и найм.В соответствии с ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Справкой (л.д.62) подтверждается, что Пешков Н.И. с [дата обезличена] по [дата обезличена] включительно и с [дата обезличена] по [дата обезличена] не вносил плату за жилье и коммунальные услуги. Размер задолженности по состоянию на [дата обезличена] включительно составляет [данные изъяты].
Ответчик Пешков Н.И. в судебном заседании признал факт неоплаты в указанный период. Согласился с размером и с расчетом задолженности.
Пешков Н.И. пояснил, что другие лица обладающие правом проживать в указанной квартире Овчаренко Т.В. и Овчаренко С.В. оплату также не производили, поскольку более года назад выехали в республику Казахстан и квартирой фактически не пользуются. Из их вещей в квартире имеется лишь некоторая одежда.
Поскольку как установлено судом договор найма заключенный с Пешковым Н.И. не является краткосрочным расторжение договора по основанию не внесения платы возможно в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.
Представитель истца в судебном заседании мотивирует свои требования тем, что Пешков Н.И. более шести месяцев не вносит плату за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.
Проверяя основания расторжения договора в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев суд учитывает, что договором найма не установлен более длительный срок невнесения нанимателем платы за жилое помещение
Предоставленной суду претензией от [дата обезличена] подтверждается, что [дата обезличена] Пешков Н.И. был предупрежден о необходимости внесения оплаты за найм и коммунальные услуги. Затем [дата обезличена] Пешков Н.И. вновь был предупрежден о необходимости погасить задолженность, при этом было предложено расторгнуть договор найма.
В судебном заседании Пешков Н.И. подтвердил, что действительно получал указанные уведомления и подписи в уведомлениях его.
Поскольку наниматель и после предупреждения не выполнял возложенные на него обязанности по оплате, наймодатель обоснованно обратился в суд с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения.
В качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения ст.688 ГК РФ предусматривает выселение из жилого помещения на основании решения суда.
Однако, при рассмотрении данного спора суд учитывает причины невнесения платы за жилье и коммунальные услуги.
Ответчик Пешков Н.И. в судебном заседании пояснил, что причины невнесения платы за период с [дата обезличена] по [дата обезличена] связаны с его тяжелым материальным положением и отсутствием работы в указанный период. Другого жилья он не имеет. В настоящее время с [дата обезличена] он трудоустроился и частично погасил образовавшуюся задолженность. С учетом его заработной платы обязуется погасить всю задолженность в течение четырех месяцев.
Доказательств опровергающих доводы изложенные Пешковым Н.И. и отсутствие у него уважительных причин для оплаты истцом не предоставлено.
Справкой о задолженности (л.д.62) подтверждается, что Пешков Н.И. оплатил часть долга [дата обезличена] в сумме [данные изъяты] и оплатил [дата обезличена] [данные изъяты]. Также, предоставленной справкой подтверждается, что с учетом периода задолженности с [дата обезличена] по [дата обезличена] а также с учетом суммы оплаченной Пешковым [дата обезличена] и [дата обезличена] и с учетом перерасчета размер задолженности составляет [данные изъяты].
В судебное заседание Пешков Н.И. предоставил кассовый чек подтверждающий что он до судебного заседания оплатил в ФГБУ «ОК Тетьково» [дата обезличена] [данные изъяты], представитель истца подтвердила, что от бухгалтерии ей также известно, что Пешков Н.И. заплатил указанную сумму, таким образом размер задолженности на момент рассмотрения дела в суде составляет [данные изъяты]. При этом с учетом размера ежемесячных платежей в ФГБУ ОК Тетьково и размера задолженности судом установлено, что Пешковым Н..И неоплачен долг за период более 6 месяце.
Однако, с учетом отсутствия у Пешкова Н.И. другого жилья, с учетом его трудоустройства и мер принимаемых к погашению задолженности, а также с учетом причин невнесения платы суд считает возможным признать причины неоплаты за период с [дата обезличена] по [дата обезличена] связанные с тяжелым материальным положением нанимателя и трудностями трудоустройства уважительными и применить в отношении Пешкова Н.И. положения ч.2 ст.687 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
С учетом изложенного требования о расторжении договора найма и выселении нанимателя удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что с [дата обезличена] оплата за газ по квартире в которой проживает Пешков Н.И. производится нанимателем самостоятельно в ООО «Тверьрегион газ». При этом Пешков также предоставил квитанцию от [дата обезличена] об оплате за газ [данные изъяты]. В остальной части оплата коммунальных услуг производится нанимателями через бухгалтерию ФГБУ ОК Тетьково. С суммой задолженности Пешков Н.И. согласился, однако с учетом предоставленного кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру от [дата обезличена] сумма задолженности подлежит уменьшению на [данные изъяты]. В связи с чем, с Пешкова подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с [дата обезличена] по [дата обезличена] в сумме [данные изъяты].
При этом суд считает возможным с учетом мнения Пешкова о сроке погашения образовавшейся задолженности, предоставить нанимателю срок на пять месяцев для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с учетом удовлетворенной части иска судебные расходы истца подлежат возмещению в сумме [данные изъяты].
На основании вышеизложенного, ст.194-198 ГПК РФ
Р е ш и л :
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации к Пешкову Николаю Ильичу о расторжении по требованию наймодателя договора найма жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и выселении оставить без удовлетворения.
Взыскать с Пешкова Николая Ильича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме [данные изъяты].
Взыскать с Пешкова Николая Ильича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации судебные расходы в виде госпошлины в сумме [данные изъяты].
Предоставить Пешкову Николаю Ильичу срок пять месяцев для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение месяца для дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий :