Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2012 года город Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Эзериной Е.А., с участием истца Попова С.И. представителя ответчика колхоза «Красный Путиловец» Давыдова В.П., представителя ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области Яковлевой Т.Ю., ответчика Киселева В.Н., при секретаре Алексеевой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова Сергея Ивановича к колхозу «Красный Путиловец», филиалу ООО «Росгосстрах» в Тверской области, Киселеву В.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Попов С.И. обратился в Кашинский городской суд с иском к колхозу «Красный Путиловец о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что [дата обезличена] около 18 часов он двигался на принадлежащем ему мопеде [данные изъяты] по автодороге между деревнями [данные изъяты]. При разъезде со встречной автомашиной, принадлежащей колхозу «Красный Путиловец» и перевозившей под управлением Киселева рулоны с сеном, один рулон с сеном упал на него.
При этом он получил телесные повреждения в виде ушиба поясничного отдела позвоночника и гематомы копчиковой области, из-за чего проходил курс лечения в Кашинской ЦРБ с [дата обезличена] по [дата обезличена], а затем амбулаторно с [дата обезличена] по [дата обезличена]. По рекомендации лечащего врача он обращался в лечебно-диагностический центр гор. Твери для производства магнитно-резонансной томографии позвоночника, дабы исключить переломы или смещение позвоночника. Указанные исследования стоили [данные изъяты], которые он просит взыскать.
Также поврежден принадлежащий ему мопед [данные изъяты]. Мопед приобретен им новым [дата обезличена] за [данные изъяты]. Исходя из цен в магазинах запчастей, он сам установил, что на покупку запчастей для мопеда ему понадобиться [данные изъяты], стоимость восстановительного ремонта он также определил сам в [данные изъяты]. Указанные суммы он также просит взыскать с колхоза «Красный путиловец».
Кроме того просит взыскать понесенные им расходы за подготовку адвокатом искового заявления в суд в размере [данные изъяты].
Также указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия он пережил физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, боль от травмы не проходит по настоящее время, поэтому причиненные ему моральный вред он оценивает в [данные изъяты], которые также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании Попов С.И. исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что после выписки из больницы он продолжает ощущать боль в позвоночнике, однако официально лечение более не проходил, каких-либо подтверждений тому не имеет.
Представитель ответчика колхоза «Красный Путиловец» Давыдов В.П. исковые требования Попова С.И. в части возмещения ему причиненного материального ущерба, выразившегося в повреждении мопеда, средств, затраченных на производства магнитно-резонансной томографии позвоночника в размере [данные изъяты], расходов на подготовку искового заявления в суд признал в полном объеме. Пояснил, что действительно [дата обезличена] водитель автомашины [данные изъяты] Киселев, состоящий в трудовых отношениях с колхозом, выполнял работы по перевозке рулонов с сеном, при этом не закрепил груз надлежащим образом, в результате чего рулон сена упал на Попова С.И. При этом колхоз согласен с объемом требований Попова в части возмещения материального вреда по стоимости запчастей на ремонт мопеда и стоимости восстановительных работ, именно в том виде, в котором они заявлены Поповым С.И. В тоже время полагают, что сумма, запрошенная Поповым С.И. в качестве компенсации морального вреда в размере [данные изъяты] чересчур завышена, готовы возместить причиненный ему моральный вред в размере [данные изъяты].
Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Тверской области Яковлева Т.Ю. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснила, что колхоз «Красный Путиловец» [дата обезличена] заключил с ними договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль [данные изъяты] со сроком ответственности 1 год и получил полис [данные изъяты]. Страховщик обязан при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. При этом ответственность наступает при событие, произошедшем в процессе движения транспортного средства и с его участием. Вред, причиненный в результате воздействия перевозимого груза не относится к страховому случаю.
Ответчик Киселев В.Н. в судебном заседании с заявленными Поповым С.И. исковыми требованиями не согласился, не отрицал, что действительно [дата обезличена] он, являясь водителем автомашины [данные изъяты], принадлежащей колхозу «Красный Путиловец» выполнял работы по перевозке с поля рулонов с сеном, при этом не закрепил груз надлежащим образом, в результате чего рулон сена упал на Попова С.И. Однако он состоял и состоит в трудовых отношениях с колхозом «Красный Путиловец», полагает, что именно колхоз должен возмещать причиненный Попову вред.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Поповым С.И. требования в части возмещения ему причиненного материального ущерба подлежащими возмещению в полном объеме, требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Взыскание надлежит производить с колхоза «Красный Путиловец» Кашинского района.
Материалами дела, а также в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [дата обезличена], установлено, что [дата обезличена] в 18 час. Киселев В.Н. управляя автомашиной [данные изъяты] перевозя в кузове груз : рулоны сена, двигался по автодороге [данные изъяты]. На 04 км. автодороги, в результате не закрепленного надлежащим образом груза, из кузова автомашины выпал рулон сена и упал на Попова С.И., который управляя принадлежащим ему мопедом [данные изъяты], двигался по вышеназванной дороге во встречном направлении. В результате происшествия Попов С.И. получил телесные повреждения и был госпитализирован в Кашинскую ЦРБ.
Имеется выписка из истории болезни стационарного больного Попова С.И., откуда следует, что Попов находился на излечении в травматологическом отделении Кашинской ЦРБ с [дата обезличена] по [дата обезличена] с диагнозом [данные изъяты]. Рекомендовано продолжить лечение амбулаторно.
Имеется выписка из истории болезни амбулаторного больного Попова С.И., откуда следует, что Попов находился на излечении у хирурга Кашинской ЦРБ с [дата обезличена] по [дата обезличена] с диагнозом ушиб [данные изъяты]. [дата обезличена] выписан с выздоровлением.
Из протокола осмотра транспортного средства : мопеда [данные изъяты], составленного [дата обезличена], составленного инспектором ГИБДД Е., следует, что принадлежащий Попову С.И. получил повреждения следующих деталей : бензобака, передних фар и передних указателей поворота, дуги безопасности передней, ящика для инструментов, переднего крыла, панель приборов, отсутствует стекло переднего правого зеркала.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В данном случае Киселев В.Н. является работником колхоза «Красный Путиловец» Кашинского района Тверской области.
В материалах дела имеется договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль [данные изъяты] со сроком ответственности 1 год, согласно которого колхоз «Красный Путиловец» застраховал свою ответственность в филиале ООО «Росгосстрах» в Тверской области и получил полис [данные изъяты].
Страховщик обязан при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. При этом ответственность наступает при событие, произошедшем в процессе движения транспортного средства и с его участием.
Однако, в соответствии с п.п. д п.9 ст.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вред, причиненный в результате воздействия перевозимого груза не относится к страховому случаю.
Вред, причиненный имуществу Попова С.И., в частности мопеду оценивается им в сумме [данные изъяты], который признан ответчиком- колхозом «Красный Путиловец».
Расходы, произведенные Поповым С.И. на производство магнитно-резонансной томографии подтверждаются документально приложенным им чеком на сумму [данные изъяты], которые также признаны ответчиком- колхозом «Красный путиловец».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поповым С.И. представлена суду квитанция [номер обезличен] от [дата обезличена] адвокатского кабинета Троицкой Н.Н. на оплату услуг по подготовке иска, из которой следует, что сумма оплаты составила [данные изъяты]. Указанная сумма также подлежит возмещению Попову С.И. ответчиком.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поповым заявлены требования о компенсации ему морального вреда, который выразился в том, что он пережил физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье. Требования заявлены в размере [данные изъяты].
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В данном случае суд находит заявленные Поповым требования о компенсации морального вреда в размере [данные изъяты] завышенными и учитывая степень физических и нравственных страданий Попова, которая связана с имевшимися у него телесными повреждениями, полученными в результате происшествия, тот факт, что на излечении он находился достаточно не продолжительный период времени, выписан в связи с выздоровлением, полагает целесообразным взыскать с колхоза «Красный Путиловец» в пользу Попова С.И. в качестве таковой компенсации [данные изъяты].
Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.194-200 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать с колхоза «Красный Путиловец» Кашинского района Тверской области в пользу Попова Сергея Ивановича [данные изъяты] в возмещение материального ущерба; [данные изъяты]; а также [данные изъяты] компенсации морального вреда.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья