Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2012 года город Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Эзериной Е.А., с участием истца Горностаева О.А., ответчика Смолякова В.А., при секретаре Алексеевой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горностаева Олега Анатольевича к Смолякову Вячеславу Анатольевичу о взыскании долга,
у с т а н о в и л :
Горностаев О.А. обратился в суд с иском к Смолякову В.А. о взыскании долга в сумме [данные изъяты], ссылаясь при этом на то, что Смоляков имеет по отношению к нему долговые обязательства в сумме [данные изъяты], которые оформлены в письменной форме в виде расписки, написанной ответчиком собственноручно. Согласно указанной расписке от [дата обезличена] ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму до [дата обезличена]. До указанного времени долговое обязательство ответчиком не исполнено, на его требования вернуть деньги, ответчик не реагирует, в связи с этим он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением оконных систем. [дата обезличена] у него работали М. и Б., при этом М. в силу должностных обязанностей имел доступ к распоряжению денежных средств. Смоляков был ему знаком в силу того, что часто заказывал у них окна, так как занимался тем, что самостоятельно занимался их установкой. Но более доверительные отношения сложились у Смолякова с М. и Б., так как с ним контактировали непосредственно они. [дата обезличена] его не было в гор. Кашине, ему позвонил на телефон М. и попросил разрешения дать в долг Смолякову денег, поскольку тому нужны были [данные изъяты] на несколько дней. Поскольку М. заверил его, что хорошо знает Смолякова, он разрешил дать Смолякову в долг денежную сумму из принадлежащих ему- Горностаеву денежных средств.
По приезду в гор. Кашин он выяснил, что Смоляков взял в долг [данные изъяты]- поскольку именно такая сумма оказалась на тот момент свободной, на 3-4 дня.
Однако через 4 дня и позднее, Смоляков не появился, деньги не отдал, тогда Б. и М. стали его искать самостоятельно. [дата обезличена] Смоляков пришел к ним в офис, пояснил, что долг он отдать в настоящее время не может и в связи с этим он самостоятельно написал расписку, по которой обязался отдать указанную сумму денег до [дата обезличена]. Данная сумма не возвращена ответчиком до сих пор. Ранее он, Горностаев, не предъявлял указанную расписку к исполнению, так как в связи с переездом на новое место жительства потерял ее, нашел недавно и сразу же обратился в суд.
Также просил взыскать с ответчика судебные расходы в части оплаты государственной пошлины в сумме [данные изъяты].
Ответчик Смоляков В.А. заявленные требования признал частично в сумме [данные изъяты]. При этом пояснил, что заявленную истцом сумму в размере [данные изъяты] он у Горностаева наличными не брал. Указывает, что [дата обезличена] Горностаевым был ему поставлен товар в виде пластиковых окон на сумму [данные изъяты], аналогичный товар на сумму [данные изъяты] Горностаев должен был поставить ему после расчета за первую партию окон Однако он не отрицает, что не рассчитался с Горностаевым за первую партию товара, то есть должен ему [данные изъяты], которые не отдал ему до настоящего времени. Остальные окна он не брал.
Каких-либо документов, подтверждающих наличие между ним и Горностаевым отношений по поставке окон представить суду не может.
Не отрицает, что расписку, предъявленную Горностаевым написал он лично по просьбе Б. и М., которые ему угрожали. При этом пояснил, что по поводу угроз, поступивших ему от Махорина и Бугрова он в правоохранительные органы не обращался, подтвердить тот факт, что они имели место ничем не может.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает следующие формы договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Горностаевым представлена расписка от имени Смолякова В.А. от [дата обезличена], в которой последний собственноручно указывает, что он взял в долг у Горностаева [данные изъяты], которые обязуется отдать в срок до [дата обезличена], при этом в случае не отдачи указанной суммы в срок обязуется выплачивать проценты за просрочку.
Смоляков указывает на наличие в их с Горностаевым отношениях не договора займа денег, а договора поставки.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Каких-либо доказательств наличия между Горностаевым и Смоляковым договора поставки, Смоляковым суду не представлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б1. пояснил суду, что знаком со Смоляковым, ему известно, что Смоляков занимался установкой окон. [дата обезличена] Смоляков просил у него в долг денег, для того чтоб рассчитаться с клиентами, он помогал ему ездить и рассчитываться с клиентами, брал ли Смоляков еще у кого-либо деньги в долг, ему не известно. Почему Смоляков оказался должен деньги своим клиентам и какие отношения связывают его с Горностаевым, ему не известно.
Таким образом, представленную суду расписку от имени Смолякова надлежит расценивать как заключенный между ним и Горностаевым договор займа.
Также Смоляков ссылается на то, что не получал денежных средств от Горностаева, а расписка была написана им под влиянием угроз со стороны М. и Б..
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Каких-либо доказательств тому, что Смоляков не получал денежных средств в размере, указанном им в расписке, суду не представлено, не представлено им доказательств и тому, что в его отношении имели место угрозы.
Более того, допрошенный в судебном заседании Б. пояснил, что действительно [дата обезличена] он и М., который в настоящее время умер, работали у Горностаева, М. в силу должностных обязанностей имел доступ к денежным средствам. Им был знаком Смоляков, который действительно часто заказывал у них окна. На поставку окон заключались договора. В ноябре Смоляков пришел и попросил выручить его, ему было нужно в долг [данные изъяты], он обещал вернуть их в 3-4 дня. М. позвонил Горностаеву, поскольку деньги принадлежали именно ему и попросил разрешения дать денег в долг Смолякову. Горностаев разрешил. Поскольку [данные изъяты] не было, то Смолякову они дали имеющиеся денежные средства в сумме [данные изъяты]. В этот же день расписку с него не взяли. По истечению недели Смоляков деньги не вернул, тогда он и М. сами ездили к Смолякову, пригласили его в офис к Горностаеву, где он в присутствии свидетелей- К. и К1., которые снимали соседние офисы, написал расписку о том что обязуется вернуть деньги Горностаеву в срок до [дата обезличена]. Ему известно, что деньги Смоляков так и не вернул, более того он скрывался от Горностаева.
Допрошенная в судебном заседании К. пояснила, что она снимала офис в одном помещении с Горностаевым О.А., боле того между их офисами имеется окно, через которое видно все происходящее в их офисах.
[дата обезличена] М. и Б., которые работали у Горностаева попросили ее по присутствовать при написании расписки Смоляковым. Она утверждает, что данная расписка написана в ее присутствии добровольно Смоляковым, без какого-либо принуждения либо угроз к нему со стороны М. и Б.. При написании расписки Смоляков деньги не получал, но ей было понятно, что речь идет об уже переданных ему деньгах, именно о деньгах, а не каких-либо иных предметах.
Также при написании расписки Смоляковым присутствовала К1..
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между Горностаевым и Смоляковым имеет место договор займа, обязательства по которому Смоляковым в добровольном порядке не выполнены, следовательно требования Горностаева о взыскании со Смолякова указанных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-200 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Горностаева Олега Анатольевича удовлетворить.
Взыскать со Смолякова Вячеслава Анатольевича в пользу Горностаева Олега Анатольевича [данные изъяты], а также судебные расходы в сумме [данные изъяты].
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кашинский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья