Дело № 2-144/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2012 года. г. Кашин Тверской области.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
при секретаре Батуриной А.Е.;
с участием представителя истца адвоката Иванова В.Ю.;
ответчиков Фроловой Н.В., Фролова В.К., Фролова Э.К.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Гаркуши Романа Ивановича к Фроловой Наталье Валентиновне, Фроловой Веронике Константиновне, Фролову Эдуарду Константиновичу и Управлению ФМС РФ по Тверской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Гаркуша Р.И. обратился в суд с иском к Фроловой Н.В., Фроловой В.К., Фролову Э.К., в котором просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [данные удалены], а так же обязать Кашинский отдел УФМС РФ по Тверской области снять ответчиков с регистрационного учета в данном жилом помещении. В качестве соответчика к участию в деле привлечено УФМС РФ по Тверской области.
В обоснование своих требований истец указывает, что на основании решения Мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от [дата обезличена] он является собственником квартиры [данные удалены], право собственности на которую за ним зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Фролова Н.В. и ее дети- Фролов Э.К. и Фролова В.К. Однако фактически ответчики в данной квартире не проживают с [дата обезличена], они не оплачивают коммунальные платежи, не несут иные расходы, связанные с содержанием данной квартиры. Ответчики не являются членами семьи истца, не вели с ним совместного хозяйства, длительное время не проживают в его квартире, а потому полагает, что ответчики не приобрели права пользования указанным жилым помещением, и у них отсутствуют законные основания пользования принадлежащей ему квартирой, а он в свою очередь, как собственник квартиры, вправе пользоваться и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению. Вместе с тем, регистрация ответчиков в принадлежащей ему квартире, нарушает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя - адвоката Иванова В.Ю.
Представитель истца Иванов В.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что его доверитель- Гаркуша Р.И. приобрел спорную квартиру в [дата обезличена] по договору купли-продажи с колхозом "Р", и в дальнейшем в [дата обезличена] право собственности на указанную квартиру было подтверждено за истцом в судебном порядке. В настоящее время Гаркуша Р.И. желает продать данную квартиру, для чего необходимо снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в указанной квартире лиц и поскольку ответчики добровольно сняться с регистрационного учета в данной квартире отказываются, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик Фролова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в связи с тем, что она работала в колхозе "Р" ей предоставили для проживания указанную квартиру. При этом никаких документов, служащих основанием для ее вселения в указанную квартиру, ей не выдали. В данной квартире она проживала вместе с детьми с [дата обезличена]- до момента своего увольнения из колхоза. Зарегистрировалась в данной квартире она вместе с детьми только в [дата обезличена]. Она не оспаривает право собственности истца на данную квартиру и не претендует на данное жилье, однако поскольку с [дата обезличена] она проживает в съемном жилье, и какими либо правами на иные жилые помещения ни она ни её совершеннолетние дети не обладают, она возражает сняться с регистрационного учета из указанной квартиры, поскольку не имеет места для регистрации по иному месту жительства. По этим основаниям просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчики Фролов Э.К. и Фролова В.К. в судебном заседании с исковыми требованиями так же не согласились, мотивировав свои возражения доводами, аналогичными тем, которые были изложены ответчиком Фроловой Н.В.
Ответчик- Управление ФМС РФ по Тверской области, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, и возражений по существу иска не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика.
Суд выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Представленные истцом доказательства: договор купли-продажи квартиры от [дата обезличена], решение Мирового судьи судебного участка г.Кашина от [дата обезличена], свидетельство о государственной регистрации права от [дата обезличена] - подтверждают, что истец Гаркуша Р.И. является собственником квартиры [данные удалены].
Согласно выписок из домовой книги, представленных администрацией Письяковского сельского поселения Кашинского района Тверской области, а так же справки Отделения в Кашинском районе УФМС РФ по Тверской области, ответчики Фролова Н.В., Фролова В.К. и Фролов Э.К. с [дата обезличена] зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире, на основании решения правления колхоза "Р", которое в настоящий момент не сохранилось.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу вышеуказанных норм права, истец, как собственник квартиры, вправе как предоставить указанное жилое помещение в пользование иным лицам, так и потребовать от указанных лиц прекращения пользования указанным жилым помещением, а так же устранения иных нарушений его прав, как собственника жилого помещения.
Как установлено судом, ответчики Фролова Н.В. и ее совершеннолетние дети Фролов Э.К. и Фролова В.К., зарегистрированные в спорном жилом помещении, членами семьи собственника жилого помещения не являются и ранее не являлись, общего хозяйства с ним не вели, каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения и законных оснований права пользования спорным жилым помещением не имеют. Основанием для регистрации ответчиков в указанной квартире явилось, как следует из справки администрации Письяковского сельского поселении решение правления колхоза "Р", которое не сохранилось ни в фондах администрации сельского поселения ни в Архивном отделе администрации Кашинского района. В судебном заседании ответчики пояснили, что в [дата обезличена] они по своей инициативе выехали из спорного жилого помещения, в связи с прекращением трудовых отношений с колхозом "Р" ответчика Фроловой Н.В., которой как работнику данного колхоза было предоставлено это жилое помещение. В настоящий момент ответчики право собственности истца на спорную квартиру не оспаривают, и на данное жилье не претендуют.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от [дата обезличена], колхоз "Р" прекратил свою деятельность [дата обезличена] и был реорганизован в ООО "Р1".
Согласно решения Арбитражного суда Тверской области от [дата обезличена] ООО "Р1" признано несостоятельным (банкротом).
В настоящее время истец Гаркуша Р.И., являющейся собственником жилого помещения, заявляет требования о прекращении права ответчиков пользоваться жилым помещением, что согласуется с предоставленными ему вышеуказанными нормами права, полномочиями как собственнику жилого помещения.
Согласно утверждений истца, объяснений ответчиков, а также справки администрации Письяковского сельского поселения, ответчики Фроловы фактически с [дата обезличена] в спорной квартире не проживают, однако регистрация ответчиков по месту жительства в указанной квартире препятствует истцу в реализации его полномочий как собственника жилого помещения, в частности по распоряжению указанным имуществом. То обстоятельство, что ответчики в настоящий момент не обладают правами на иное жилое помещение, где они могли бы зарегистрироваться по месту жительства, о чем они указывают в своих возражениях на иск, не может являться основанием для ограничения гарантированных истцу Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ прав собственника имущества.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому ответчиков Фроловых следует признать утратившими право пользования жилым помещением - квартирой [данные удалены].
Признание судом ответчиков утратившими право пользования жилым домом, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, а потому дополнительно вынесения решения об обязании отделения УФМС РФ по Тверской области в Кашинском районе снять ответчиков с регистрационного учета в данном жилом помещении не требуется, в связи с чем в этой части исковых требований истцу следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования Гаркуши Романа Ивановича к Фроловой Наталье Валентиновне, Фроловой Веронике Константиновне, Фролову Эдуарду Константиновичу и Управлению ФМС РФ по Тверской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета, - удовлетворить частично.
Признать Фролову Наталью Валентиновну, Фролову Веронику Константиновну и Фролова Эдуарда Константиновича утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: [данные удалены].
Настоящее решение является основанием для снятия Фроловой Натальи Валентиновны, Фроловой Вероники Константиновны и Фролова Эдуарда Константиновича с регистрационного учета в квартире [данные удалены].
В удовлетворении остальной части исковых требований Гаркуше Роману Ивановичу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме, а именно с 10 мая 2012 года в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
Судья