Дело №2-190/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2012 года г. Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области
в составе: председательствующего судьи Засимовского А.В., при секретаре Галяевой О.В., с участием: заявителя Горностаева О.А., судебного пристава-исполнителя Кашинского отдела УФССП по Тверской области Юганова М.А., заинтересованного лица В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда гражданское дело №2-190/2012 по заявлению Горностаева Олега Анатольевича о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кашинского районного отдела УФССП по Тверской области об аресте автомобиля.
у с т а н о в и л:
Горностаев О.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кашинского районного отдела УФССП по Тверской области об аресте автомобиля.
Заявление мотивировано тем, что [дата обезличена] судебным приставом был арестован автомобиль [данные изъяты] государственный номер [номер обезличен]. Данный автомобиль Горностаевым О.А. был сдан в аренду К. [дата обезличена] Полученные денежные средства планировалось направлять на погашение задолженности по судебному решению [номер обезличен]. Данный автомобиль являлся источником его дохода. Считает действия судебного пристава исполнителя незаконными в связи с чем, просил отменить арест автомобиля [данные изъяты] государственный номер [номер обезличен] и передать его ему.
В судебном заседании заявитель Горностаев О.А. заявленные требования поддержал, мотивировал доводами, изложенными в заявлении, также подтвердил, что он является собственником автомобиля [данные изъяты] государственный номер [номер обезличен]. Указанный автомобиль он передал в аренду К., но арендной платы он еще не получал, поскольку автомобиль был арестован. Арест автомобиля считает незаконным, так как не может быть арестовано имущество находящееся в аренде у третьих лиц и, кроме того, не подлежит аресту имущество используемое в бизнесе.
Судебный пристав-исполнитель Юганов М.А., требования Горностаева О.А. не признал. Пояснил, что в Кашинском районном отделе судебных приставов УФССП у него в производстве находятся исполнительные производства [номер обезличен] и [номер обезличен] о взыскании в пользу В. с должников Горностаева О.А. и Г. денежных средств в размере [данные изъяты], которые объединены в сводное исполнительное производство [номер обезличен]. В добровольный срок Горностаев требования исполнительного документа не исполнил. В ходе исполнительных действий было установлено, что арестованных денежных средств недостаточно для погашения долга, при этом выявлено, что Горностаеву О.А. на праве собственности принадлежит автотранспортное средство [данные изъяты] гос.номер [номер обезличен] [дата обезличена] года выпуска, которое оценивается в [данные изъяты]. [дата обезличена] было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а [дата обезличена] Горностаеву О.А. вручено требование о предоставлении автотранспортного средства в срок до [дата обезличена] для составления акта о наложении ареста. Данное требование Горностаев О.А. не выполнил. Впоследствии автомобиль был задержан сотрудниками полиции, о чем было сообщено ему, после чего [дата обезличена] с участием понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и автотранспортное средство [данные изъяты] гос.номер [номер обезличен] было передано на хранение В. Арест автомобиля был необходим поскольку арестованных денежных средств было недостаточно для погашения задолженности, а стоимость данного автомобиля соответствует размеру задолженности и при его реализации задолженность будет погашена.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, представил возражения по заявлению, просил в жалобе отказать в полном объеме поскольку арест автомобиля проведен в соответствии с требованиями закона, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
В., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что действия судебного пристава связанные с арестом автомобиля принадлежащего Горностаеву О.А. законны и обоснованы.
Г. и К. привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц будучи извещенными о месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав заявителя, судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо В., исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение о том, что должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, относятся к числу должностных лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам Главы 25 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя поступило в установленный законом срок.
Проверяя законность оспариваемого действия, суд учитывает, что в соответствии с решением Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], вступившим в законную силу, с Горностаева Олега Анатольевича и Г. солидарно в пользу В. взысканы денежные средства в сумме [данные изъяты]. На основании данного решения были выданы исполнительные листы.
В соответствии с постановлениями от [дата обезличена] судебным приставом-исполнителем Югановым М.А. на основании исполнительного документа [номер обезличен] от [дата обезличена] были возбуждены: исполнительное производство [номер обезличен] в отношении должника Горностаева Олега Анатольевича и исполнительное производство [номер обезличен] в отношении должника Г..
Судебный пристав исполнитель Юганов М.А. подтвердил, что данные исполнительные производства объединены в сводное.
В силу ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом под правильным следует понимать исполнение, проведенное в строгом соответствии с настоящим и другими федеральными законами, регулирующими порядок принудительного исполнения; а под своевременным - исполнение, осуществленное в сроки, указанные в настоящем Законе, и в целом в соответствии с концепцией разумных сроков.
Судом установлено, что в добровольном порядке задолженность не погашена. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем проведены необходимые действия по исполнению решения суда, сделаны запросы, были наложены аресты на денежные средства, выявлено имущество должников. В соответствии с постановлением от [дата обезличена] [номер обезличен] был установлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств в том числе и в отношении автомобиля [данные изъяты] г.н.[номер обезличен].
Проверяя обстоятельства совершения исполнительных действий, законность и обоснованность наложения ареста на автомобиль суд принимает во внимание показания судебного пристава исполнителя который пояснил, что арестованных денежных средств было недостаточно для погашения задолженности, в связи с чем возникла необходимость ареста автомобиля [данные изъяты] г.н.[номер обезличен] для последующей его реализации.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Статьей 446 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Ограничений в аресте указанного автомобиля не установлено.
Должником Горностаевым О.А. было получено требование от [дата обезличена] о предоставлении автомобиля [данные изъяты] г/н [номер обезличен].
В судебном заседании Горностаев О.А. подтвердил, что получил данное требование.
Однако, автомобиль [данные изъяты] г/н [номер обезличен] по требованию пристава-исполнителя не был предоставлен должником. Более того судом установлено, что должником, который был уведомлен о намерении пристава арестовать автомобиль, предприняты меры по передаче автомобиля третьим лицам. Так, из договора аренды следует, что [дата обезличена] Горностаев О.А. сдает автомобиль [данные изъяты] г/н [номер обезличен] в аренду К. Однако, как пояснил Горностаев О.А. за использование этого автомобиля К. денежные средства ему по договору аренды не передавал.
Судом установлено, что поскольку автомобиль не был предоставлен по требованию пристава, этот автомобиль был объявлен в розыск. Из постановления о прекращении розыскного дела следует, что [дата обезличена] автомобиль [данные изъяты] г/н [номер обезличен] был задержан нарядом ДПС и [дата обезличена] судебным приставом исполнителем было принято постановление [номер обезличен] об аресте имущества, принадлежащего Горностаеву О.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от [дата обезличена] составленного с участием понятых произведен арест в форме объявления запрета пользования и распоряжения автомобилем [данные изъяты] г/н [номер обезличен], до исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. При этом автомобиль передан на ответственное хранение В., о чем составлен соответствующий акт.
Судом установлено, что автомобиль был арестован для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации, что соответствует требованиям закона.
Так, в соответствии с п.3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Кроме того в соответствии с п.4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Проверяя порядок оформления ареста имущества суд учитывает, что требования п.5,6,7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выполнены.
Горностаев О.А. в судебном заседании подтвердил, что документе об аресте автомобиля он получил.
Доводы должника Горностаева О.А. о том, что автомобиль был сдан в аренду третьим лицам, а также использовался как источник дохода в бизнесе, а поэтому не может быть арестован, суд считает несостоятельными. Также несостоятельны доводы о нарушении его прав тем, что ухудшается его материальное положение. Так, законом установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, автомобиль [данные изъяты] г/н [номер обезличен] на момент рассмотрения судом данного дела принадлежит на праве собственности Горностаеву О.А., который признал этот факт. При этом с учетом положений Гражданского кодекса РФ о договоре аренды, положений Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ суд приходит к выводу, что законодательство не содержит запрета на обеспечение исполнения исполнительного документа посредством наложения ареста на автомобиль, принадлежащий должнику, переданный в пользование третьим лицам. Кроме того судом установлено, что права заявителя Горностаева О.А. обжалуемыми действиями пристава-исполнителя не нарушены.
На основании вышеизложенного можно делается вывод, что обжалуемое действие судебного пристава-исполнителя совершено в соответствии с законом в пределах полномочий, и не нарушает законные права и интересы заявителя, что в силу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 №°229-Ф3 «Об исполнительном производстве», главами 23,25 ГПК РФ, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Заявление Горностаева Олега Анатольевича о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кашинского районного отдела УФССП по Тверской области об аресте автомобиля [данные изъяты], [дата обезличена] года выпуска, идентификационный номер [номер обезличен], государственный регистрационный знак [номер обезличен], отмене ареста и передаче автомобиля заявителю – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: