Дело № 2-200/2012.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
21 июня 2012 года. г.Кашин Тверской области.
Кашинский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Боброва М.М.;
при секретаре Батуриной А.Е.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Бурлакова Вячеслава Григорьевича к Ермолаевой Галине Александровне о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Бурлаков В.Г. обратился в суд с иском к Ермолаевой Г.А., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме [данные изъяты] в счет возврата долга по договору займа, а так же судебные расходы на общую сумму [данные изъяты].
Свои требования истец мотивирует тем, что [дата обезличена] между ним и ответчиком Ермолаевой Г.А. заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в сумме [данные изъяты] под 10 процентов в месяц, которые ответчик обязалась возвратить по факту продажи унаследованной ей после смерти матери квартиры в [данные изъяты]. Однако до настоящего момента ответчик свои обязательства не выполнила, мер по продаже квартиры не предпринимает, долг не возвращает. На его неоднократные требования о возврате долга, Ермолаева Г.А. выплатила ему [данные изъяты] в счет процентов. Таким образом, ответчик должна ему выплатить сумму основного долга в размере [данные изъяты], а так же [данные изъяты] в счет процентов по договору займа за период с [дата обезличена] по [дата обезличена], с учетом выплаченной ответчиком ранее суммы в размере [данные изъяты] в счет уплаты процентов по договору займа.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ермолаева Г.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В предыдущем судебном заседании ответчик Ермолаева Г.А. исковые требования не признала. В обосновании своих возражений на иск пояснила, что [дата обезличена] она действительно взяла в долг у Бурлакова В.Г. денежные средства в сумме [данные изъяты] под 10 процентов в месяц, которые обязалась возвратить после продажи квартиры в [данные удалены], унаследованной ей после смерти матери Х., однако, в силу различных обстоятельств она свои наследственные права на квартиру до конца не оформила. [дата обезличена] во исполнение своих обязательств по договору она перечислила истцу через банк денежные средства в сумме [данные изъяты], однако квитанции у неё сохранились на перечисление только [данные изъяты], и более денежных средств истцу не перечисляла. Полагала, что требования истца необоснованны, поскольку тот сдает в наём унаследованную ей после смерти матери квартиру в [данные удалены], за что получает доход, и данных средств достаточно для уплаты её долга, а потому считает, что истцу она ничего не должна, кроме того ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
Ознакомившись с исковым заявлением, учитывая позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что [дата обезличена] между Бурлаковым В.Г. и Ермолаевой Г.А. заключен договор займа, по условиям которого Бурлаков В.Г. передал Ермолаевой Г.А. в долг денежные средства в сумме [данные изъяты] под 10 процентов в месяц, которые ответчик обязалась возвратить по факту продажи унаследованной ей после смерти матери квартиры, либо от денежных средств, получаемых Ермолаевой Г.А. от сдачи данной квартиры в наём.
Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ответчика и не оспаривалось самим ответчиком.
Как следует из утверждений истца, приведенных в исковом заявлении, и объяснений ответчика, Ермолаева Г.А. в счет исполнения своих обязательств по данному договору в период [дата обезличена] перечислила истцу денежные средства в сумме [данные изъяты] и иных платежей не производила.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Представленной истцом претензией от [дата обезличена], и почтовой квитанцией о её отправлении подтверждается, что истец предъявлял [дата обезличена] ответчику требование о возврате суммы займа и процентов, однако, данное требование выполнено не было.
Сторонами договора определены проценты на сумму займа, в размере 10% в месяц, что составляет [данные изъяты] ежемесячно, соответственно сумма подлежащих уплате процентов за период с [дата обезличена] по [дата обезличена], то есть за 36 месяцев, составляет [данные изъяты].
Как установлено судом, [дата обезличена] ответчик перечислила истцу в счет уплаты долга по данному договору [данные изъяты].
В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, уплаченную ответчиком сумму в размере [данные изъяты] следует отнести к погашению процентов. Отсюда долг ответчика перед истцом по уплате процентов составляет [данные изъяты], а так же [данные изъяты] по возврату суммы основного долга.
С учетом вышеизложенного, с Ермолаевой Г.А. в пользу Бурлакова В.Г. следует взыскать [данные изъяты] в счет возврата основной суммы долга по договору займа, и [данные изъяты] в счет уплаты процентов, а всего [данные изъяты].
Приведенные ответчиком в предыдущем судебном заседании возражения относительно заявленных исковых требований, суд считает несостоятельными. Так, как следует из отметки почтового отделения на конверте, настоящее исковое заявление отправлено истцом в суд по почте [дата обезличена], то есть по прошествии менее трех лет со дня заключения договора, а потому срок исковой давности, который для данных требований является общим и составляет три года, истцом не пропущен.
Ответчиком не представлено каких либо доказательств, подтверждающих факт получения истцом дохода от сдачи в наём унаследованной ей после смерти матери квартиры. Кроме того, в силу вышеуказанных положений ГК РФ, обязательство по заключенному между сторонами договору займа, должно исполняться именно возвратом заёмщиком суммы займа и процентов на него, а потому данное обстоятельство, на которое ссылается ответчик, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Банковским чеком-ордером от [дата обезличена], подтверждается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере [данные изъяты], которая, в силу вышеуказанных норм ГПК РФ подлежит возмещению и взысканию с ответчика. Так же истцом уплачено [данные изъяты] за направление по почте претензии ответчику, и [данные изъяты] за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая была необходима истцу для подтверждения изложенных в иске доводов. Указанные расходы истца обусловлены необходимостью защиты своего нарушенного права и обращения в суд, а потому их следует отнести к судебным расходам, подлежащим возмещению, и взысканию с ответчика. Таким образом, общая сумма подлежащих возмещению истицу судебных расходов составляет [данные изъяты].
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бурлакова Вячеслава Григорьевича к Ермолаевой Галине Александровне о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ермолаевой Галины Александровны в пользу Бурлакова Вячеслава Григорьевича денежные средства в сумме [данные изъяты] в счет долга по договору займа от [дата обезличена], а так же судебные расходы в сумме [данные изъяты], а всего взыскать [данные изъяты].
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а именно с 21 июня 2012 года, в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
Судья