Дело № 2-253/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
12 июля 2012 года г.Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Боброва М.М.,
при секретаре Батуриной А.Е.;
с участием истца Игнатенковой Г.И., её представителя Троицкой Н.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Игнатенковой Галины Ивановны к Михайловой Ольге Михайловне, Боровковой Дарье Андреевне, Пигильдину Виталию Николаевичу, Соколовой Антонине Васильевне и Моревой Ольге Владимировне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л :
Игнатенкова Г.И. обратилась с иском к Михайловой Ольге Михайловне, Боровковой Дарье Андреевне, Пигильдину Виталию Николаевичу, Соколовой Антонине Васильевне и Моревой Ольге Владимировне, в котором просит определить ее долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены], признав за ней право собственности на 28/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.
Свои требования истец мотивируют тем, что жилой дом [данные удалены] находится в долевой собственности шести лиц. Так ответчику Пигильдину В.Н. принадлежат 5/ 24 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, Соколовой А.В. также 5/24 доли, Моревой О.В. принадлежат 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, таким образом, указанным ответчикам принадлежит 12/24 или 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ответчикам Михайловой О.М. (до заключения брака- Волковой) и Боровковой Д.А. на основании договора мены от [дата обезличена] в равных долях принадлежит 22/100 доли в праве общей долевой собственности на указный жилой дом, ей - истцу Игнатенковой Г.И. принадлежит 28/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Принадлежащая ей квартира в данном доме имеет общую площадь [данные изъяты] и была ей предоставлена по ордеру на жилое помещение от [дата обезличена], выданному исполкомом Кашинского городского совета народных депутатов и впоследствии приватизирована ей по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от [дата обезличена], при этом в договоре приватизации было указано, что ей в собственность передается не доля в праве на дом, а конкретная квартира [номер обезличен] в данном жилом доме. При обращении в Кашинский отдел Управления Росреестра с заявлением о регистрации своего права собственности на указанную квартиру ей было в этом отказано в связи с имеющимися противоречиями между заявленными на регистрацию правами, поскольку она просила зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, и уже зарегистрированными правами ответчиков, поскольку у них зарегистрировано право общей долевой собственности на объект общей долевой собственности- жилой дом [данные удалены], при этом её доля в праве на дом не определена. Соглашение об установлении размера её доли в праве общей долевой собственности на жилой дом заключить между собственниками невозможно в связи с их отказом от заключения такого соглашения, по причине нецелесообразности, так как их право собственности в настоящее время зарегистрировано надлежащим образом. Указанное обстоятельство препятствует истцу определить размер своей доли в праве на жилой дом и зарегистрировать свое право на него, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Истец Игнатенкова Г.И., её представитель адвокат Троицкая Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, мотивировав их доводами, приведенными в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в договоре приватизации и регистрационном свидетельстве ошибочно был указан объект права- квартира, но поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности истцу Игнатенковой Г.И. следовало передать в собственность 28/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости - дом.
Ответчики Михайлова О.М., Боровкова Д.А., Пигильдин В.Н., Соколова А.В. и Морева О.В., надлежаще извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Сторижко С.Н. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании пояснила, что против заявленных истцом Игнатенковой Г.И. требований не возражает.
Суд, выслушав объяснения истца Игнатенковой Г.И., ее представителя Троицкой Н.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда следует, что жилой дом [данные удалены], которому присвоен инвентарный номер [номер обезличен] кадастровый номер [номер обезличен] имеет общую площадь [данные изъяты](л.д. 26-34).
По данным Кашинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от [дата обезличена] (л.д. 25) сособственниками жилого дома [данные удалены] являются Пигильдин В.Н. –доля в праве 5/24, Соколова А.В.- доля в праве 5/24 и Морева О.В.- доля в праве 1/12.
Согласно договора мены от [дата обезличена], удостоверенного нотариусом Кашинской ГНК Тверской области ответчикам Михайловой (до заключения брака- Волковой) Ольге Михайловне и Боровковой Дарье Андреевне в равных долях принадлежит 22/100 (что соответствует 5/24) доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, однако они свое право собственности не зарегистрировали.
Как следует из решения исполнительного комитета Кашинского городского совета народных депутатов от [дата обезличена] [номер обезличен] (л.д. 24), ордера на жилое помещение [номер обезличен] от [дата обезличена] (л.д. 22), регистрационного удостоверения [номер обезличен] от [дата обезличена] (л.д. 11), а также договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от [дата обезличена] (л.д. 17) истцу Игнатенковой Г.И. ябыла передана в собственность квартира [номер обезличен], общей площадью [данные изъяты] в доме [данные удалены].
Сообщением об отказе в государственной регистрации прав от [дата обезличена] (л.д. 20-21), подтверждается, истцу отказано в регистрации право собственности на квартиру [данные удалены], в связи с имеющимися противоречиями между заявленными на регистрацию правами (заявлено требование о регистрации квартиры в доме) и уже зарегистрированными правами (правами на доли в доме), при том, что доля истцы в доме не определена.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что доли ответчиков в праве на спорный жилой дом определены и их право на данные доли зарегистрировано, исковые требования Игнатенковой Г.И., доля которой в праве на жилой дом не определена, подлежат удовлетворению и за ней следует определить 7/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что соответствует соотношению площади находящейся в ее собственности квартиры общей площадью [данные изъяты] и общей площади жилого дома в размере [данные изъяты].
Определение и признание за Игнатенковой Г.И. доли в таком размере, не нарушит права и законные интересы ответчиков, поскольку, как указывалось выше, в настоящий момент за Пигильдиным В.Н. зарегистрировано право на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на дом, за Соколовой А.В., так же 5/24, за Морева О.В., - 1/12 (что соответствует 2/24) доля в праве на дом, то есть на указанных троих ответчиков приходится 1/2 доля в праве на спорный дом. Оставшаяся 1/2 доля в праве на дом подлежит распределению между истцом и Михайловой О.М. и Боровковой Д.А. Поскольку ответчикам Михайловой О.М. и Боровковой Д.А., право которых на доли в доме не зарегистрировано, принадлежит на основании договора мены 22/100 доли (что соответствует 5/24) в праве на дом, соответственно доля Игнатенковой Г.И. в праве на дом должна составлять 7/24.
В связи с невозможностью заключения между сторонами соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, долевое владение спорным жилым домом может быть установлено в судебном порядке, и за истцом следует признать право собственности на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 244, 245 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования, Игнатенковой Галины Ивановны к Михайловой Ольге Михайловне, Боровковой Дарье Андреевне, Пигильдину Виталию Николаевичу, Соколовой Антонине Васильевне и Моревой Ольге Владимировне, об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,- удовлетворить.
Признать за Игнатенковой Галиной Ивановной право собственности на 7/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью [данные изъяты], расположенный по адресу [данные удалены], с кадастровым номером [номер обезличен].
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с 12 июля 2012 года, в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
Судья