ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2012 года. г.Кашин Тверской области.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Эзериной Е.А.,
при секретаре Осиповой К.С.,
с участием представителя ФГБУ «ОК Тетьково» по доверенности Кузьмина А.В.,
ответчика Золотых Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кашине Тверской области гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» (далее - ФГБУ «ОК «Тетьково») к Золотых Геннадию Владимировичу о сносе самовольно возведенной постройки,
установил:
ФГБУ «ОК «Тетьково» обратилось в Кашинский городской суд Тверской области с иском к Золотых Г.В., в котором просил обязать ответчика снести самовольно возведенную кирпичную пристройку, расположенную на земельном участке площадью [данные изъяты], принадлежащем ФГБУ «ОК «Тетьково» на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В обосновании своих требований сослался на то, что ФГБУ «ОК «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации, в соответствии с Государственным актом А- 1 038696 от 27.12.1983 года для создания базы отдыха и ведения сельского подсобного хозяйства в бессрочное и бесплатное право пользования был предоставлен земельный участок площадью [данные изъяты]. Земля является федеральной собственностью. Ответчиком Золотых Г.В. на земельном участке, расположенном по адресу: [данные удалены], площадью [данные изъяты], принадлежащем ФГБУ «ОК «Тетьково» на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно свидетельству о государственной регистрации права, было осуществлено незаконное возведение пристройки (склада для хранения пустой тары) к зданию магазина «Народный», за что Управлением Роснедвижимости по Тверской области он был привлечен к административной ответственности с выдачей предписания об устранении нарушения Земельного законодательства РФ. Проверкой, проведенной Кашинской межрайонной прокуратурой, были также выявлены нарушения действующего законодательства в действиях должностных лиц Территориального отдела № 5 Управления Роснедвижимости по Тверской области. Кроме того, Главным государственным инспектором Кашинского района по использованию и охране земель проведена проверка в отношении Золотых Г.В. о соблюдении норм земельного законодательства на земельном участке площадью [данные изъяты], в ходе которой зафиксировано строительство кирпичной пристройки на земельном участке площадью [данные изъяты], без правоустанавливающих документов, которая примыкает к зданию магазина, принадлежащего на праве собственности Золотых Г.В., в связи с чем, Золотых Г.В. выдано Предписание об устранении нарушения земельного законодательства. ФГБУ «ОК «Тетьково» обратилось к Золотых Г.В. с требованием прекращения незаконного строительства, однако, до настоящего времени Золотых Г.В. продолжает незаконное строительство пристройки к магазину «Народный» и кроме того, продолжает обустройство земельного участка вокруг магазина. Поскольку строительство указанного объекта было осуществлено ответчиком Золотых Г.В. без согласия ФГБУ «ОК «Тетьково» и без получения соответствующих разрешений просит обязать ответчика Золотых Г.В. снести самовольно возведенную пристройку, расположенную на земельном участке площадью [данные изъяты], принадлежащем ФГБУ «ОК «Тетьково» на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В судебном заседании представитель истца- Кузьмин А.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их изложенными в исковом заявлении доводами.
Ответчик Золотых Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность. А именно, после прекращения статуса индивидуального предпринимателя [дата обезличена], [дата обезличена] он вновь возобновил указанный статус, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, помимо этого, он указывает на то, что оспариваемая пристройка является имуществом, вовлеченным в хозяйственный (предпринимательский) оборот. Предпринимательскую деятельность в магазине, а соответственно и пристройке к нему осуществляет ООО «Транс», зарегистрированное Администрацией Кашинского района Тверской области [дата обезличена] и соответственно внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц и имеющее об этом свидетельство. Единственным учредителем данного юридического лица является он- Золотых Г.В. [дата обезличена] согласно договора аренды физическое лицо Золотых Геннадий Владимирович передал в аренду ООО «Транс» в лице директора Золотых Геннадия Владимировича помещение магазина «Народный». Таким образом установлено, что в настоящее время предпринимательскую деятельность непосредственно по эксплуатации магазина и пристройки к нему осществляет общество с ограниченной ответственностью «Транс».
Поскольку предметом спора является имущество, составляющее оборот предпринимательской деятельности, то есть оспариваемая пристройка представляет собой составную часть здания магазина, то в данном случае необходимо учитывать, что имеет место экономический спор в сфере предпринимательской деятельности. Принятие решения по настоящему спору без отнесения его к категории экономических непосредственно повлияет на осуществление им предпринимательской деятельности. Поэтому в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, ходатайствует о прекращении производства по делу.
Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против удовлетворения ходатайства ответчика, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Золотых Г.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от [дата обезличена] и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от [дата обезличена] [номер обезличен]. Кроме этого, как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц [номер обезличен] от [дата обезличена] ответчик Золотых Г.В. является единственным учредителем ООО «Транс», видом экономической деятельности которого является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. Имеется договор аренды от [дата обезличена], согласно которого физическое лицо Золотых Геннадий Владимирович передал в аренду ООО «Транс» в лице директора Золотых Геннадия Владимировича помещение магазина «Народный».
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
При этом по правилам статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела, по экономическим спорам и другие дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Как было установлено в судебном заседании, а так же подтверждено, представленными ответчиком документами, следует, что оспариваемая пристройка представляет собой имущество, вовлеченное в хозяйственный (предпринимательский) оборот, то есть пристройка представляет собой составную часть здания магазина - торгового павильона, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, а именно торговли, что свидетельствует об экономическом характере настоящего спора.
Согласно части 2 статьи 220 и пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Исходя из этого производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку данный спор должен разрешаться в порядке арбитражного судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 134 ГПК РФ судья,
определил:
Производство по иску по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» (далее - ФГБУ «ОК «Тетьково») к Золотых Геннадию Владимировичу о сносе самовольно возведенной постройки прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения, через Кашинский городской суд Тверской области.
Судья