Дело № 2-215/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 года. г. Кашин Тверской области.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
при секретаре Батуриной А.Е.;
с участием представителя истцов Иванова В.Ю.,
ответчика Плясунова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Дыкиной Галины Анатольевны, Дыкина Александра Александровича и Дыкиной Анны Александровны к Плясунову Дмитрию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Дыкины обратились в суд с иском к Плясунову Д.А., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [данные удалены].
В обоснование своих требований истцы указывает, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от [дата обезличена] заключенного с МУП ПЖРЭУ г.Кашина они являются долевыми собственниками квартиры [данные удалены], право собственности на которую за ним зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. [дата обезличена] им стало известно, что в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Плясунов Д.А. Однако фактически ответчик в данной квартире не проживает, он не оплачивает коммунальные платежи, не несет иные расходы, связанные с содержанием данной квартиры. Ответчик Плясунов Д.А. не является, и не являлся ранее членом их семьи, не ведет с ними совместного хозяйства, длительное время не проживает в их квартире, а потому полагают, что ответчик не имеет права пользования указанным жилым помещением, и у него отсутствуют законные основания пользования принадлежащей им квартирой, а они в свою очередь, как собственники квартиры, вправе пользоваться и распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению. Вместе с тем, регистрация ответчика Плясунова Д.А. в принадлежащей им квартире, нарушает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Истцы, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя - адвоката Иванова В.Ю.
Представитель истцов Иванов В.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что его доверителям Дыкиным спорная квартира была передана [дата обезличена] администрацией Кашинского района наём, и на тот момент, ответчик в квартире уже не проживал, выехав для проживания в иное место. В дальнейшем, [дата обезличена], по договору заключенному с МУП ПЖРЭУ г.Кашина на передачу квартир (домов) в собственность граждан, истцам была передана в собственность указанная квартира в порядке приватизации. Ответчик с [дата обезличена] данной квартирой не пользовался, своих прав на её не заявлял. В настоящее время Дыкины желают улучшить свои жилищные условия путем обмена данной квартиры на иную, для чего необходимо снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в указанной квартире лиц, и поскольку ответчик добровольно сняться с регистрационного учета в данной квартире отказывается, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик Плясунов Д.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что собственником данной квартиры он не являлся, но проживал в ней ранее. [дата обезличена] он добровольно выехал из данной квартиры, поскольку ему было предоставлено иное жилье, и более в данной квартире он не проживал. В настоящий момент на проживание в спорной квартире он не претендует, право собственности Дыкиных на квартиру [данные удалены] не оспаривает, членом семьи Дыкиных он не является и не являлся.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Представленные истцами доказательства: договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от [дата обезличена], договор на обслуживание и ремонт приватизированных квартир от [дата обезличена], акт сдачи-приемки приватизированной квартиры от [дата обезличена] и свидетельства о государственной регистрации права от [дата обезличена], подтверждают, что истцы Дыкин Александр Александрович Дыкина Галина Александровна и Дыкина Анна Александровна в равных долях являются собственниками квартиры [данные удалены].
Согласно справки Отделения в Кашинском районе УФМС РФ по Тверской области, ответчик Плясунов Д.А. с [дата обезличена] по настоящий момент зарегистрирован по месту жительства в квартире [данные удалены].
Вместе с тем, согласно поквартирой карточки на данную квартиру, в ней имеется отметка паспотно-визовой службы ОВД Кашинского района, что ответчик Плясунов Д.А. [дата обезличена] снят с регистрационного учета в этой квартире.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу вышеуказанных норм права, истцы, как собственники квартиры, вправе как предоставить указанное жилое помещение в пользование иным лицам, так и потребовать от указанных лиц прекращения пользования указанным жилым помещением, а так же устранения иных нарушений их прав, как собственников жилого помещения.
Как установлено судом, ответчик Плясунов Д.А. зарегистрированный по данным УФМС РФ по Тверской области в спорном жилом помещении, членом семьи собственников жилого помещения не является и ранее не являлся, общего хозяйства с ними не вел, каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения и законных оснований пользования спорным жилым помещением не имеет, в настоящий момент право собственности истцов на эту квартиру не оспаривает и на данное жилье не претендует. Документы, послужившие основанием для регистрации ответчика в указанной квартире не сохранились. В судебном заседании ответчик пояснил, что [дата обезличена] он по своей инициативе выехал из спорного жилого помещения и более в нем е проживал.
В настоящее время истцы Дыкины, являющиеся собственниками жилого помещения, заявляют требования о прекращении права ответчика Плясунова Д.В. пользоваться жилым помещением, что согласуется с предоставленными им вышеуказанными нормами права, полномочиями как собственникам жилого помещения.
Согласно утверждений представителя истцов, объяснений ответчика, а также справки Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области от [дата обезличена] ответчик Плясунов Д.А. значится зарегистрированным по адресу: [данные удалены], однако по данным ПЖРЭУ г.Кашина Плясунов Д.А. снят с регистрационного чета [дата обезличена] на предполагаемый адрес: [данные удалены], то есть ответчик более десяти лет в спорной квартире не проживает, однако регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире препятствует истцам в реализации их полномочий как собственников жилого помещения, в частности по распоряжению указанным имуществом. То обстоятельство, что ответчик на момент приватизации истцами спорной квартиры [дата обезличена] был зарегистрирован в ней по месту жительства, но фактически не проживал, не предоставляет ему право пользования данной квартирой, поскольку такое право в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", сохраняется только за бывшими членами семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, однако ответчик Плясунов Д.А. членом семьи истцов никогда не являлся.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому ответчика Плясунова Д.А. следует признать утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - квартирой [данные удалены].
Признание судом ответчика утратившим право пользования жилым домом, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования Дыкиной Галины Анатольевны, Дыкина Александра Александровича и Дыкиной Анны Александровны к Плясунову Дмитрию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Плясунова Дмитрия Алексеевича утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: [данные удалены].
Настоящее решение является основанием для снятия Плясунова Дмитрия Алексеевича с регистрационного учета в квартире [данные удалены].
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме, а именно со 2 июля 2012 года в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
Судья