Дело № 2–281/2012.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2012 года г. Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.
при секретаре Осиповой К.С.
с участием представителя истца по доверенности [номер обезличен] от [дата обезличена] Быстровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2–281/2012 по иску Завьялова Ивана Николаевича к Администрации Кашинского района Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Завьялов И.Н. обратился в суд с иском к Администрации Кашинского района Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что [дата обезличена] в соответствии с решением исполкома Кашинского городского Совета депутатов трудящихся от [дата обезличена] на основании договора [номер обезличен] «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ему и И. был предоставлен земельный участок общей площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены]. На указанном земельном участке [дата обезличена] был построен дом. [дата обезличена] к дому подведен газ. [дата обезличена] проведены работы по переоборудованию веранды под утепленную террасу с увеличением жилой площади дома до [данные изъяты]. При этом другой участник долевой собственности Иванова А.Н. уже зарегистрировала свои права на 1/2 долю дома. Помещения принадлежащие истцу также полностью отвечают всем требованиям законченного строительством жилого помещения, в части дома истца имеются автономное водяное отопление, централизованное водоснабжение, канализация, электричество. Кроме того дом стоит на земельном участке право долевой собственности на который также принадлежит истцу. Однако, в государственной регистрации права собственности на долю в праве на жилой дом истцу было отказано ввиду отсутствия акта о приемке здания в эксплуатацию. Поскольку указанный документ у него и в архиве отсутствует, он вынужден обратиться в суд.
Просил признать за ним право собственности на 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены], кадастровый номер [номер обезличен].
Впоследствии исковые требования уточнил, просил и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены], кадастровый номер [номер обезличен].
В судебное заседание истец Завьялов И.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его интересы представляла по доверенности Быстрова А.С., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировала доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик – Администрация Кашинского района Тверской области, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений на иск не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Иванова А.Н., в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с действовавшим до 22.02.1988 года Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
Согласно постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 г. N 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.
Как следует из предоставленного суду договора [номер обезличен] от [дата обезличена] о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, Завьялову И.Н. и И. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок [данные удалены] для возведения жилого одноэтажного дома из 4 комнат размером [данные изъяты] с надворными постройками в соответствии с утвержденным проектом. Данный договор удостоверен нотариусом Кашинской ГНК. Из содержания договора следует, что к возведению строений застройщик обязан приступить не позднее одного года со дня подписания договора и закончить всю постройку не позднее [дата обезличена]. По окончании строительства возведенные на участке строения вступают в эксплуатацию после признания приемочной комиссией местного Совета депутатов трудящихся полной готовности возведенного строения, оформленного актом комиссии.
Из показаний представителя истца следует, что строительство дома было завершено [дата обезличена]. Справкой Архивного отдела администрации Кашинского района Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] подтверждается, что в документах исполкома Кашинского Горсовета за [дата обезличена] решения о приемке в эксплуатацию и акта приемки дома [данные удалены] на хранении нет. При этом согласно решению исполкома Кашинского городского Совета депутатов трудящихся от [дата обезличена] Завьялову И.Н., проживающему по адресу: [данные удалены], разрешено переоборудовать существующую веранду под утепленную террасу размером 2*10м с увеличением жилой площади до [данные изъяты].
Также судом установлено, что второй участник долевой собственности на спорный жилой дом зарегистрировал свои права на долю этого дома. Так, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [дата обезличена] [номер обезличен] право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер [номер обезличен] расположенный по адресу [данные удалены] зарегистрировано за Ивановой Алевтиной Николаевной.
Кроме того установлено, что спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет.
Так, из справки Кашинского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» [номер обезличен] от [дата обезличена] следует, что жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены], имеет кадастровый номер [номер обезличен], номер инвентарного дела [номер обезличен], общую площадь [данные изъяты], жилую - [данные изъяты] и принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому Завьялову И.Н. на основании договора [номер обезличен] «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от [дата обезличена], удостоверенного ГНК», и Ивановой А.Н. на основании договора купли-продажи долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок от [дата обезличена].
Согласно техническому паспорту [номер обезличен] индивидуальный жилой дом с хозпостройками, расположенный по адресу: [данные удалены], имеет общую площадь [данные изъяты], жилую – [данные изъяты], поставлен на учет за [номер обезличен], и принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому Завьялову И.Н. и Ивановой А.Н.
Указанная в техническом паспорте по состоянию на [дата обезличена] площадь жилого дома [номер обезличен], расположенного по адресу: [данные удалены], незначительно отличается от площади указанной в разрешении на переоборудование веранды. Представитель истца пояснила, что спорный дом с [дата обезличена] не перестраивался и его площадь не изменялась. Изменение площадей связано с изменением методики подсчета площадей и использованием более точных приборов.
Таким образом, судом установлено, что жилая площадь спорного дома, расположенного по адресу: [данные удалены], составляет [данные изъяты].
Кроме того суд учитывает, что свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей [номер обезличен], выданным Главой Администрации города Кашина и Кашинского района [дата обезличена] подтверждается, что Завьялову И.Н. предоставлен земельный участок площадью [данные изъяты], расположенный по адресу: [данные удалены].
Постановлением Главы администрации Кашинского района Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] «Об утверждении площади земельного участка по адресу: [данные удалены]» на основании землеустроительного дела утверждена площадь земельного участка, находящегося на праве собственности Завьялова Ивана Николаевича и Ивановой Веры Алексеевны, - [данные изъяты].
Кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) подтверждается, что земельный участок площадью [данные изъяты], относящийся к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: [данные удалены], поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер [номер обезличен], предыдущий номер [номер обезличен]. По данным кадастрового паспорта правообладателем 47/100 долей в праве является Иванова А.Н.
Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним [номер обезличен] от [дата обезличена] подтверждается, что правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: [данные удалены], с кадастровым номером: [номер обезличен] является Иванова Алевтина Николаевна (доля в праве 47/100) и Завьялов Иван Николаевич (доля в праве 53/100).
Судом установлено, что на момент принятия данного решения с момента постройки объекта недвижимости Завьялов И.Н. открыто и добросовестно пользуется им, никаких требований и претензий по поводу спорного имущества к нему не предъявлялось.
С учетом изложенного судом установлено, что истец участвовал в строительстве дома расположенного по адресу: [данные удалены], который построен на земельном участке предоставленном истцу в собственность.
Согласно части 1 ст. 25 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В связи с отсутствием сведений о приеме спорного объекта в эксплуатацию и документов, подтверждающих данный факт, суд приходит к выводу о том, что права истца на спорное имущество могут быть установлены только в судебном порядке. С учетом наличия доказательств надлежащего выделения истцу как застройщику земельного участка для строительства дома, а также принимая во внимание представленные истцом доказательства, и отсутствие каких-либо претензий со стороны третьих лиц на указанное недвижимое имущество, добросовестного несения истцом налогового бремени, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Признать за Завьяловым Иваном Николаевичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью [данные изъяты], жилой площадью [данные изъяты] с пристройками, расположенный по адресу: [данные удалены], кадастровый номер объекта [номер обезличен].
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья