Дело №2-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» февраля 2011 года г.Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.
при секретаре Осиповой К.С.
с участием :
истца Селиверстовой О.В. и ее представителя Калинина Е.В.
ответчика Мироновой Ю.С. и ее представителя Быстровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда гражданское дело №2-11/2011 по иску Селиверстовой Ольги Викторовны к Мироновой Юлии Сергеевне о признании права собственности на квартиру и встречный иск Мироновой Юлии Сергеевны к Селиверстовой Ольге Викторовне о признании незаключенным договора дарения квартиры
У с т а н о в и л :
Селиверстова О.В. обратилась в суд к Мироновой Ю.С. о признании права собственности на квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что в период брака ее супруг С., [дата обезличена] заключил с ней договор дарения квартиры расположенной по адресу: [данные удалены], которая принадлежала ему на праве собственности. Однако, при обращении в Кашинский отдел регистрации прав на недвижимое имущество и подписав договор им устно сообщили о недостаточности документов и устно отказали в принятии договора для регистрации. Получение необходимого дубликата свидетельства о праве на наследство заняло длительное время. [дата обезличена] С. умер. Завещания на момент своей смерти он не оставил. Наследниками по закону является она, их общая дочь и его дочь от другого брака - Миронова Юлия Сергеевна. Других наследников у С. не имеется. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не свидетельствует о недействительности заключенного сторонами договора. В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ переход права собственности на указанную квартиру в соответствии с исполненным договором, подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Договор подписан и фактически исполнен, она приняв квартиру пользуется ею и оплачивает налоги. Просила признать за ней, Селиверстовой Ольгой Викторовной право собственности на трехкомнатную жилую квартиру, состоящую из трех жилых комнат, ванной комнаты, кухни, туалета, шкафа, прихожей, расположенную в кирпичном пятиэтажном доме на втором этаже, находящуюся по адресу: [данные удалены], размером общей полезной площади [данные изъяты], в том числе жилой - [данные изъяты], кадастровый номер [номер обезличен], на основании договора дарения квартиры от [дата обезличена], заключенного между мною и С.
Миронова Ю.С. обратилась в суд со встречным иском к Селиверстовой О.В. о признании незаключенным договора дарения квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что она приняла наследство после смерти своего отца С.. С отцом у нее всегда были хорошие отношения, но о сделке по отчуждению квартиры, ей ничего известно не было. Она уверена, что ее отец никогда не имел намерения подарить свою квартиру жене. Утверждения Селиверстовой О.В. необоснованны. Селиверстовой О.В. не представлено доказательств обращения с договором в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав. Отсутствие письменного отказа органа, осуществляющего государственную регистрацию прав является одним из доказательств необращения сторон договора в соответствующий орган и об отсутствии намерений совершить оспариваемую сделку. Нотариус также не вправе отказывать гражданам, обратившимся к нему для совершения нотариального действия, при отсутствии законных оснований для отказа. Соответственно у ее отца не могло возникнуть никаких препятствий для получения дубликата свидетельства о праве на наследство и последующей регистрации договора дарения. С., будучи здоровым, дееспособным и грамотным гражданином, самостоятельно оформил свои наследственные права после смерти отца и матери и самостоятельно зарегистрировал свои права, он мог самостоятельно реализовывать свои имущественные права, понимал необходимость регистрации права собственности и переход такого права в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав. Таким образом, если бы у С. действительно имелось намерение подарить Селиверстовой О.В. квартиру, то он вполне мог реализовать его в период [дата обезличена]. Кроме того, момент признания договора дарения недвижимости заключенным и, следовательно, имеющим юридическую силу, Гражданский кодекс связывает с моментом государственной регистрации сделки. Регистрации подлежит не только переход права собственности к одаряемому, но и сам договор дарения. Если при жизни дарителя договор дарения и переход права на недвижимость не были зарегистрированы, это имущество не принадлежит одаряемому и должно быть включено в наследственную массу скончавшегося дарителя. В связи с тем, что на момент открытия наследства [дата обезличена], договор дарения от [дата обезличена] в установленном законом порядке зарегистрирован не был, к Селиверстовой не перешли права собственности на спорную квартиру. Договор дарения квартиры от [дата обезличена] не прошел государственную регистрацию в связи с чем, он является незаключенным. Просила признать договор дарения квартиры от [дата обезличена], составленный между С. и Селиверстовой Ольгой Викторовной незаключенным.
В судебном заседании истец Селиверстова О.В., действующая также в качестве третьего лица являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери С1., исковые требования поддержала в полном объеме, мотивировала доводами изложенными в исковом заявлении. Исковые требования Мироновой Ю.С. не признала.
Представитель истца Калинин Е.В. в судебном заседании исковые требования Селиверстовой О.В. поддержал, также мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснил, что договор дарения является заключенным. Исковые требования Мироновой Ю.С. не признал.
Ответчик Миронова Ю.С. в судебном заседании исковые требования Селиверстовой О.В. не признала, пояснила, что спорная квартира является наследственным имуществом. Договор дарения не был зарегистрирован, а значит не был заключен. С. с [дата обезличена] до дня своей смерти имел возможность зарегистрировать договор, однако не стал этого делать. Требования истца считает незаконными. Просила удовлетворить ее встречный иск и признать договор дарения квартиры незаключенным.
Представитель ответчика Быстрова А.С. в судебном заседании поддержала мнение и доводы своего доверителя Мироновой Ю.С., исковые требования Селиверстовой О.В. не признала по доводам изложенным в встречном иске. Просила удовлетворить встречный иск Мироновой Ю.С. и признать договор дарения квартиры незаключенным.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Селиверстовой О.В. не подлежащими удовлетворению. Встречное исковое заявление Мироновой Ю.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Спорная жилая квартира представляет собой трехкомнатную жилую квартиру, расположенную в кирпичном пятиэтажном доме на втором этаже, по адресу: [данные удалены], размером общей полезной площадью [данные изъяты], в том числе жилой - [данные изъяты], что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, составленным Кашинским филиалом Тверского областного бюро технической инвентаризации Государственного унитарного предприятия Тверской области (л.д.14-20). Квартире присвоен кадастровый номер [номер обезличен].
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от [дата обезличена] [номер обезличен] выданного Кашинской ГНК Тверской области (л.д.10) после смерти С2. права собственности на квартиру расположенную по адресу: [данные удалены] перешли в порядке наследования по завещанию : сыну С. и супруге умершего С3. в равных долях по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру каждому.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного [дата обезличена],(л.д.8) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от [дата обезличена] [номер обезличен] за С. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру кадастровый номер [номер обезличен], расположенную по адресу: [данные удалены], о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [дата обезличена] сделана запись регистрации [номер обезличен].
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от [дата обезличена] [номер обезличен] выданного нотариусом [данные изъяты] (л.д.11) после смерти С3. права собственности на 1/2долю квартиры расположенной по адресу: [данные удалены] перешли в порядке наследования по завещанию : сыну С.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного [дата обезличена], (л.д.9) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от [дата обезличена] [номер обезличен] за С. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру кадастровый номер [номер обезличен], расположенную по адресу: [данные удалены], о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [дата обезличена] сделана запись регистрации [номер обезличен].
Таким образом, судом установлено, что спорная жилая квартира, расположенная по адресу: [данные удалены] принадлежит С. на праве собственности, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [дата обезличена] [номер обезличен].
В соответствии со справкой МУП ПЖРЭУ от [дата обезличена] [номер обезличен] (л.д.35) С. на момент смерти [дата обезличена] был зарегистрирован по адресу [данные удалены] - один. Стороны также подтвердили в судебном заседании, что в спорной квартире был зарегистрирован и проживал только С..
В соответствии со свидетельством о браке [номер обезличен] от [дата обезличена] выданного отделом ЗАГСа [данные удалены] истец Селиверстова О.В. приходится супругой С., брак зарегистрирован [дата обезличена] запись [номер обезличен] (л.д.13).
Свидетельством о рождении [номер обезличен] от [дата обезличена] (л.д.33) и справкой о заключении брака [номер обезличен] от [дата обезличена] выданной отделом ЗАГСа Администрации Кашинского района (л.д.34) подтверждается, что ответчик Миронова Ю.С. до брака Селиверстова приходится дочерью С.
В соответствии со свидетельством о смерти (л.д.12) I[номер обезличен] выданным [дата обезличена] отделом записи актов гражданского состояния администрации Кашинского района Тверской области С., [данные изъяты] умер [дата обезличена], о чем составлена запись акта о смерти [номер обезличен].
Из наследственного дела [номер обезличен] за [дата обезличена] на имущество С., умершего [дата обезличена] (л.д.26-35) следует, что Селиверстова О.В. действуя от себя лично, а также от имени С1. и Миронова Ю.С. путем обращения с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, приняли наследство после смерти С..
Обосновывая исковые требования, истица Селиверстова О.В. ссылается на договор дарения от [дата обезличена] составленный между дарителем С. и одаряемой Селиверстовой Ольгой Викторовной, согласно которого (л.д.6-7) даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой принадлежащее дарителю по праву собственности следующее недвижимое имущество: трехкомнатную жилую квартиру, состоящую из трех жилых комнат, ванной комнаты, кухни, туалета, шкафа, прихожей, расположенную в кирпичном пятиэтажном доме на втором этаже, находящуюся по адресу: [данные удалены], размером общей полезной площадью [данные изъяты], в том числе жилой - [данные изъяты], кадастровый номер [номер обезличен].
Давая оценку данному договору дарения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Данный договор дарения от [дата обезличена] соответствует действующему законодательству по своему содержанию. Договор составлен в соответствии с законом в письменной форме. Договор подписан сторонами, при этом подлинность подписи С. в договоре не оспаривалась в судебном заседании. К договору приложен подписанный сторонами передаточный акт от [дата обезличена]. Также судом установлено, что Селиверстова О.В. после подписания договора оплачивала коммунальные платежи по спорной квартире и пользовалась квартирой, что не оспаривала Миронова.
Однако, судом установлено, что договор дарения от [дата обезличена] составленный между С. и Селиверстовой Ольгой Викторовной не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истица Селиверстова О.В. ссылается на то, что они обращались для регистрации договора дарения, но им в устной форме было отказано из-за отсутствия необходимых правоустанавливающих документов. Свидетель Л. подтвердила, что со слов Селиверстовых, им было устно отказано в регистрации договора дарения из-за отсутствия необходимых документов.
Однако, сам факт обращения в регистрирующий орган для регистрации договора, без соответствующей регистрации договора не может свидетельствовать о соблюдении требований законодательства свидетельствующих о заключении договора дарения.
Так, порядок заключения договора дарения регулируется ст. ст. 572 - 582 ГК РФ.
Действующее законодательство, а именно: Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 574 ГК РФ ст. 131 ГК РФ) и Федеральный закон от 21.07. 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним" содержат указания на обязательность государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества.
В соответствии со ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования права.
Договор дарения квартиры от [дата обезличена] составленный между гражданином С. и Селиверстовой О.В. не прошел государственной регистрации, таким образом, договор дарения от [дата обезличена] между гражданином С. и Селиверстовой О.В. не соответствует требованиям закона, а значит этот договор ничтожен.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна (ничтожна) и не влечет юридических последствий.
Признавая факт отсутствия регистрации договора дарения, истица Селиверстова О.В. ссылается на волю дарителя, его подпись в договоре и в связи с чем, по ее мнению договор дарения фактически считается заключенным, при этом по ее мнению договор является исполненным. Кроме того, Селиверстова О.В. ссылается на то, что законодательство устанавливает необходимость произвести регистрацию не самого договора, а лишь перехода права собственности на данный объект. Последствием такой регистрации является подтверждение права собственности на приобретенный объект. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не свидетельствует о недействительности заключенного сторонами договора.
Однако, данные доводы Селиверстовой О.В. суд считает необоснованными.
Суд учитывает, что поскольку нормами п. 3 ст. 433 ГК РФ).
При дарении недвижимости совершаются два регистрационных действия: регистрация договора дарения (сделки) и регистрация права собственности одаряемого.
В соответствии со ст. ст. 131, 164, п.2 ст.223, п. 3 ст. 433, п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения считается заключенным только с момента регистрации и, следовательно, порождает гражданские права и обязанности только после регистрации договора.
Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Государственная регистрация договора дарения осуществляется одномоментно с государственной регистрацией перехода права собственности, поэтому смерть гражданина-дарителя после подписания договора дарения недвижимости, но до момента государственной регистрации перехода права собственности одновременно означает невозможность государственной регистрации самого договора, что, в свою очередь, влечет признание его незаключенным.
Таким образом, договор дарения от [дата обезличена] составленный между С. и Селиверстовой О.В. и не прошедший государственной регистрации является незаключенным.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Незаключенный договор, равно как и ничтожный, не порождает никаких прав и обязанностей, в том числе обязанности по исполнению. Следовательно, к наследникам не может перейти обязанность исполнения незаключенного договора.
Кроме того, доводы истца о волеизъявлении дарителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Выражение воли, должно быть облечено в предусмотренную законом форму, в данном случае в письменную форму с государственной регистрацией. Регистрации договора не было поэтому сама по себе воля не облеченная в установленную форму не может свидетельствовать о заключении договора дарения.
Суд, также учитывает показания свидетелей И., Ш., Г., Л., сведения из переписки между Селиверстовой О.В. и С. которые подтверждают, что С. проживая отдельно с женой, поддерживал с ней хорошие взаимоотношения.
Из сведений амбулаторной карты С., следует, что он является инвалидом [данные изъяты], с [дата обезличена] лечился по поводу [данные изъяты]. При этом судом установлено, что из-за болезни ног С. испытывал трудности в ходьбе.
Однако, судом установлено, что имеющиеся у С. [данные изъяты] группа инвалидности и имеющиеся заболевания указанные в амбулаторной карте не препятствовали С. пользоваться своими правами, и не создавали препятствий самостоятельно, либо с помощью представителя зарегистрировать в период с [дата обезличена] до дня его смерти [дата обезличена] составленный договор дарения. Так, свидетель Г. подтвердила, что С. часто гулял около дома выгуливая собак. Свидетель Л. подтвердила, что С. по телефону рассказывал ей, что неоднократно ходил к нотариусам для получения дубликата свидетельства о праве на наследство. При этом нотариусы находятся в том же здании, что и Кашинский отдел регистрации прав на недвижимое имущество. Свидетель Ш. также встречалась с С. на улице. Кроме того, свидетели, приглашенные ответчиком Мироновой, также подтвердили, что С. хотя и имел некоторые трудности в ходьбе, но самостоятельно передвигался по городу уходя от места жительства на дальние расстояния, на другой край города [данные удалены]. Так, свидетель К. подтвердила, что ее брат С. [дата обезличена] незадолго до своей смерти приходил к ней домой на [данные удалены]. Свидетель Д. также встречала С. летом [дата обезличена] в магазине на [данные удалены]. Свидетель В. встретила С. летом [дата обезличена] на [данные удалены].
Таким образом, доводы, на которые в исковом заявлении ссылается истец Селиверстова О.В., необоснованны и не могут свидетельствовать в данном случае о заключении договора дарения, о наличии объективных препятствий в его заключении и о его фактическом исполнении. При этом доводы истца Селиверстовой О.В. не являются основанием перехода прав по договору дарения от [дата обезличена] и не являются основанием возникновения у Селиверстовой О.В. права собственности на спорную квартиру.
Смерть дарителя прекращает какие бы то ни было правоотношения с несостоявшимся одаряемым.
Учитывая, что С. умер не зарегистрировав договор дарения, т.е. не заключив его, право собственности гражданина С. на спорную квартиру прекратилось в связи с его смертью [дата обезличена].
Согласно нормам п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, т.е. спорная квартира, принадлежавшая на праве собственности гражданину С., с [дата обезличена] является наследственным имуществом.
Смерть гражданина влечет два правовых последствия: прекращение гражданской правоспособности физического лица и начало наследования. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Таким образом, [дата обезличена] не только прекратилась правоспособность С., но и у его имущества появились новые собственники - наследники. Поэтому, невозможны ни регистрация договора дарения, ни переход права собственности по нему, так как после смерти С. произошла смена собственников спорного объекта недвижимости и в данном случае новые собственники не обязаны исполнить незаключенный договор.
В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ). Кроме того, уклонением необходимо считать недобросовестное поведение, направленное на отстранение от исполнения своей обязанности. В данном случае недобросовестность отсутствует. При этом суд учитывает период прошедший после составления договора до смерти С., наличие возможности С. при его желании, зарегистрировать подписанный договор. Однако, непринятие С. мер к регистрации договора в столь длительный период времени также указывает на отсутствие у С. желания в регистрации договора и дарении квартиры Селиверстовой О.В.
С учетом изложенного, переход права собственности на имущество гражданина С. возможен только в порядке наследования п. 2 ст. 218 ГК РФ.
Фактические действия Селиверстовой О.В. по принятию имущества в соответствии с составленным договором, оплате коммунальных платежей в данном случае не имеют юридического значения, поскольку договор дарения не заключен и не порождает правовых последствий.
Правовых оснований для государственной регистрации договора дарения судом не установлено. Поскольку нет оснований для регистрации договора, то нет оснований и для регистрации перехода права собственности (ст. 218 ГК РФ).
Таким образом, договор дарения от [дата обезличена] не заключен и Селиверстова О.В. не приобрела право собственности на спорное имущество по договору от [дата обезличена].
С учетом изложенного исковые требования Селиверстова О.В. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Встречные исковые требования Мироновой Ю.С. о признании договора дарения квартиры от [дата обезличена] незаключенным являются обоснованными.
Как установлено, судом имеющиеся у С. третья группа инвалидности и имеющиеся заболевания не препятствовали С. пользоваться своими правами, и не создавали препятствий самостоятельно, либо с помощью представителя зарегистрировать в период с [дата обезличена] до дня его смерти [дата обезличена] составленный договор дарения. Однако, договор дарения спорной квартиры не был зарегистрирован, а значит в соответствии со ст. ст. 131, 164, п.2 ст.223, п. 3 ст. 433, п. 3 ст. 574 ГК РФ считается не заключенным.
Поскольку встречные исковые требования Мироновой Ю.С. подлежат удовлетворению с Селиверстовой О.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Мироновой Ю.С.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с квитанцией от [дата обезличена] при обращении со встречным иском Мироновой Ю.С. уплачена государственная пошлина [данные изъяты], которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Селиверстовой О.В.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Отказать Селиверстовой Ольге Викторовне в удовлетворении иска к Мироновой Юлии Сергеевне о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: [данные удалены] по договору дарения от [дата обезличена].
Встречные исковые требования Мироновой Юлии Сергеевны к Селиверстовой Ольге Викторовне о признании незаключенным договора дарения квартиры удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры расположенной по адресу: [данные удалены] от [дата обезличена] составленный между С. и Селиверстовой Ольгой Викторовой не заключенным.
Взыскать с Селиверстовой Ольги Викторовы в пользу Мироновой Юлии Сергеевны судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме [данные изъяты].
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 дней через Кашинский городской суд Тверской области со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий :