Дело № 2-22/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
4 марта 2011 года. г.Кашин Тверской области.
Кашинский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Боброва М.М.,
при секретаре Батуриной А.Е.;
с участием представителя ответчика адвоката Блинова И.Е.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Ларионова Дмитрия Александровича,
у с т а н о в и л :
ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москомприватбанк») в лице Тверского филиала, обратилось в Кашинский городской суд с исковым заявлением к Ларионову Д.А. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме [данные изъяты], а так же [данные изъяты] в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Свои требования истец мотивирует тем, что [дата обезличена] между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Ларионовым Д.А. был заключен договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта [данные изъяты], установлен лимит кредитной задолженности в размере [данные изъяты], который должен был погашаться ежемесячно в размере не менее 7% от общей суммы задолженности, при этом процентная ставка по кредиту составила 3% в месяц на остаток текущей задолженности по основному долгу. Договором предусмотрена ежемесячная комиссия в размере 1 % от общего размера задолженности по кредитному договору за несвоевременное внесение минимального платежа по кредитному договору, штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором более чем на 90 дней, размер которого составляет [данные изъяты], плюс 5 процентов от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Договор заключен в письменной форме в виде заявления на оформление кредитной карты, подписанного ответчиком и представителем банка, а так же Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик был ознакомлен и полностью согласен, о чем указал в своем заявлении на оформление кредитной карты.
По условиям заключенного договора ответчик был обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, задолженность по перерасходу платежного лимита, а так же оплачивать услуги банка. Вместе с тем, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору в размере [данные изъяты], в том числе текущая задолженность по основному долгу [данные изъяты], просроченная задолженность по основному долгу [данные изъяты], просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу в сумме [данные изъяты], задолженность по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа по кредитному договору в сумме [данные изъяты], а так же штраф за нарушение сроков внесения платежей по погашению кредита в определенной договором твердой сумме, - [данные изъяты], плюс 5 процентов от суммы задолженности по договору, что составляет [данные изъяты]. В связи с тем, что ответчиком не погашается имеющаяся задолженность по договору, истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в сумме [данные изъяты] в счет погашения задолженности по договору, а так же взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере [данные изъяты].
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ларионов Д.А. неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации, указанному им при заключении с истцом договора, однако судебные повестки не были вручены адресату в связи с его не проживанием по указанному адресу. Данных о иных адресах, номерах телефонов, либо месте работы ответчика, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ, ответчику Ларионову Д.А. в качестве представителя был назначен адвокат и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика, - адвокат Блинов И.Е., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и по этому основанию отказать в удовлетворении иска.
Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком Ларионовым Д.А. [дата обезличена] был заключен договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, по условиям которого ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выдало Ларионову Д.А. кредитную карту [данные изъяты], предоставив кредит с лимитом в размере [данные изъяты], льготный период пользования которым составляет 30 дней в течении которых банк не начисляет проценты за пользование кредитными денежными средствами, а базовая ставка по кредиту составляет 3% в месяц, то есть 36 % годовых, которые начисляются за пользование денежными средствами по истечении льготно периода. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными платежами в размере не менее 7% от общей суммы задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Ларионова Д.А. на оформление кредитной карты от [дата обезличена], в котором он указывает, что ознакомлен и согласен с условиями и положениями условий и правил предоставления банковских услуг, и тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д.8-9), а так же Условиями и правилами предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по направлению кредитные карты (л.д. 26-33), пмяткой клиента (л.д.34), тарифным планом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по обслуживанию кредитных карт [данные изъяты] (л.д.35-38).
Поскольку истец удовлетворил поданное ответчиком заявление на выдачу кредитной карты, являющееся офертой (ст.435 ГК), то есть совершил действия, свидетельствующее о её принятии, в силу ч.3 ст.438 ГК РФ, договор между истцом и ответчиком следует считать заключенным.
По условиям заключенного договора (п.6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг), и в соответствии с тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по обслуживанию кредитных карт [данные изъяты] (л.д.35-38), Ларионов Д.А. обязан ежемесячно, погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а так же оплачивать услуги банка.
Согласно поданному исковому заявлению, в результате ненадлежащего исполнения Ларионовым Д.А. своих обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность в сумме [данные изъяты].
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о примени срока исковой давности и отказе по этому основанию в удовлетворении исковых требований.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса (ГК) РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для заявленного истцом требования срок исковой давности является общим, и составляет в соответствии со ст.196 ГК РФ три года.
Пункт 2 статьи 200 ГК РФ содержит правило об исчислении исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, согласно которому течение исковой давности по указанным обязательствам начинается по окончании срока исполнения.
Из условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что погашение задолженности по кредиту должно осуществляется ответчиком ежемесячными платежами в размере не менее 7% от общей суммы задолженности, что определено пунктами 2.1, 6.4 Условий и правил предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по направлению кредитные карты (л.д. 26-33), а так же памяткой клиента с тарифами банка (л.д.34), являющейся неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора.
Поскольку заключенным между истцом и ответчиком договором определен порядок погашения кредита периодическими платежами, то в силу п.2 ст.200 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, срок исковой давности предъявления требований к ответчику исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика по договору (л.д.14-20), по состоянию на [дата обезличена] у Ларионова Д.А. имелась кредитная задолженность в сумме [данные изъяты], соответствующая предъявленной к взысканию сумме основного долга по кредиту [данные изъяты], что отражено в столбе расчета «Сальдо текущей задолженности по кредиту». Из того же расчета следует, что в дальнейшем имеющийся у Ларионова Д.А. размер кредитной задолженности, то есть задолженности по основному долгу, не изменялся, что свидетельствует о том, что имевшаяся по состоянию на [дата обезличена] у ответчика задолженность по кредиту, впоследствии им не погашалась. Поскольку ответчик был обязан погашать кредит ежемесячно в сумме не менее 7% от суммы долга, у него уменьшался размер текущей задолженности, которая по мере нарушения ответчиком сроков внесения очередного платежа учитывалась банком как просроченная задолженность по кредиту, что отражалось в столбе расчета «Сальдо просроченной задолженности по кредит». Согласно памятки клиента с тарифами банка (л.д.34), являющейся неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора, ответчик был обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами в размере не менее 7% от суммы долга не позднее 25 числа каждого месяца, соответственно общий срок погашения основного долга по кредиту составлял [данные изъяты]. Отсюда, поскольку сумма задолженности у ответчика возникла [дата обезличена], то исходя из условий договора, основной долг по кредиту должен быть погашен в течении 15 полных месяцев, то есть не позднее [дата обезличена], следовательно началом срока исковой давности по требованию о погашении основной сумы долга по кредиту является [дата обезличена], и срок исковой давности по указанному требованию истек [дата обезличена].
Настоящее исковое заявление, как следует из почтового конверта (л.д. 40), было направлено истцом в суд почтовой связью [дата обезличена]. Таким образом, обращение ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в суд с иском о защите своего нарушенного права имело место по истечении срока исковой давности по требованию о погашении основного долга по кредиту.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявил письменное ходатайство.
По смыслу ст. 205 ГК РФ, восстановление срока исковой давности возможно только в исключительных случаях, и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из этого, суд считает установленным, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованию о взыскании основного долга по кредиту, при этом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении срока исковой давности, а так же подтверждающих наличие оснований для его восстановления, не имеется. Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по погашению основного долга по кредиту удовлетворению не подлежат, по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Заключенный между истцом и ответчиком договор не содержит условия о том, что начисляемые ответчику проценты за пользование кредитом, подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы кредита. Исходя из этого, исковая давность на взыскание процентов, подлежащих уплате ответчиком на сумму кредита, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита, а потому суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом.
Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой данности по требованию о возврате основной суммы кредита, в силу указанных выше положений ст.207 ГК РФ, им пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании задолженности по комиссии, а так же штрафа за нарушение сроков платежей по погашению кредита.
При данных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по причине истечения срока исковой давности
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.195-207 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Ларионову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области, в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья