Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 года город Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области в составе судьи Эзериной Е.А., при секретаре Галяевой О.В., с участием представителя истца Быстровой А.С., ответчика Никифоровой К.В., представителя ответчика адвоката Блинова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никифорова Владимира Анатольевича к Никифоровой Кристине Викторовне о возмещении расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойное погребение и на содержание наследственного имущества.
у с т а н о в и л :
Никифоров Владимир Анатольевич обратился в суд с иском к Никифоровой Кристине Викторовне о взыскании с нее расходов, вызванных смертью наследодателя - Н.. В обоснование своих требований указывает, что [дата обезличена] умер его отец- Н., после его смерти открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу [данные удалены]. Он, являясь наследником первой очереди принял наследство после смерти отца. Также наследником в равной с ним доле является внучка наследодателя- Никифорова Кристина Викторовна, также принявшая наследство. Он единолично нес расходы, связанные с предсмертной болезнью отца, расходы на его погребение, поминальный обед, на содержание наследственного имущества.
Так, поскольку отец страдал тяжелым церебро-васкулярным заболеванием, перед смертью тяжело болел, не мог передвигаться без посторонней помощи и поэтому нуждался в постоянном уходе. Поскольку он, истец, постоянно проживал и проживает в настоящее время в [данные удалены] и не мог находиться постоянно в гор. Кашине, то он был вынужден прибегнуть к услугам посторонних лиц для ухода за отцом. Так, в соответствии с договором возмездного оказания социально-бытовых услуг, заключенного [дата обезличена] между ним и гр-кой Р. исполнитель приняла на себя обязательство ежедневно оказывать Н. социально-бытовые услуги на дому. Эти услуги были оказаны и в сумме [данные изъяты] оплачены им путем денежного перевода.
[дата обезличена] для покупки отцу необходимых лекарств, он отправил денежный перевод в сумме [данные изъяты] на имя К..- матери ответчика. [дата обезличена] он отправил денежный перевод на сумму [данные изъяты] на имя медицинского работника Г. для оплаты автотранспорта и услуг по сопровождению перевозки отца в ГСУ Ржевский дом-интернат для престарелых и инвалидов. В доме-интернате отец находился в период с [дата обезличена] по [дата обезличена]. Им было произведено погребение Н., на что было затрачено [данные изъяты], куда включены: гроб на сумму [данные изъяты], копка могилы на сумму [данные изъяты], транспорт в сумме [данные изъяты], три ритуальные ленты на сумму [данные изъяты], ритуальное покрывало на сумму [данные изъяты], ритуальное покрывало на сумму [данные изъяты], крест на сумму [данные изъяты], венки на сумму [данные изъяты]. Поминальный обед был заказан и оплачен им в сумме [данные изъяты]. Кроме того им были понесены расходы на содержание наследственного имущества, а именно произведена оплата услуг по водоснабжению, газа и электроэнергии на сумму [данные изъяты].
Поскольку наследников к имуществу наследодателя Н. двое, то он просит взыскать с Никифоровой К.В. 1/2 долю понесенных им вышеназванных расходов.
В судебном заседании представитель истца Быстрова А.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, кроме того, увеличила их на [данные изъяты], ссылаясь на то, что была изготовлена и установлена ограда, которая охватывает захоронения Н1., а также Н.. Стоимость изготовления и установки ограды составляет [данные изъяты], следовательно к возмещению с Никифоровой К.В. он просит половину от [данные изъяты].
Всего просили взыскать с Никифоровой К.В. [данные изъяты].
Также просили взыскать с ответчика понесенные судебные расходы - [данные изъяты] оказание юридической помощи при написании заявления и расходы по госпошлине в сумме [данные изъяты].
Ответчик Никифорова К.В. заявленные истцом требования признала частично, соглашаясь с требованиями об оплате ее доли расходов связанных с погребением деда Н., стоимости поминального обеда, стоимости изготовления и установки ограды в сумме [данные изъяты], расходов на содержание наследственного имущества. В тоже время не согласна с заявленными суммами: в размере [данные изъяты], высланной почтовым переводом на имя Р., поскольку указанное назначение этой суммы- на обслуживание и питание Н. не подтверждено в судебном заседании; в размере [данные изъяты] на покупку необходимых лекарств на нужды Н.- также ничем не подтверждена необходимость указанных расходов, кроме того, не подтвержден факт покупки лекарств; в размере [данные изъяты] - на перевозку Н. в дом - интернат [данные удалены] и услуг по его сопровождению, поскольку не подтверждена необходимость транспортировки Н. в дом-интернат и необходимость в его сопровождении.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти на имя Н., выданного [дата обезличена] отделом ЗАГС [данные удалены], следует, что он умер [дата обезличена].
На основании ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управления им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов, предъявляются к наследникам.
Наследниками имущества Н., заключающегося в доле жилого дома и земельного участка по [данные удалены], являются внучка - Никифорова Кристина Викторовна и сын - Никифоров Владимир Анатольевич.
Тот факт, что истец действительно нес необходимые расходы, связанные с погребением Н. на сумму [данные изъяты], подтверждаются нарядом-заказом ООО «Кашинский похоронный дом» от [дата обезличена], а также справкой ООО «Кашинский похоронный Дом».
Расходы на поминальный обед подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией кафе «101 километр» от [дата обезличена] на сумму [данные изъяты].
Квитанцией ИП Шильникова подтверждено, что согласно заказа Никифорова Владимира им произведены изготовление и установка ограды на сумму [данные изъяты]. Стороны не оспаривают, что стоимость указанной ограды относительно захоронения Н. составляет [данные изъяты].
Имеющимися в материалах дела квитанциями подтверждено, что Никифоров В.А. нес расходы по оплате электроэнергии, газа и водоснабжения в наследственном доме на сумму [данные изъяты].
В материалах дела действительно имеется договор возмездного оказания социально-бытовых услуг, заключенный [дата обезличена] между истцом и гр-кой Р., по которому исполнитель Р.приняла на себя обязательство ежедневно оказывать Н. социально-бытовые услуги на дому. Истец указывает, что именно на оплату указанных услуг он отправил Р. перевод на [данные изъяты].
Однако, в пункте 7 настоящего договора указывается, что оплата исполнителю за оказываемые социально-бытовые услуги производиться из ежемесячной пенсии и дополнительных выплат к пенсии обслуживаемого.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р. пояснила, что она действительно ухаживала за Н., поскольку он был очень болен, у него была установлена инвалидность первой группы. Оплата за оказываемые ею услуги производилась из пенсии Н., пенсия Никифорова позволяла это сделать, пенсию также получала она. Кроме того платные услуги оказывались ею Н. лишь во второй половине дня, так как он находился на бесплатном обслуживании в территориальном центре социального обслуживания населения Кашинского района.
Сумма в [данные изъяты] действительно была получена ею от Никифорова В.П., однако по его просьбе указанные деньги предназначались и были ею оплачены в качестве погашения долга за квартиру умершего брата истца- Н1. На нужды Н., приобретение ему лекарств указанные деньги не расходовались.
Таким образом, в судебном заседании не подтвердилось расходование истцом суммы в [данные изъяты] на приобретение наследодателю лекарств в связи с его предсмертным заболеванием.
Истцом также заявлена сумма в размере [данные изъяты], высланная К. для приобретения лекарств Н. Каких-либо доказательств использования данной суммы по заявленному назначению не представлено.
Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что действительно она получала от Никифорова Владимира [данные изъяты], которые по его просьбе передала Г. Каким образом были израсходованы деньги Г. ей не известно.
Также истцом заявлена сумма в [данные изъяты], которая была им выслана непосредственно Г. для транспортировки отца в дом-интернат [данные удалены].
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснила, что Никифоров Владимир ей знаком, поскольку он проживает в [данные удалены], то попросил ее оказать ему услугу- организовать транспортировку его отца в дом-интернат [данные удалены] и сопровождать его туда. Для этой цели она получила от Никифорова Владимира [данные изъяты]. Сумма вознаграждения лично ей - между ними не оговаривалась, Никифоров сказал, что она может оставить себе все деньги, что у нее останутся после оплаты всех необходимых расходов. Данные денежные средства ею были израсходованы следующим образом : [данные изъяты] она потратила на покупку памперсов для Н., [данные изъяты] она оставила в доме интернате, [данные изъяты] было израсходовано на оплату расходов водителя и ее вознаграждение за помощь. Затем она получила от Никифорова Владимира еще [данные изъяты], которые ей передала К. и посчитала указанную сумму вознаграждением за выполненную ею работу по сопровождению Никифорова в дом-интернат. Никаких лекарств на указанную сумму, для Н. она не покупала.
Каких-либо документальных доказательств расходования денежных сумм именно таким образом, суду не представлено.
Тем не менее, суд приходит к выводу о том, что транспортировка Н. в дом-интернат для престарелых действительно имела место. Имеется справка о том, что Н. находился в указанном доме-интернате в период с [дата обезличена] по [дата обезличена], то есть по день своей смерти.
Согласно представленной суду справки Кашинского бюро МСЭ по Тверской области от [дата обезличена] Н. являлся инвалидом [данные изъяты]. Транспортировка престарелого инвалида [данные изъяты] действительно сопряжена с определенными сложностями, поэтому суд приходит к выводу о том, что расходы Никифорова В.А. в сумме [данные изъяты] обоснованны и подлежат включению в число расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя.
Обоснованность расходов в сумме [данные изъяты], переданных Г. никаким образом в судебном заседании не подтверждена.
Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение сумма расходов, понесенная Никифоровым Владимиром Анатольевичем в размере [данные изъяты].
Именно с указной суммы расходов надлежит взыскать в пользу истца 1/2 долю расходов, которую должна нести ответчик Никифорова К.В., то есть [данные изъяты].
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему понесенных расходов на услуги представителя : [данные изъяты] за написание искового заявления, что подтверждено квитанцией адвокатского кабинета Блиновой Л.Д..
Суд полагает возможным и разумным присудить ко взысканию с ответчика сумму расходов на оплату истцом услуг представителя в размере [данные изъяты].
Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.194-200 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать с Никифоровой Кристины Викторовны в пользу Никифорова Владимира Анатольевича [данные изъяты] в возмещение понесенных им расходов в связи с предсмертной болезнью наследодателя Н., расходов на его достойные похороны и содержание наследственного имущества, [данные изъяты] расходов на представителя, а также судебные расходы в сумме [данные изъяты].
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья