РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреанова Г.Л., с участием истца по первоначальному иску - ответчика по встречным искам Деревянко Я.Я., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Деревянко С.Е., ответчиков по первоначальному иску - истцов по встречным искам Соколовой Л.И., Лётовой А.Г., при секретаре Леонтьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2-86/2011 по иску Деревянко Ярослава Ярославовича к Соколовой Ларисе Ивановне и Лётовой Анне Григорьевне об определении порядка пользования жилым помещением и встречным искам Соколовой Ларисы Ивановны и Лётовой Анны Григорьевны к Деревянко Ярославу Ярославовичу о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Деревянко Я.Я. обратился в суд с иском к Лётовой А.Г. и Соколовой Л.И., в котором просит определить порядок пользования квартирой [данные удалены], выделив в его пользование комнату площадью [данные изъяты], а в пользование ответчиков - комнату площадью [данные изъяты]. В обоснование иска указал, что он, его супруга - Деревянко С.Е., и дети - Д., Д1. зарегистрированы в указанной квартире, предоставленной ответчику Летовой А.Г. по договору социального найма. Однако в силу неприязненных, конфликтных отношений с ответчиками проживание его семьи в спорной квартире затруднено.
Ответчик Летова А.Г. исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Деревянко Я.Я. о снятии последнего с регистрационного учета по адресу: [данные удалены]. В обоснование встречного иска указала, что в указанной квартире она проживает с [дата обезличена]. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги производит самостоятельно. Регистрация истца в спорной квартире была проведена обманным путем. Давая согласие на регистрацию Деревянко Я.Я. в спорной квартире, она полагала, что без регистрации его уволят с работы. Однако в действительности Деревянко Я.Я. не имел работы, и регистрация ему была не нужна. Кроме того, в квартире проживает ее дочь - Соколова Л.И., имеющая серьезное заболевание [данные изъяты], делающее невозможным ее совместное проживание с семьей истца.
Ответчик Соколова Л.И. исковые требования не признала, предъявила встречный иск, в котором просила снять Деревянко Я.Я. с регистрационного учета по адресу: [данные удалены], ссылаясь на свою болезнь, препятствующую возможности их совместного проживания. Указала, что дети истца не могут проживать с ней в одном жилом помещении, ввиду возможного заражения болезнью.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Деревянко Я.Я. свои требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Полагал, что оснований для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Муниципального унитарного предприятия «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» Соловьев А.И. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Деревянко С.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Д. и Д1. первоначальные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью [данные изъяты], в том числе жилой [данные изъяты], расположенную по адресу: [данные удалены].
Квартира предоставлена Лётовой А.Г. (наниматель) по договору найма жилого помещения от [дата обезличена]. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Соколова Л.И., Деревянко Я.Я., Деревянко С.Е., Д., Д1..
Тот же состав лиц, проживающих в спорной квартире, указан и в справке МУП «ПЖРЭУ» от [дата обезличена].
Наличие у Деревянко Я.Я. регистрации по месту жительства в квартире [данные удалены] и включение условий о его проживании в договор социального найма свидетельствуют о состоявшемся между нанимателем жилого помещения (Лётовой А.Г.) и членами её семьи (Соколова Л.И., Деревянко С.Е.) соглашения о вселении истца в занимаемое ими жилое помещение.
Требования об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым сторонами на основании договора социального найма, путем выделения в его пользование отдельной комнаты площадью [данные изъяты], по существу влекут такого же рода последствия, как и изменение договора социального найма жилого помещения.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Статья 82 ЖК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьёй 82 ЖК РФ не предусмотрено.
Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьёй 67 ЖК РФ и пунктом 6 договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, наличие конфликтных взаимоотношений между сторонами, на что указывает истец в своём иске, не может служить самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку в действующем Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регламентирующая возможность изменения договора социального найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного.
При рассмотрении заявленных требований суд не находит оснований для применения аналогии права и закона, поскольку применение последней возможно только в том случае, если у гражданина имеется законное право требования восстановления нарушенного права или интереса. В данном случае у истца не возникло право требования определения порядка пользования жилым помещением, а по сути - изменения договора социального найма. Указанные отношения урегулированы нормами жилищного законодательства, а, следовательно, нормы по аналогии права и закона в данном случае не применимы.
Следовательно, исковые требования Деревянко Я.Я. удовлетворению не подлежат.
Встречные исковые требования Соколовой Л.И. и Летовой А.Г. о снятии Деревянко Я.Я. с регистрационного учета в спорной квартире, суд также находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование встречных исковых требований о снятии Деревянко Я.Я. с регистрационного учета Летова А.Г. и Соколова Л.И. указали на обманный характер такой регистрации и болезнь Соколовой Л.И., препятствующую возможности совместного проживания.
По смыслу ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, регистрация Деревянко Я.Я. в спорной квартире проведена с согласия нанимателя (Летовой А.Г.) и членов её семьи.
Наличие такого согласия подтверждается также Постановлением главы администрации Городского поселения - город Кашин от [дата обезличена] [номер обезличен], которым разрешено вселение Деревянко Я.Я. в квартиру [данные удалены].
Каких-либо доказательств того, что при даче согласия на вселение Деревянко Я.Я. Лётова А.Г. и Соколова Л.И. были умышленно введены им в заблуждение, и это прямо повлияло на дачу такого согласия, истцами по встречному иску не представлено.
Лётова А.Г. и Соколова Л.И. не отрицают, что согласие на вселение Деревянко Я.Я. было ими выражено.
Таким образом, Деревянко Я.Я. приобрел равное с ними право на пользование спорным жилым помещением, вне зависимости от причин и мотивов, побудивших нанимателя дать согласие на регистрацию в квартире. Мотивы таких действий юридического значения не имеют, поскольку они разнообразны и индивидуальны, их учет ставил бы под угрозу стабильность жилищных правоотношений, порождал бы угрозу произвольного вмешательства в жилищные правоотношения.
Доводы истцов по встречному иску о наличии у Соколовой Л.И. тяжелого заболевания как основания для снятия Деревянко Я.Я. с регистрационного учета на законе не основаны.
Ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, не содержат норм, позволяющих снимать граждан с учета по месту жительства в случае наличия у иных членов семьи таких заболеваний.
Наличие подтвержденного заключением медицинской организации заболевания, препятствующего совместному проживанию граждан в одной квартире, является основанием признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и предоставления им жилья во внеочередном порядке. (ст. 51 ЖК РФ).
Кроме того, снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета, которым согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации» является территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а при его отсутствии - местная администрация.
Полномочиями по снятию граждан с регистрационного учета суд не наделен.
Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Деревянко Ярослава Ярославовича к Соколовой Ларисе Ивановне и Лётовой Анне Григорьевне об определении порядка пользования жилым помещением и встречных исков Соколовой Ларисы Ивановны и Лётовой Анны Григорьевны к Деревянко Ярославу Ярославовичу о снятии с регистрационного учета отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий