Дело № 2-63/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Кашин
Кашинский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Федоровой Н.Н.
при секретаре Алексеевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кашине материалы гражданского дела по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области к Князеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
у с т а н о в и л :
Межрайонная ИФНС России № 4 по Тверской области обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что согласно представленным ООО «Стальресурс» данным налогоплательщик Князев В.Н. получил доход за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты], с ответчика налог на доходы физических лиц с указанной суммы удержан не был. [дата обезличена] ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц. В установленный законом срок налог ответчиком уплачен не был. По состоянию на [дата обезличена] ответчику были направлены требования об уплате налога со сроком исполнения до [дата обезличена] соответственно. Требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты], начисленные пени в сумме [данные изъяты], а всего [данные изъяты].
В судебное заседание представитель истца не явился, представил дополнительные пояснения, в которых указал, что справка 2-НДФЛ получена МРИФНС России № 4 по Тверской области в электронном виде [дата обезличена]. Уведомление об уплате НДФЛ было направлено налогоплательщику [дата обезличена]. Полагает, что трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ и шестимесячный срок на обращение в суд, установленный ст. 48 НК РФ, инспекцией не пропущены. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции по имеющимся материалам.
Ответчик Князев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сдавал в период [дата обезличена] металлолом в ООО «Стальресурс» и получал доходы, точного размера которых не помнит, однако не в указанном в исковом заявлении размере. Декларацию о полученных им доходах в налоговый орган он не подавал. Предполагает, что металлолом с использованием его паспортных данных сдавали другие лица. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с истечением более 3 лет с момента получения им доходов и возникновения обязанности по уплате налога.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Князеву В.Н. Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области насчитан налог на доходы физических лиц в сумме [данные изъяты] и ответчику направлено уведомление по срокам уплаты в сумме [данные изъяты] не позднее [дата обезличена] и в сумме [данные изъяты] не позднее [дата обезличена]. Уведомление направлено ответчику заказным письмом [дата обезличена] (л.д. 4,6).
В соответствии с п. 5 ст. 288 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
Согласно акту о выявлении недоимки от [дата обезличена] в результате контрольных мероприятий у Князева В.Н. выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме [данные изъяты], не уплаченная им в срок до [дата обезличена].
В связи с выявленной недоимкой [дата обезличена] ответчику направлено требование по состоянию на [дата обезличена] об уплате налога на доходы физических лиц в сумме [данные изъяты] (л.д. 7,10).
[дата обезличена] у Князева В.Н. выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме [данные изъяты], что подтверждается актом о выявлении недоимки. Налог ответчик обязан был оплатить в срок до [данные изъяты].
В целях погашения выявленной недоимки по состоянию на [дата обезличена] ответчику направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц в сумме [данные изъяты] (л.д. 8,10).
Согласно расчету пени по налогу на имущество физических лиц, Князеву В.Н. на [дата обезличена] насчитаны пени в сумме [данные изъяты].
Данные о погашении образовавшейся за ответчиком задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме [данные изъяты] и пеней в размере [данные изъяты] в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ.
Таким образом, при получении физическим лицом от организации доходов от продажи принадлежащему ему лома металлов организация не признается налоговым агентом, поскольку в данной ситуации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц налогоплательщик осуществляет самостоятельно.
В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Суд не может согласиться с утверждением Князева В.Н. о получении им дохода [дата обезличена] в меньшем размере и получении дохода другими лицами с использованием его паспортных данных по следующим основаниям.
Ответчиком не оспаривается факт получения им доходов от сдачи металлолома в ООО «Стальресурс» в [дата обезличена], облагаемых налогом на доходы физических лиц. Доказательств получения доходов в размере меньшем, чем указано в справке формы 2-НДФЛ, с которых был исчислен налог на доходы, им не представлено. Князев В.Н. не отрицает, что декларация по полученным в [дата обезличена] доходам в налоговый орган им не подавалась, другие доказательства дохода в ином размере в материалах дела отсутствуют. Ссылка ответчика на факт сдачи металлолома другими лицами с использованием его паспортных данных также не нашла подтверждения в судебном заседании и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований в ином размере.
Таким образом, учитывая наличие у ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, подтвержденного материалами дела, суд считает необходимым взыскать с Князева В.Н. недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере [данные изъяты] и пени в сумме [данные изъяты] в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области, а также государственную пошлину в установленном законом размере, исходя из цены иска - [данные изъяты], в доход бюджета муниципального района.
Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно представленной суду копии из электронной базы данных, [дата обезличена] за [номер обезличен] истцом получены сведения из ООО «Стальресурс» о доходах физического лица - Князева В.Н.
В соответствии со справкой 2-НДФЛ от [дата обезличена] Князевым В.Н. в [дата обезличена] получен доход в сумме [данные изъяты] (л.д. 5).
Таким образом, ООО «Стальресурс» согласно справки от [дата обезличена] в налоговый орган по месту жительства представлена информация о получении Князевым В.Н. доходов в [дата обезличена]. Информация поступила в МРИИФНС России № 4 по Тверской области [дата обезличена]. С указанной даты следует вести отсчет срока исковой давности.
По смыслу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Доводы ответчика о том, что о наличии недоимки по налогу на его доходы как физического лица за [дата обезличена] ему стало известно [дата обезличена] после обращения истца в суд, суд считает несостоятельными. Данное утверждение опровергается имеющимися в деле реестрами и списками внутренних отправлений, копиями требований налогового органа (л.д.6-10), в которых содержатся данные об отправлении данной информации по адресу ответчика. Кроме того, показаниями Князева В.Н. в судебном заседании установлено, что он имеет регистрацию по указанному в исковом заявлении адресу, а поэтому должен принять меры к получению корреспонденции другими лицами.
Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд [дата обезличена] срок исковой давности по данному требованию не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.45, 48, 226 НК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Князева Владимира Николаевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за [дата обезличена] в размере [данные изъяты], пени в размере [данные изъяты] и государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере [данные изъяты].
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Тверской областной суд через Кашинский городской суд со дня составления мотивированного решения
Судья