Дело № 2-82/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«4» апреля 2011 года. г.Кашин Тверской области.
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
при секретаре Батуриной А.Е.;
с участием истца Даниловой Л.В., ответчика Данилова Ю.В.;
а так же прокурора Кашинской межрайонной прокуратуры Фомина А.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Даниловой Ларисы Владимировны к Данилову Юрию Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нанесением побоев,
у с т а н о в и л:
Данилова Л.В. обратилась в суд с иском к Данилову Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме [данные изъяты] в счет компенсации морального вреда, причиненного ей нанесенными ответчиком побоями.
В обосновании своих требований указывает, что [дата обезличена], [дата обезличена] и [дата обезличена] ответчик наносил ей побои, причинившие физическую боль. Виновность Данилова Ю.В. нанесении ей побоев в вышеуказанные дни установлена вступившем в законную силу приговором мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от [дата обезличена]. От нанесенных Даниловым Ю.В. побоев она испытала физическую боль, а так же нравственные страдания, то есть ответчиком ей причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в [данные изъяты], и просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании Данилова Л.В. свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что кроме физической боли, от нанесенных побоев она испытала нравственные страдания, а именно испытала нервный стресс в момент нанесения ей побоев, от ударов у неё на лице остались кровоподтеки, которые были очевидны для окружающих, что доставляло ей нравственные переживания, из за случившегося долгое время находилась в постоянном эмоциональном напряжении.
Ответчик Данилов Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что готов возместить Даниловой Л.В. причиненный нанесением побоев моральный вред, однако размер компенсации морального вреда должен быть значительно ниже чем просит истец, поскольку его заработная плата не превышает [данные изъяты], при этом около половины указанной суммы он тратит на содержание их совместных с истицей детей, которые достигли совершеннолетия, но являются студентами, а истица им не помогает. Кроме того, нанесение побоев было спровоцировано поведением самой истицы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, но в размере меньшем, чем просит истец, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от [дата обезличена], вступившим в законную силу [дата обезличена], ответчик Данилов Ю.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ. Согласно данному приговору Данилов Ю.В. признан виновным в том, что он трижды: [дата обезличена], [дата обезличена] и [дата обезличена] нанес истцу Даниловой Л.В. побои, причинившие последней физическую боль.
Частью 4 статьи 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Вступившем в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Данилова Ю.В. в нанесении побоев истице Даниловой Л.В., причинивших ей физическую боль. Кроме того, по утверждению истицы она испытала нервный стресс в момент нанесения ей побоев, от ударов у неё на лице остались кровоподтеки, которые были очевидны для окружающих, что доставляло ей нравственные переживания, из за случившегося долгое время находилась в постоянном эмоциональном напряжении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу виновными действиями ответчика как физических (физической боли), так и нравственных страданий.
Согласно ст.150 ГК РФ является нематериальным благом.
При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а так же принимает во внимание требования разумности и справедливости. С учетом установленных судом обстоятельств дела при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, суд считает необходимым взыскать с Данилова Ю.В. [данные изъяты] в качестве компенсации Даниловой Л.В. причиненного нанесением побоев морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден при подаче настоящего иска от уплаты государственной пошлины, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [данные изъяты].
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковые требования Даниловой Ларисы Владимировны к Данилову Юрию Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нанесением побоев, - удовлетворить.
Взыскать с Данилова Юрия Васильевича в пользу Даниловой Ларисы Владимировны денежные средства в сумме [данные изъяты] в качестве компенсации причиненного морального вреда.
Взыскать с Данилова Юрия Васильевича в бюджет муниципального района госпошлину в сумме [данные изъяты].
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с 8 апреля 2011 года, в Тверской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
Судья