Дело № 2-97/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«7» апреля 2011 года г.Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,
при секретаре Батуриной А.Е.;
с участием истца Галкиной М.Г.;
ответчика Кошкиной А.С.;
а так же прокурора Кашинской межрайонной прокуратуры Назаренко А.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Галкиной Марины Геннадьевны к Кошкиной Анжелике Сергеевне о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением и выселении из него,
у с т а н о в и л:
Галкина М.Г. обратилась в суд с иском к Кошкиной А.С., в котором просит признать ответчика прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [данные удалены], и выселить ответчика из указанного жилого помещения.
В обосновании своих требований указывает, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: [данные удалены], являлся её дядя Т., умерший [дата обезличена]. В порядке наследования после смерти Т., завещавшего все свое имущество ей, она приобрела право собственности на вышеуказанный жилой дом, в подтверждении чего [дата обезличена] нотариусом нотариального округа город Дубна Московской области ей было выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по завещанию, в котором в качестве наследственного имущества указаны жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: [данные удалены]. После получения свидетельства о праве на наследство, она произвела регистрацию своих прав на вышеуказанную недвижимость.
[дата обезличена] в вышеуказанном жилом доме с её согласия была зарегистрирована ответчик Кошкина А.С., поскольку она намеревалась приобрести данный жилой дом и земельный участок, и они с ответчицей договорились, что та будет безвозмездно пользоваться домом до совершения сделки купли-продажи. Однако позднее ответчица Кошкина А.С. отказалась приобретать данное недвижимое имущество и выехала на другое постоянное место жительства, но на предложение сняться с регистрационного учета в доме отказалась. В настоящий момент она желает продать дом и земельный участок, однако регистрация ответчицы в доме препятствует ей в распоряжении данным имуществом. Полагает, что у ответчицы отсутствуют законные основания пользования принадлежащим ей жилым домом, а она в свою очередь, как собственник дома, вправе пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Поскольку Кошкина А.С. в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета в доме отказывается, то она вынуждена обратится в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истица Галкина М.Г. свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что никакого письменного соглашения между ней и Кошкиной А.С. о пользовании жилым домом не заключалось. Поскольку ответчица отказалась приобретать у неё жилой дом, то она сообщила ответчице, что ранее достигнутая устная договоренность о проживании ответчицы в доме утратила силу, и попросила ту сняться с регистрационного учета, на что Кошкина А.С. ответила отказом, несмотря на то, что с [дата обезличена] в указанном доме не живет, проживая в [данные удалены], и в настоящий момент в доме никаких принадлежащих ответчице вещей не имеется. Ответчица домом не пользуется, и препятствий доступа в жилой дом для неё (истицы) не имеется, и ею на входной двери в дом установлен свой замок.
Ответчик Кошкина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Свои возражения мотивировала тем, что между ней и умершим Т., который ранее являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: [данные удалены], [дата обезличена] была достигнута устная договоренность о покупке вышеуказанного жилого дома за [данные изъяты], при этом в счет оплаты за дом ей были переданы Т. денежные средства в сумме [данные изъяты], что происходило в присутствии свидетелей, но письменно оформлено не было. Поскольку на тот момент у Тараканова А.С. всех документов на дом не имелось, они договорились заключить договор купли-продажи [дата обезличена], когда все документы будут оформлены, при этом с [дата обезличена] она вселилась в указанный дом и проживала в нем до [дата обезличена]. [дата обезличена], узнав, что Т. умер, она встретилась с его наследницей Галкиной М.Г., которая заверила её, что договоренность о купле-продаже дома остается в силе, и она передала Галкиной М.Г. еще [данные изъяты] в счет оплаты стоимости дома. [дата обезличена] с согласия Галкиной М.Г. она и её дочь Кошкина А.В. были зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанном доме, но впоследствии, после замужества дочь была снята с регистрационного учета в данном доме, и сейчас она зарегистрирована там одна. Полагает, что согласно действовавшей на момент её вселения в дом статьи 127 ЖК РСФСР, она приобрела постоянное и равное с собственником дома право пользования спорным жилым помещением. С учетом вышеизложенного просила в удовлетворении искового заявления Галкиной М.Г. отказать в полном объеме. Так же пояснила, что родственницей Т., Галкиной М.Г. она не является, совместно с ними не проживала, общего хозяйства не вела. С [дата обезличена] она в спорном жилом доме не проживает, а в настоящий момент постоянно проживает в [данные удалены] на съемной квартире. Принадлежащих ей вещей в вышеуказанном доме не имеется. Письменного договора купли-продажи спорного жилого дома, в том числе предварительного договора, ею не заключалось.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица Галкина М.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: [данные удалены], право собственности на который она приобрела в порядке наследования после смерти Т., ранее являвшегося собственником указанного дома и умершего [дата обезличена]. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельством о государственного регистрации права от [дата обезличена] (л.д. 11), свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным [дата обезличена] нотариусом нотариального округа г.Дубна Московской области (л.д.13), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.28) и не оспариваются сторонами.
Согласно объяснений сторон, копии паспорта ответчицы Кошкиной А.С. (л.д.14), а так же справок Кашинского отделения УФМС РФ по Тверской области (л.д.23) и Администрации Булатовского сельского поселения Кашинского района Тверской области (л.д.45) ответчица Кошкина А.С. с [дата обезличена] по настоящий момент зарегистрирована в доме [данные удалены]. Иных лиц в указанном доме не зарегистрировано. Как следует из представленных суду администрацией Булатовского сельского поселения Кашинского района документальных сведений о регистрации ответчицы (л.д.24-26), основанием для регистрации Кошкиной А.С. в данном жилом доме явилось письменное согласие истицы Галкиной М.Г. Вместе с тем, в настоящий момент истица, как собственник жилого дома, просит ответчицу освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета.
Членом семьи настоящего собственника вышеуказанного жилого помещения Галкиной М.Г., - ответчик Кошкина А.С. не является.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Как установлено в судебном заседании, истица Галкина М.Г., которой вышеуказанный дом в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принадлежит с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя - [дата обезличена], реализуя свои полномочия собственника разрешила ответчице Кошкиной А.С. безвозмездно пользоваться принадлежащим ей жилым домом, а так же дала свое согласие на регистрацию ответчицы в данном жилом помещении. Вместе с тем, в настоящий момент истица, имея намерения продать дом, требует от ответчицы освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, её волеизъявление как собственника жилого помещения на устранение нарушений ей права, а именно на признание ответчицы утратившей право пользования жилым домом, выражено так же посредством обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, Кошкина А.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении, членом семьи собственника жилого помещения не является, каких либо прав в отношении спорного жилого помещения и законных оснований права пользования спорным жилым помещением не имеет.
При данных обстоятельствах исковые требования о признании ответчицы прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанное обстоятельство в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
Возражения ответчицы относительно предъявленного иска суд находит несостоятельными исходя из следующего. Кошкиной А.С. не совершалось в надлежащей форме сделки о переходе права собственности на спорное жилое помещение. То обстоятельство, что по утверждению ответчицы она передавала денежные средства в счет оплаты стоимости дома, при отсутствии факта совершения самой сделки, не повлекло перехода к ней права собственности на жилое помещение, и не явилось основанием для возникновения права пользования жилым помещением.
Не основаны на нормах права и возражения Кошкиной А.С. в той части, что вселившись в жилое помещение, она на основании ст.127 ранее действовавшего ЖК РСФСР, пробрела право постоянного пользования жилым помещением. Так ответчица не являлась членом семьи собственника спорного жилого помещения (как бывшего, так и настоящего), совместно с собственником не проживала, общего хозяйства с ними не вела. Кроме того, поскольку в данном случае возникшие отношения по пользования жилым помещением носят длящийся характер, в силу ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года, подлежат применению нормы действующего ЖК РФ на которые суд ссылался выше. То обстоятельство, что ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, не порождает для неё права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим только факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, но факт регистрации не порождает права пользования жилым помещением.
Разрешая заявленное истицей требование о выселении Кошкиной А.С. из жилого помещения, суд не находит основания для его удовлетворения.
Так выселение из жилого помещения включает в себя освобождение жилого помещения, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. Таким образом, защита нарушенного права возможна при условии, доказанности того, что нарушения права имеют место в действительности.
Судом установлено, что ответчица Кошкина А.С. в спорном жилом помещении с [дата обезличена] не проживает, иным образом его не использует, принадлежащего ответчице имущества в данном жилом помещении не имеется, препятствий к доступу истице в жилой дом ответчица не чинит. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а так же справкой администрации Булатовского сельского поселения Кашинского района Тверской области (л.д.45).
Таким образом, поскольку в данном случае факт использования ответчицей спорного жилого помещения и нарушения этим прав истицы как собственника жилого помещения, своего подтверждения не нашел, оснований для удовлетворения заявленного требования о выселении ответчицы из жилого помещения не имеется.
По правилам ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истица при обращении в суд уплатила госпошлину в размере [данные изъяты], следовательно, учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, с Кошкиной А.С. в пользу истицы Галкиной М.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере [данные изъяты], пропорциональная части удовлетворенных судом требований истца.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования Галкиной Марины Геннадьевны к Кошкиной Анжелике Сергеевне о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, и выселении из него - удовлетворить частично.
Признать Кошкину Анжелику Сергеевну прекратившей (утратившей) право пользования жилым домом, расположенным по адресу: [данные удалены].
В удовлетворении остальной части исковых требований Галкиной Марине Геннадьевне, - отказать.
Взыскать с Кошкиной Анжелики Сергеевны в пользу Галкиной Марины Геннадьевны [данные изъяты] в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, а именно с 12 апреля 2011 года, в Тверской областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
Судья