Дело № 2-325/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2012 года. г.Кашин Тверской области.
Кашинский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Боброва М.М.;
при секретаре Батуриной А.Е.;
с участием помощника Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску, поданному Кашинским межрайонным прокурором в защиту интересов Князева Николая Алексеевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Тетьково» о взыскании задолженности по заработной плате за [дата обезличена],
установил:
Кашинский межрайонный прокурор обратился с иском в защиту интересов Князева Н.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Тетьково» (ФГБУ «ОК Тетьково»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты], ссылаясь на то, что проведенной Кашинской межрайонной прокуратурой проверкой соблюдения законодательства об оплате труда выявлено, что истцу, работающему в ФГБУ «ОК Тетьково», не выплачена заработная плата за [дата обезличена] в вышеуказанной сумме, что является нарушением положений ст.ст.22, 136 Трудового кодекса РФ, возлагающих на работодателя обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, а так же положений ст. 7 и ст.37 Конституции РФ, гарантирующих гражданам вознаграждение за труд.
В судебном заседании представитель Кашинской межрайонной прокуратуры Фомин А.А., исковые требования поддержал частично, и с учетом частичной выплаты истцу заработной платы за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты], просил взыскать остаток имеющейся перед истцом задолженности по выплате заработной платы за [дата обезличена] в размере [данные изъяты].
Истец Князев Н.А., ответчик, - ФГБУ «ОК Тетьково», будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, при этом от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, считаю исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Имеющейся в материалах дела копией трудового договора от [дата обезличена] и дополнительного соглашения к нему, подтверждается, что истец Князев Н.А. работает в ФГБУ «ОК Тетьково» в должности [данные изъяты].Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).
По правилам статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указный работником счет в банке, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Из коллективного договора ФГБУ «ОК Тетьково» следует, что данная организация обязалась выплачивать работникам заработную плату дважды в месяц: аванс 23 числа каждого месяца, заработную плату 8 числа каждого месяца.
В судебном заседании установлено, что истцу за период [дата обезличена] была начислена заработная плата в размере [данные изъяты], однако к настоящему моменту ему выплачено только [данные изъяты], что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате ФГБУ «ОК «Тетьково» от [дата обезличена].
Доказательств, подтверждающих иное сторонами не представлено, а потому суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, оценивая представленные доказательства, считает установленным, то, что ФГБУ «ОК «Тетьково» имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы за [дата обезличена] в сумме [данные изъяты], которая в силу вышеуказанных положений ТК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Согласно требований абз.3 ст.211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению, соответственно суд считает необходимым обратить настоящее судебное решение к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования, заявленные Кашинским межрайонным прокурором в защиту интересов Князева Николая Алексеевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Тетьково» о взыскании задолженности по заработной плате за [дата обезличена], - удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» в пользу Князева Николая Алексеевича задолженность по заработной плате за [дата обезличена], в сумме [данные изъяты].
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а именно с 12 сентября 2012 года, в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.
Судья