Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2011 года                                                                     г. Кашин

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Эзериной Е.А.,

с участием Пономарёвой А.Н.,

при секретаре Галяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарёвой Анастасии Николаевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кашинского района мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области от [дата обезличена], в соответствии с которым Пономарева А.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

у с т а н о в и л:

Пономарёва А.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указала, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кашинского района мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области от [дата обезличена] она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В обоснование жалобы указала, что, по её мнению, решение суда не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем решение, вынесенное мировым судьёй, необоснованно и подлежит отмене.

В судебном заседании Пономарёва А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. В судебном заседании показала, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, она совершила вынужденно при объезде препятствия в виде выступа и частичного разрушения дорожного полотна. При этом по данной дороге заявитель ехала впервые, о наличии каких-либо препятствий ей не было известно, дорожного знака «Неровная дорога» по пути её следования не имелось, в связи с чем снизить скорость для преодоления препятствия заблаговременно она не могла. Кроме того, в машине начало стучать колесо и наезд на выступ мог привести к аварии. Факт серьёзности повреждения дорожного полотна подтверждается тем, что в этом месте в дальнейшем были проведены ремонтные работы по восстановлению дороги. Как видно из материалов фотофиксации на момент совершения выезда на полосу встречного движения, разрывов на сплошной полосе видно не было, что говорит о том, что в этот период времени дорожное полотно не ремонтировалось. А на представленных Пономарёвой снимках, сделанных несколько дней спустя видны разрывы сплошной полосы, свидетельствующие о недавно проведённых дорожных работах. Ширина восстановительного асфальта говорит о крупных повреждениях дороги, которые невозможно было проехать на легковом автомобиле.

При составлении протокола Пономарёва А.Н. согласилась с нарушением, однако при этом она имела в виду, что выезжает на встречную полосу при объезде препятствия. Сплошную линию дорожной разметки она видела.

Пономарева А.Н. полагает, что суд сделал неверные выводы о её виновности в совершении административного правонарушения, приняв во внимание справку, предоставленную ГУП «ДРСУ-17», согласно которой ремонт дороги был закончен в начале мая, что не соответствует фотоснимкам. Пономарёва считает, что в ходе судебного разбирательства появились противоречия, которые при вынесении постановления не были устранены, в связи с чем просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кашинского района мирового судьи судебного участка города Кашина тверской области от [дата обезличена] отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Пономареву А.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина Пономарёвой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждена следующими доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении [номер обезличен] от [дата обезличена], составленным с использованием прибора видеофиксации [данные изъяты] инспектором ИДПС ГИБДД ОВД по Кашинскому району, Пономарёва А.Н., управляя автомобилем [данные изъяты], на 1 км автодороги [данные изъяты] пересекла сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, что повлекло выезд на полосу встречного движения. Протокол подписан Пономаревой А.Н. без каких-либо замечаний, в объяснениях ею указано, что она согласна с нарушением.

Вина Пономарёвой А.Н. в совершении административного правонарушения также подтверждается справкой ГУП Тверской области «Дорожное ремонтно-строительное управление - 17», согласно которой работы по ремонту дорожного покрытия на 1километре автодороги «Старое направление по г. Кашин» были завершены [дата обезличена], представленными документами фотофиксации. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных суду сведений ГУП Тверской области «Дорожное ремонтно-строительное управление - 17» у суда не имеется.

При данных обстоятельствах Мировой судья обоснованно оценил доказательства по делу как достоверные и обоснованно пришел к выводу о том, что Пономарёва А.Н., управляя автомобилем, совершила выезд на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки дороги.

Как видно из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно с пунктом 9.7 правил дорожного движения РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Из раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ следует, что дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать сплошную линию разметки запрещается.

Доводы Пономаревой А.Н., изложенные в жалобе, о том, что пересечение сплошной линии горизонтальной разметки при выезде на полосу встречного движения с целью избежания аварийной ситуации, а также о том, что работы по ремонту автодорожного покрытия на момент совершения административного правонарушения, на участке дороги 1 км «Старое направление по г. Кашину» не были завершены, не нашли своего подтверждения. Кроме того, сама Пономарева в суде апелляционной инстанции пояснила, что указанное ею препятствие на дороге- не было непреодолимым, так как для того, чтоб его миновать благополучно, ей было необходимо снизить скорость до 40 км./час., а в той, конкретной ситуации, для нее это было невозможно.

В соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из требований статей 26.2 и 26.11. КоАП РФ и оценивая все имеющиеся по делу об административном правонарушении в отношении Пономарёвой А.Н. доказательства в их совокупности, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства, на основании которых мировой судья установил наличие административного правонарушения и виновность Пономарёвой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в полном объеме приведены в постановлении мирового судьи, эти доказательства проверены мировым судьей, потом они же проверены и изложены в настоящем решении суда апелляционной инстанции, эти доказательства не противоречат друг другу, взаимодополняют друг друга, каких либо законных оснований для признания этих доказательств не допустимыми, судьей апелляционной инстанции не установлено. Поэтому судья апелляционной инстанции считает, что эти доказательства достаточны для подтверждения достоверности выводов по делу об административном правонарушении, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12. 15 КоАП РФ в действиях Пономарёвой А.Н. можно признать установленным.

Учитывая все вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил представленные в административном материале доказательства в их совокупности, и вынес законное и обоснованное постановление, оснований к отмене которого судьей апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 30. 7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, федеральный судья

р е ш и л :

Жалобу Пономарёвой Анастасии Николаевны оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кашинского района мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области от [дата обезличена] - без изменения.

Судья