РЕШЕНИЕ

12 сентября 2011 года                                  г. Кашин Тверской области

Судья Кашинского городского суда Тверской области Бобров М.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ширяева С.Н.,

а так же потерпевшей Захаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кашине Тверской области жалобу Ширяева Сергея Николаевича, [данные изъяты], на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» по делу об административном правонарушении от [дата обезличена], в соответствии которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере [данные изъяты],

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Субботина И.С. от [дата обезличена] Ширяев Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере [данные изъяты]. Согласно данному постановлению Ширяев С.Н. признан виновным в том, что он [дата обезличена] в 12 часов 30 минут у дома [данные удалены], управляя автомобилем [данные изъяты], выполняя поворот налево, не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.2. ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Ширяев С.Н. подал жалобу, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» от [дата обезличена] отменить, а производство по делу прекратить, по тем мотивам, что он перед выполнением маневра поворота налево подал сигнал левого поворота и, убедившись в безопасности маневра, начал поворот налево, во время завершения которого почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, о чем сообщил прибывшему на место ДТП инспектору ГИБДД.

В судебном заседании Ширяев С.Н. свою жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что виновным себя в произошедшем ДТП не считает и полагает, что виновником ДТП является водитель въехавшего в него автомобиля [данные изъяты], который начал обгон сразу двух автомобилей: его автомобиля и следовавшего сзади него легкового автомобиля, не убедившись в безопасности данного маневра.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав объяснение лица подавшего жалобу, допросив потерпевшую З., возражавшую против удовлетворения жалобы, и полагавшую, что в произошедшем ДТП виноват именно Ширяев С.Н., свидетеля Р., который пояснил, что столкновение автомашин произошло в его присутствии после того как автомашина Ширяева С.Н. начала поворот налево, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

По смыслу указанных выше положений КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, предусматривающем ответственность за нарушение Правил дорожного движения должно содержаться указание на конкретный пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допущено лицом, привлекаемым к административной ответственности, как относящееся к событию административного правонарушения.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Ширяева С.Н., предусматривает деяние в виде невыполнения водителем требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Такое требование содержится в п. 8.5 Правил дорожного движения, согласно которому водитель перед поворотом направо, налево или разворотом обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении Ширяеву С.Н. вменяется в вину совершение иного деяния, а именно то, что он, выполняя поворот налево, не убедился в безопасности данного маневра, чем нарушил п. 8.2. ПДД РФ. Однако данное деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» определено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, то есть совершение лицом правонарушения, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Соответственно при отсутствии любого из указанных обстоятельств, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к ответственности привлечено быть не может.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что описанное в обжалуемом постановлении вменяемое в вину Ширяеву С.Н. деяние, а именно то, что он, выполняя поворот, налево не убедился в безопасности этого маневра, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, по которой квалифицированы его действия инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», поскольку объективная сторона указанной статьи предусматривает ответственность за иные деяния. При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Ширяева С.Н. постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В обжалуем постановлении содержатся существенные противоречия в описании установленных обстоятельств дела, а именно в постановлении указано, что Ширяев С.Н., поворачивая налево, не убедился в безопасности маневра, при этом ему вменяется в вину нарушение пункта 8.2 Правил дорожного движения, который регламентирует порядок подачи сигнала указателями поворота перед началом и окончанием маневра, а его действия квалифицированы по ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения, регламентирующих расположение транспортного средства на проезжей части перед началом маневра, а именно то, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при том, что в материалах дела не содержится сведений о количестве полос для движения в каждом направлении в месте ДТП, о ширине транспортного средства Ширяева С.Н., наличии дорожной разметки, и иных обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Вышеуказанное свидетельствует о допущенных инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Кашинский».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил :

Жалобу Ширяева Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить частично.

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Субботина И.С. от [дата обезличена] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Ширяева Сергея Николаевича.

Возвратить настоящее дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Кашинский».

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области.

Судья