Р Е Ш Е Н И Е
03 мая 2012 года г. Кашин
Кашинский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Эзериной Е.А.,
с участием Курчаткина И.В., его представителя адвоката Троицкой Н.Н.,
при секретаре Галяевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курчаткина Ивана Васильевича [данные изъяты], на постановление мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области от [дата обезличена], в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
Курчаткин И.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области от [дата обезличена] он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В соответствии с данным постановлением ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Полагает, что указанное постановление подлежит отмене. В обоснование жалобы указал, что, по его мнению, постановление является незаконным и необоснованным, при рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка г. Кашина не была установлена вина Курчаткина И.В. в административном правонарушении, обжалуемое постановление обосновано недопустимыми доказательствами, незаконные действия сотрудников ГИБДД и врача, проводившего медицинское освидетельствование, не оценены критически, с позиций закона, неустранимые сомнения в виновности не истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица. В связи с тем, что нарушены законные права и интересы Курчаткина И.В., он просил его отменить с прекращением производства по административному делу за истечением срока давности.
В судебном заседании Курчаткин И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. В судебном заседании показал, что [дата обезличена] в 15 часов 40 минут на [данные удалены] он управлял автомашиной [данные изъяты], был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки на предмет алкогольного опьянения. Курчаткин И.В. в судебном заседании пояснил, что спиртные напитки не употребляет по состоянию здоровья, при этом в Новый год он выпил немного шампанского, а [дата обезличена] он пил только кефир, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Сотрудники ГИБДД подошли к Курчаткину И.В., когда он выходил из машины у дома на [данные удалены] в связи с тем, что он ехал без ближнего света фар. Когда сел на заднее сидение автомашины сотрудник ГИБДД предложили ему подышать в аппарат, что он и сделал. Ему сообщили, что результаты показали наличие алкогольного опьянения. Поскольку Курчаткин И.В утверждал, что он трезв, ему предложили медицинское освидетельствование, но без понятых. После оформления протокола сотрудники ГИБДД подъехали к двум девушкам, которым объяснили ситуацию и просили быть понятыми, после чего девушки расписались в протоколах. В дальнейшем при проведении медицинского освидетельствования в больнице Курчаткин И.В. подышал в предоставленный ему новый аппарат, показавший значение, отличное от того, которое ранее показал прибор сотрудников ГИБДД.
Курчаткин И.В. полагает, что право требовать от него как от водителя прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, право проводить такое освидетельствование принадлежит инспекторам ДПС составившему протокол об отстранения от управления транспортным средством Г. и составившему протокол об административном правонарушении С. По их требованию на приборе [данные изъяты] [дата обезличена] в 15.06 и 15.07 сидя в машине ДПС на [данные удалены] Курчаткин прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается фискальной памятью за [дата обезличена] использованного при освидетельствовании алкотестера [данные изъяты] и выданной на её основании справкой ГИБДД; показаниями в суде инспектора ГИБДД Грибова С.Н., пояснившего, что Курчаткин действительно проходил освидетельствование при помощи вышеназванного алкотестера [дата обезличена] в 15.06 и 15.07, находясь в машине ДПС на [данные удалены], при этом не было понятых, а освидетельствование было «пробное», «предварительное». Следовательно, были нарушены положения КоАП РФ, «Правил освидетельствования», «Административного регламента», а именно при проведении освидетельствовании не были привлечены понятые, Курчаткин И.В. перед проведением тестирования не был проинформирован о его порядке, о целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о проверке или о наличии либо отсутствии записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не был составлен акт освидетельствования инспекторами ДПС, не были распечатаны и приобщены к административному материалу носители с записями результатов освидетельствования.
Факт проведения «пробного» освидетельствования инспектор ДПС объяснил тем, что такое освидетельствование проводят без понятых для установления факта алкогольного опьянения. Курчаткин И.В. полагает, что это не соответствует требованиям «Правил освидетельствования», содержащих основания для освидетельствования, в том числе запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.
Курчаткин И.В. также сообщил, что при его отстранении от управления транспортным средством в нарушение части 2 статьи 25.7 КоАП РФ не присутствовали понятые, равно как и при освидетельствовании, в связи с чем он не мог отказаться от освидетельствования в присутствии понятых, если освидетельствование в присутствии понятых ему не предлагалось. Для подтверждения факта нарушения законности при проведении медицинского освидетельствования понятых в качестве свидетелей вызывались понятые, подписавшие протоколы, однако они не явились, в судебном решении в обоснование вины Курчаткина И.В. положены объяснения понятых, при этом не были обсуждены обстоятельства написания этих объяснений, а именно разным почерком без указания данных составившего документы лица, следовательно, нарушена всесторонность, полнота и объективность рассмотрения дела.
Курчаткин И.В. полагает, что направление его на медицинское освидетельствование по мотиву отказа от прохождения освидетельствования было незаконным. Как на доказательство вины Курчаткина мировой судья ссылается на акт медицинского освидетельствования [номер обезличен] от [дата обезличена], в котором указано на проведение двух тестов в 16.10 часов и в 16.30 часов, которые проводились [дата обезличена]. Однако во втором экземпляре указанного акта, выданного на руки Курчаткину И.В., указано только одно тестирование в 16.10 часов [дата обезличена], поскольку, как утверждает Курчаткин, второго тестирования не проводилось. Данный факт подтверждается выпиской из «Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами», где указано, что тестирование было одно. Данную выписку мировой судья отказался приобщить к делу, поскольку она ненадлежащим образом была оформлена (отсутствовали печать и подпись главврача).
Таким образом, документами, имеющимися на руках у Курчаткина, подтверждается, что в нарушение пункта 16 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, пункта 16 «Инструкции по проведе6нию медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утв. Приказом Минздрава от 14.07.2003 года № 308 было проведено однократное тестирование на состояние алкогольного опьянения.
Не смотря на то, что инспекторами ДПС и работниками Кашинской ЦРБ грубо был нарушен порядок установления алкогольного опьянения у Курчаткина, мировой судья признал акт медицинского освидетельствования допустимым доказательством.
Курчаткин полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены с грубым нарушением закона. При рассмотрении дела судом нарушен принцип объективности, всесторонности и полноты рассмотрения дела, в связи с чем Курчаткин просил отменить постановление мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена] и прекратить производство в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Защитник лица, совершившего административное правонарушение, Троицкая Н.Н. в судебном заседании поддержала требования своего подзащитного. Пояснила, что освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление его на медицинское освидетельствование проводится в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в соответствии с частью 2 статьи 1.6, частями 1.1, 2 и 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Указанные требования были нарушены работниками ДПС, освидетельствование было проведено на месте без понятых, а в дальнейшем Курчаткин был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, также, не имея возможности отказаться от освидетельствования в присутствие понятых. Кроме того, первый экземпляр акта о прохождении медицинского освидетельствования [номер обезличен] от [дата обезличена] отличается от второго экземпляра, выданного на руки Курчаткину И.В., а именно различаются данные о проведении тестирования (их количестве), что, по мнению защитника Троицкой Н.Н., не допустимо при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Исходя из того, что сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления Курчаткина на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, а сотрудниками ЦРБ грубо нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, защитник Троицкая Н.Н. полагает, что вина Курчаткина И.В. в совершении административного правонарушения не установлена, при рассмотрения данного дела мировым судьёй нарушен принцип всесторонности, объективности и полноты рассмотрения дела. В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области от [дата обезличена] в отношении Курчаткина И.В. По части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство подлежит прекращению за истечением срока давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина Курчаткина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждена следующими доказательствами, собранными по делу.
Согласно протокола об административном правонарушении [номер обезличен] от [дата обезличена] Курчаткин И.В. управлял транспортным средством [данные изъяты], на [данные удалены], в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал собственноручно, что «выпивал вчера».
В соответствии с протоколом [номер обезличен] от [дата обезличена], составленным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кашинский», согласно которого Курчаткин И.В. управлял принадлежащем ему автотранспортным средством [данные изъяты], [дата обезличена] в 15 часов 55 минут был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе присутствует подписи понятых Л. и С1. Протоколом [номер обезличен] от [дата обезличена] Курчаткин И.В. отстранен от управления транспортным средством.
Вина Курчаткина И.В. в совершении административного правонарушения также подтверждается:
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от [дата обезличена], из которого видно, что в результате проведенных тестов установлено состояние опьянения у Курчаткина Ивана Васильевича.
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Курчаткин И.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
При данных обстоятельствах мировой судья судебного участка города Кашина Тверской области обоснованно оценил доказательства по делу как достоверные и обоснованно пришел к выводу о том, что Курчаткин И.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Курчаткина И.В. и его защитника Троицкой Н.Н., изложенные ими в жалобе, о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено недолжным образом, не нашли своего подтверждения, поскольку судом установлено, что в основном экземпляре акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, указано, что тестирование проводилось дважды в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Допрошенный в судебном заседании заведующий неврологическим отделением Кашинской ЦРБ Г1. пояснил в судебном заседании, что [дата обезличена] он являлся дежурным врачом по Кашинской ЦРБ и именно он проводил процедуру освидетельствования Курчаткина. Он хорошо запомнил, что от Курчаткина исходил запах спиртного, процедура освидетельствования происходила в соответствии с нормами закона. Курчаткин был протестирован дважды, было установлено состояние алкогольного опьянения. При заполнении им актов освидетельствования, он был как дежурный врач срочно вызван в терапевтическое отделение к больному, поэтому торопился и возможно пропустил какие-то графы, в частности не указал в одном из экземпляров время и результаты второго тестирования.
Также пояснил, что данные о результатах освидетельствования в журнал регистрации вносятся медицинскими сестрами, на практике туда как правило вносится запись о начале освидетельствования, время второго тестирования не указывается. При таких обстоятельствах, суд полагает, что допущенные при медицинском освидетельствовании Курчаткина И.В. нарушения в оформлении медицинских документов, никаким образом не могут влиять на результат медицинского освидетельствования- состояние алкогольного опьянения и не могут являться самостоятельным основанием к отмене постановления мирового судьи.
Курчаткин И.В., а также его представитель указывают, что имелись нарушения со стороны сотрудников ГИБДД при направлении Курчаткина на медицинское освидетельствование. В частности было проведено «пробное» освидетельствование, а также он не отказывался от прохождения процедуры освидетельствования на месте.
Допрошенная в судебном заседании С1. пояснила, что она являлась понятой при процедуре отказа Курчаткина от прохождения медицинского освидетельствования, также пояснила, что помнит все происходившее не очень хорошо, видела водителя Курчаткина, который находился в автомобиле сотрудников ГИБДД, сотрудник ГИБДД пояснил, что Курчаткин отказывается проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем она и расписалась. Сам Курчаткин в это время молчал, никаких заявлений не делал.
Как видно из пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии любого опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт нахождения Курчаткина в состоянии алкогольного опьянения при управлении им транспортным средством нашел свое подтверждение, допущенные сотрудниками ГИБДД нарушения при процедуре направления Курчаткина на медицинское освидетельствование никаким образом повлиять на результаты освидетельствования не могут и не могут являться самостоятельным основанием к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из требований статей 26.2 и 26.11. КоАП РФ и оценивая все имеющиеся по делу об административном правонарушении в отношении Курчаткина И.В. доказательства в их совокупности, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства, на основании которых мировой судья установил наличие административного правонарушения и виновность Курчаткина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в полном объеме приведены в постановлении мирового судьи, эти доказательства проверены мировым судьей, потом они же проверены и изложены в настоящем решении суда апелляционной инстанции, эти доказательства не противоречат друг другу, взаимодополняют друг друга, каких либо законных оснований для признания этих доказательств не допустимыми, судьей апелляционной инстанции не установлено. Поэтому судья апелляционной инстанции считает, что эти доказательства достаточны для подтверждения достоверности выводов по делу об административном правонарушении, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 8 КоАП РФ в действиях Курчаткина И.В. можно признать установленным.
Учитывая все вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил представленные в административном материале доказательства в их совокупности, и вынес законное и обоснованное постановление, оснований к отмене которого судьей апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 30. 7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, федеральный судья
р е ш и л :
Жалобу Курчаткина Ивана Васильевича оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области от [дата обезличена] - без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья