Дело 12-18/12
РЕШЕНИЕ.
20 июня 2012 года. г. Кашин Тверской области.
Судья Кашинского городского суда Тверской области Бобров М.М.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бурко В.Т.;
помощника Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кашине Тверской области жалобу Веремеенко Александра Алексеевича [данные изъяты], на постановление начальника главного управления «Государственной жилищной инспекции» Тверской области от [дата обезличена], которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере [данные изъяты],
установил:
Постановлением начальника главного управления «Государственной жилищной инспекции» Тверской области от [дата обезличена] Веремеенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере [данные изъяты].
Согласно данному постановлению, Веремеенко А.А. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом МУП Кашинского района «Городские электрические и тепловые сети» (далее МУП ГЭТС), допустил нарушение режима обеспечения населения г.Кашина, а именно Б., проживающей в [данные удалены], коммунальной услугой в виде отопления, что установлено проведенной [дата обезличена] в период времени с 14 часов до 14 часов 20 минут проверкой соблюдения требований жилищного законодательства в части нормативного уровня предоставления коммунальной услуги в виде отопления жителям дома [данные удалены], которой было установлено, что при температуре окружающего воздуха +5 `С, температура подаваемой для отопления воды на вводе в дом составляла 38.4 градусов Цельсия, а на выходе из дома 36 градусов Цельсия, что не соответствует температурному графику качественного регулирования отпуска тепла, являющегося приложением к заключенному МУП ГЭТС с ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры» [дата обезличена] договору теплоснабжения, согласно которого при такой температуре наружного воздуха температура прямого трубопровода должна составлять не менее 44.5 градусов Цельсия, а температура на обратном трубопроводе не менее 37.6 градусов Цельсия.
Не согласившись с данным постановлением, Веремеенко А.А. подал на него жалобу, в которой указывает, что вынесенное постановление по его мнению является незаконным, поскольку применительно к оказанию такой коммунальной услуги как отопление, установленный режим это бесперебойное круглосуточное отопление в течении отопительного сезона, что определено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, который возглавляемым им предприятием не нарушался. Установленный нормативный уровень коммунальной услуги отопления, это обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже 18 градусов, чего проведенной проверкой так же не установлено, поскольку температура воздуха в жилом помещении квартиры [данные удалены] составляла на момент проверки 21 градус. Полагает, что отклонение от установленного МУП ГЭТС гражданским договором с поставщиком тепловой энергии - ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры» температурного режима подаваемого теплоносителя не может повлечь за собой административную ответственность, поскольку это является условием гражданско-правового договора. Кроме того по условиям п.3.2 данного договора температура теплоносителя должна измеряться на выходе из котельной ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры», являющегося поставщиком тепловой энергии, и данный график как установлено проведенной проверкой нарушен не был, поскольку измеренная на выходе из котельной температура соответствовала условиям договора.
С учетом вышеизложенного просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Веремеенко А.А., - Бурко В.Т. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в данной жалобе.
Представитель Кашинской межрайонной прокуратуры Фомин А.А. с доводами жалобы не согласился, полагал, что в действиях МУП ГЭТС имели место нарушения режима оказания коммунальной услуги, - теплоснабжения жилого дома [данные удалены], а потому руководитель данной организации обоснованно привлечен к административной ответственности.
Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение прокурора, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Из материалов дела следует, что МУП ГЭТС, директором которого является Веремеенко А.А. является исполнителем коммунальной услуги, - отопления для жителей г.Кашина.
Обжалуемым постановлением Веремеенко А.А. признан виновным в нарушении режима обеспечения жителей дома [данные удалены] коммунальной услугой отопления.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, выражается в противоправных действиях (бездействий), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов, стандартов и правил.
Заключенный между МУП ГЭТС и ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры» [дата обезличена] договор теплоснабжения, по условиям которого МУП ГЭТС приобретает поставляемую ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры» тепловую энергию для дальнейшей её реализации жителям г.Кашина, и являющийся приложением к этому договору температурный график качественного регулирования отпуска тепла, не является тем нормативным документом и стандартом за нарушение которых по смыслу ст.7.23 КоАП РФ наступает административная ответственность, поскольку условия данного договора являются обязательными только для его сторон. Кроме того, как следует из материалов дела, указанные договор и график сторонами не нарушался, поскольку согласно п.3.2 данного Договора теплоснабжения, измерение параметров теплоэнергии должно производится на выходе из котельной ОАО «Кашинский завод электроаппаратуры», и на момент проверки эти параметры даже превышали согласованную сторонами температуры теплоносителя, а параметры теплоносителя в конце теплотрассы на воде в дом потребителей, данным договором не регламентированы.
Согласно ст.157 ЖК РФ, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, под отоплением понимается поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим правилам. При этом указанные Правила применительно к качеству данной коммунальной услуги предусматривают такие требования как бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода (режим отопления), поддержания нормативного уровня температуры воздуха в жилом помещении, и поддержание определенного давление во внутридомовой системе отопления, достаточного для её наполнения, но не предусматривают требований к температурному режиму теплоносителя на входе во внутридомовую систему отопления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилищной инспекцией сделан неправомерный вывод о том, что несоответствие температуры теплоносителя в системе отопления на вводе в дом потребителя, значению температуры теплоносителя, предусмотренного договором, заключенным исполнителем коммунальной услуги (МУП ГЭТС) с поставщиком теплоэнергии, температура которого должна измеряться по условиям этого договора на выходе из котельной, свидетельствует о нарушении МУП ГЭТС установленного режима обеспечения отопления, поскольку требования к режиму и нормативам обеспечения коммунальных услуг устанавливаются не подобного рода договорами, а нормативными правовыми актами органов исполнительной власти РФ.
Кроме того, исполнителем коммунальных услуг в данном случае является МУП ГЭТС. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Веремеенко А.А. как должностного лица. По правилам ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения только в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Исходя из этого, в вынесенном в отношении должностного лица постановлении должно содержаться описание того, какие свои должностные обязанности это лицо не исполнило, либо исполнило ненадлежащее и в чем заключается его виновное поведение, как обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения. Однако в данном постановлении таких сведений не содержится, выводы о наличии вины Веремеенко А.А. не мотивированы, в постановлении не указано, какие свои служебные обязанности Веремеенко А.А. не исполнил, либо исполнил ненадлежащее в связи с чем его действия образовали состав правонарушения и в чем заключается его вина в совершенном правонарушении.
При таких обстоятельствах имеются основания для отмены обжалуемого постановления, а потому жалоба подлежит удовлетворению, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Веремеенко А.А. состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решил :
Жалобу Веремеенко Александра Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении, - удовлетворить.
Постановление начальника главного управления «Государственной жилищной инспекции» Тверской области от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Веремеенко Александра Алексеевича отменить, производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прекратить, в связи с отсутствием в действиях Веремеенко Александра Алексеевича состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области.
Судья