Р Е Ш Е Н И Е
05 апреля 2011 года город Кашин Тверской области
Кашинский городской суд Тверской области в составе судьи Эзериной Е.А. при секретаре Галяевой О.В., с участием Солощевой В.Н., представителя Кашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Шевцова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солощевой Валентины Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Солощева В.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление, вынесенное [дата обезличена] судебным приставом-исполнителем Б., которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере [данные изъяты] по ст. 17.14. ч.3 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в не удержании задолженности по исполнительному документу с заработной платы должника.
В обоснование жалобы указала, что она работает бухгалтером у индивидуального предпринимателя О. с [дата обезличена], полагает, что она не является должностным лицом, так как никакими организационно- распорядительными функциями она не обладает.
В судебном заседании также пояснила, что [дата обезличена] судебным приставом - исполнителем Б. была проведена проверка бухгалтерии, был выявлен ряд нарушений, в частности не производились удержания с заработной платы К. по исполнительному документу. Однако удержания не производились в связи с тем, что К. самостоятельно производила выплаты.
[дата обезличена] в ее присутствии был составлен акт. [дата обезличена] ее пригласили в Кашинский районный отдел службы судебных приставов к [данные изъяты] и предложили представить ряд документов, в частности учредительные документы, приказ о назначении ее на должность бухгалтера, платежные и расчетные документы по К.. При предоставлении указанных документов Б., она сказала ей, что не согласна с наличием в ее действиях административного правонарушения. Однако в этот же день [дата обезличена] во второй половине дня Б. принесла ей на работу постановление о привлечении ее к административной ответственности, где ей был назначен штраф в размере [данные изъяты]. Здесь же Б. попросила ее расписаться в тексте постановления о том, что ей разъяснены ее права и обязанности. Об этом она расписалась лишь в одном экземпляре постановления. При этом полагает, что ее права были нарушены. Ее не известили о месте и времени рассмотрения административного материала, не разъяснили и не предоставили возможность воспользоваться услугами квалифицированного юриста.
Выслушав Солощеву В.Н., Шевцова Д.А., суд находит постановление о привлечении Солощевой В.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ подлежащим отмене.
Имеется постановление от [дата обезличена] вынесенное судебным приставом-исполнителем Б., которым Солощева подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере [данные изъяты] по ст. 17.14. ч.3 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве. При этом протокол об административном правонарушении не составлялся.
В соответствии со ст.28.6 КОАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
2. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, законом предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, но в том случае, если лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения. В данном случае Солощева вину во вмененном ей административном правонарушении не признала, соответственно было необходимо составить протокол об административном правонарушении.
Кроме того, несмотря на то, что ст.29.7 КоАП РФ: надлежащее извещение лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; разъяснение лицу его прав и обязанностей; предоставление лицу возможности заявлять ходатайства, пользоваться помощью адвоката.
Как установлено судом, данный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении также был нарушен.
Солощева В.Н. привлечена к ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, за нарушение должностным лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Примечание к ст.2.4 КоАП РФ дает полное определение должностного лица. «Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное».
В судебном заседании установлено, что Солощева В.Н., работающая бухгалтером у индивидуального предпринимателя, в силу своих полномочий, организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями наделена не была, соответственно она не является надлежащим лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности в связи с вмененным ей данным правонарушением.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Как установлено в судебном заседании, в действиях Солощевой В.Н. отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, при таких обстоятельствах оспариваемой постановление надлежит отменить, производство по делу прекратить.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление судебного пристава-исполнителя Кашинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Б., которым Солощева Валентина Николаевна, как должностное лицо подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере [данные изъяты] по ст. 17.14. ч.3 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве, отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья