ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кашин Тверской 10 декабря 2010 г.
Судья Кашинского городского суда Тверской области Андреанов Г.Л.,
с участием помощника Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Степанцова В.Н., действующего на основании Устава,
рассмотрев в г. Кашине материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медвежий угол» (далее - ООО «Медвежий угол»), местонахождение: Тверская область Кашинский район, Верхнетроицкое сельское поселение, д. Тетьково, д.16,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Медвежий угол» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, при следующих обстоятельствах.
При проведении 03 ноября 2010 г. Кашинской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований пожарной безопасности ООО «Медвежий угол» на пилораме, расположенной по адресу: Тверская область, Кашинский район д. Тетьково, были выявлены нарушения п. 15, 16, 39, 51, 57, 60, 89, 91, 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г., требований таблиц 3 и 4 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС РФ № 315 от 18.06.2003 г., а также п. 3 раздела 1 Норм пожарной безопасности (НПБ 105-03) «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 314.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Степанцов В.Н., факт допущенных нарушений норм и правил пожарной безопасности и вину общества в совершении правонарушения признал полностью.
Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора Фомина А.А., свидетеля Байло С.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Медвежий угол» подтверждается следующими доказательствами.
Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 ноября 2010 года, в соответствии с которым при проведении 03 ноября 2010 года Кашинской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований пожарной безопасности ООО «Медвежий угол» на пилораме, расположенной по адресу: Тверская область, Кашинский район д. Тетьково, были выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г., Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС РФ № 315 от 18.06.2003 г., а также Норм пожарной безопасности (НПБ 105-03) «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 314.:
на пилораме отсутствует система (установка) оповещения людей о пожаре (п. 16 ППБ 01-03);
в здании производственного цеха пилорамы не произведена проверка осветительных и силовых электролиний, систем заземления на сопротивление изоляции (п. 57 ППБ 01-03, п. 2.12.17. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. № 6);
в здании пилорамы электропроводка эксплуатируется при условиях повреждения изоляции в местах соединения, отсутствуют крышки на распределительных коробках, соединение проводов выполнено скрутками, электролампы освещения эксплуатируются без защитных плафонов, предусмотренных заводом изготовителем (п. 60 ППБ 01-03);
бункер для сбора горючих отходов на предприятии, осуществляющем деятельность по деревообработке, не оборудован автоматической установкой пожаротушения (таб. 4 НПБ 110-03);
помещения, эвакуационные пути и выходы из помещений производственного цеха пилорамы не укомплектованы знаками пожарной безопасности (п. 51 ППБ 01-03);
на пилораме не установлена прямая телефонная связь (п. 39 ППБ 01-03);
проверка работоспособности кранов внутреннего противопожарного водопровода на обеспечение требуемого расхода воды для нужд пожаротушения в здании производственного цеха пилорамы не произведена, пожарные краны не укомплектованы напорными рукавами и стволами (п. 89, 91 ППБ 01-03);
отсутствует распорядительный документ, устанавливающий соответствующий противопожарный режим, в частности: не определены и не оборудованы места для курения; не определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не регламентирован: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение (п. 15 ППБ 01-03);
в помещениях пилорамы не установлена автоматическая пожарная сигнализация (пункта 3 раздела 1, таб. 1 НПБ 105-03, таб. 3 НПБ 110-03)
Информационным письмом отделения Государственного пожарного надзора по г. Кашин и Кашинскому району о выполнении противопожарных требований № 485 от 03.11.2010 г., в котором отражены выявленные нарушения, аналогичные указанным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации и уставом ООО «Медвежий угол», последнее является юридическим лицом, местонахождением которого: Кашинский район, Верхнетроицкое с/п., д. Тетьково. Предметом деятельности общества является, в частности, торгово-закупочная деятельность по любым видам товаров, сырья, материалов, производство товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными юридическими лицами независимо от их организационо-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.
В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п. 38 тех же Правил).
Таким образом, можно сделать вывод, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор (субарендатор).
Договором от 30.05.2010 года подтверждено, что ООО «Жилсервис» (арендодатель) передает во временное владение и пользование ООО «Медвежий угол» (субарендатор) здание пилорамы (1 этаж общей площадью 195,5 кв.м., инв. № 4-585, лит. Ж), расположенное по адресу: Тверская область, Кашинский район, д. Тетьково, а также здание столярной мастерской (1 этаж общей площадью 433,8 кв.м., инв. № 4-585, лит. Ж), расположенное по адресу: Тверская область, Кашинский район, д. Тетьково, для целевого использования в качестве пилорамы и столярной мастерской. Именно субарендатор обязан соблюдать требования норм и правил пожарной безопасности (п. 2.2.13 Договора).
Между тем, как следует из материалов дела, ООО «Медвежий угол» при эксплуатации пилорамы (д. Тетьково Кашинский район), допущены нарушения п. 15, 16, 39, 51, 57, 60, 89, 91, 98 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г., требований таблиц 3 и 4 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС РФ № 315 от 18.06.2003 г., а также п. 3 раздела 1 Норм пожарной безопасности (НПБ 105-03) «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 314.
В частности, отсутствует система (установка) оповещения людей о пожаре (п. 16 ППБ 01-03);
в здании производственного цеха пилорамы не произведена проверка осветительных и силовых электролиний, систем заземления па сопротивление изоляции (п. 57 ППБ 01-03, п. 2.12.17. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. № 6);
в здании пилорамы электропроводка эксплуатируется при условиях повреждения изоляции в местах соединения, отсутствуют крышки на распределительных коробках, соединение проводов выполнено скрутками, электролампы освещения эксплуатируются без защитных плафонов, предусмотренных заводом изготовителем (п. 60 ППБ 01-03);
бункер для сбора горючих отходов на предприятии, осуществляющем деятельность по деревообработке, не оборудован автоматической установкой пожаротушения (таб. 4 НПБ 110-03);
помещения, эвакуационные пути и выходы из помещений производственного цеха пилорамы не укомплектованы знаками пожарной безопасности (п. 51 ППБ 01-03);
на пилораме не установлена прямая телефонная связь (п. 39 ППБ 01-03);
проверка работоспособности кранов внутреннего противопожарного водопровода на обеспечение требуемого расхода воды для нужд пожаротушения в здании производственного цеха не произведена, пожарные краны не укомплектованы напорными рукавами и стволами (п. 89, 91 ППБ 01-03);
на пилораме отсутствует распорядительный документ, устанавливающий соответствующий противопожарный режим, в частности: не определены и не оборудованы места для курения; не определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; не установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не регламентирован: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; не определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение (п. 15 ППБ 01-03);
в помещениях пилорамы не установлена автоматическая пожарная сигнализация (пункта 3 раздела 1, таб.1 НПБ 105-03, таб. 3 НПБ 110-03).
Представителем лица, привлекаемого к ответственности Степанцовым В.Н., факт наличия выявленных нарушений не оспаривается.
Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что деяния ООО «Медвежий угол» являются административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Перечисленные выше доказательства в целом согласуются между собой, противоречий не содержат, что позволяет суду признать их достаточными для вывода о виновности ООО «Медвежий угол» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.
Ответственность за вменяемое правонарушение по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена для юридических лиц в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Представитель ООО «Медвежий угол» Степанцов В.Н. пояснил, что в настоящее время возглавляемая им организация испытывает финансовые трудности, работы по устранению выявленных нарушений не ведутся из-за отсутствия денежных средств.
Допрошенный в качестве свидетеля Байло С.В., начальник отделения государственного пожарного надзора, пояснил, что нарушения норм и требований пожарной безопасности, выявленные в деятельности ООО «Медвежий угол», являются существенными, создают реальную угрозу жизни и здоровью работников общества, а также угрозу уничтожения имущества иных лиц, расположенного в непосредственной близости от пилорамы, включая имущество Управления делами Президента Российской Федерации. В процессе эксплуатации помещений пилорамы, являющейся опасным производственным объектом, рассчитанным на возможное пребывание в нем значительного числа работников, используются древесина, образуются отходы в виде опилок и срезков, используются горючие материалы, склонные к тепловому самовозгоранию, что может стать причиной возникновения чрезвычайной ситуации.
Сведений о принятых мерах, направленных на устранение выявленных нарушений в сфере пожарной безопасности при эксплуатации пилорамы Степанцовым В.Н. не представлено.
С учетом приведенных доказательств суд также приходит к выводу о том, что существующие нарушения не могут быть признаны формальными и малозначительными, их наличие создает непосредственную угрозу возникновения пожара в помещении пилорамы, препятствует его своевременному обнаружению и эффективной ликвидации, а, следовательно, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества.
Обстоятельством, смягчающим административное наказание в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу, судом не установлено.
Поскольку до полного устранения выявленных нарушений действующих противопожарных правил сохраняется угроза для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара, учитывая возможные неблагоприятные последствия выявленных в ходе проверки нарушений, наложение административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд полагает возможным применить наиболее строгую меру административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП PФ, исключают производство по данному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Медвежий угол» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, состоящего в запрете эксплуатации зданий (помещений) пилорамы и столярной мастерской, расположенных по адресу: Кашинский район Тверской области, д. Тетьково Верхнетроицкого сельского поселения, д. 16, без ограничения доступа в указанные помещения для устранения нарушений, на срок 30 (тридцать) суток, исчисляя его с 14 часов 00 минут 10 декабря 2010 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Разъяснить, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей в порядке, предусмотренном ч. 3, 4 ст. 32.12 КоАП РФ, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья