Председательствующий по делу

мировой судья Алехина О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 26 декабря 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Карымского района Гармаевой И.А.,

подсудимого Чунихина В.Н.,

защитника адвоката Раздобреевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО4

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Карымского района на приговор мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Чунихина Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чи­тинской <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее су­димого:

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Читинской области по п.п. « а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с ис­пытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

установил:

Чунихин В.Н. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного похищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Чунихин В. Н. в состоянии алкогольного опьянения свободно вошел в палату № хирургического отделения Карымской ЦРБ по адресу <адрес>, <адрес>. Увидев лежащий на стуле возле кровати сотовый телефон марки «NOKIA», предназначенный для двух Сим-карт, решил его похитить. Убе­дившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 умышленно, в целях наживы, украл сотовый телефон, вышел с ним из палаты, а затем из помещения хирургического отде­ления больницы, распорядившись похищенным телефоном по своему усмот­рению. В похищенный сотовый телефон была вставлена Сим- карта с абонентским номером <данные изъяты>, флеш-карта с объемом памяти 2 Гб. Своими действиями Чунихин В.Н. причинил владельцу телефона ФИО4 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Прокурором Карымского района Курочкиным Д.Б. на приговор мирового судьи подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, постановить новый приговор, указав во вводной части приговора сведения об осуждении Чунихина В.Н. приговорами Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в описательно-мотивировочной части и в резолютивной части – на назначение наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию частично наказаний по приговорам Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из дома в период с 22 час. до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального района «Карымский район», не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться на регистрацию в указанный оран 1 раз в месяц.

В судебном заседании государственный обвинитель Гармаева И.А., доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить, указать в установочной части приговора на осуждение Чунихина приговорами Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признав в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной Чунихина В.Н., смягчив наказание по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст. 62 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединить наказание по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Могойтуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтя время нахождения под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший ФИО8 с доводами апелляционного представления согласился.

В судебном заседании осужденный Чунихин В.Н. и его защитник адвокат Раздобреева Н.В. согласились с апелляционным представлением, просили приговор изменить, снизить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, назначить отбытие наказания в колонии-поселения.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Чунихина В.Н. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного производства. В судебном заседании подсудимый Чунихин В.Н. вину в тайном хищении сотового телефона признал в полном объеме, поддер­жал заявленное ранее при выполнении требований статьи 217 УПК РФ ходатайство о поста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Раздобреева Н.В. ходатайство осужденного о постановлении приговора в особом порядке поддержала, государственный обвинитель ФИО10 не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ.

Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части УК РФ,

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи УК РФ, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора мировым судьей, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая решение о рассмотрении дела в порядке ст. 316 УПК РФ, мировой судья удостоверился, что подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны. Защитник и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласились.

Как пояснил потерпевший ФИО8 в судебном заседании апелляционной инстанции, он не возражал на рассмотрение дела в его отсутствие и в порядке особого производств, о чем направлял мировому судье письменное заявление.

Действия Чунихина В.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чунихина, который по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, не работает, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. В качестве смягчающих вину обстоятельств признано признание вины подсудимым, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что мировым судьей без основательно не учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств явка с повинной Чунихина В.Н., его активное способствование расследованию преступления, в связи с чем доводы апелляционного представления о наличии смягчающего обстоятельства, не учтенного мировым судьей, в виде явки с повинной являются обоснованными.

При данных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению, наказание по ч.1 ст.158 УК РФ следует назначить с применением ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Доводы апелляционного представления о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства мировым судьей, в связи с не назначением окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд считает не обоснованными, поскольку на момент постановления приговора по данному уголовному делу сведений о вступлении приговоров Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не имелось. В силу ст. 397 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров решается в порядке исполнения приговора. При данных обстоятельствах не имелось оснований на указание в установочной части приговора на осуждение Чунихина приговорами Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции приговор Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к наказанию по приговору Могойтуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который был постановлен после рассмотрения мировым судьей данного уголовного дела, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.4 ст.359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе их изменить либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительной жалобе или представлении, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе или представлении.

На основании изложенного вопрос об определении окончательного наказания по настоящему приговору и приговору Могойтуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разрешению в порядке исполнения в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Поскольку по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чунихин осужден за совершение тяжких преступлений и отбытие наказания определено в исправительной колонии общего режима, при назначении наказания по совокупности преступлений в силу п.б ч.1 ст.58 УК РФ следует определить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

При данных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чунихина В.Н. подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 368- 369 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чунихина Виктора Николаевича изменить, апелляционное представление прокурора Карымского района удовлетворить частично.

Признать в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Назначить Чунихину Виктору Николаевичу наказание по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Е.С. Станотина