П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское 25 мая 2010 года
Судья Карымского районного суда Читинской области Утюжникова Т.П.
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя Гармаевой И.А.,
подсудимых ФИО18, ФИО16, ФИО17,
защитников адвокатов Карымского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Садомова В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Ядапиной Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен, адвоката адвокатского кабинета Номер обезличен палаты адвокатов Забайкальского края Андрюшиной Т.Д., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... – ... ..., гражданина РФ, военнообязанный, образование среднее, холостого, работающего плотником в санатории «...», проживающего в ... ..., ранее не судимого, осужденного:
- Дата обезличена ... районным судом по ст.ст. 158 ч.3 п. а; 158 ч.3 п. а; 158 ч.3 п. а; 158 ч.2 б, в;69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. а, б УК РФ;
ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., военнообязанного, образование 9 классов, холостого, работающего сторожем столовой в санатории «...», проживающего в ... ... «а» ..., ранее судимого:
- Дата обезличена ... районным судом по ст.ст. 158 ч.2 п. а,б,в;158 ч.2 п. а,б,в; 158 ч.2 п. а,б,в;158 ч.2 п. а,б,в; 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
по настоящему делу содержащегося под стражей с Дата обезличена г.,
обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. а, б УК РФ;
ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., невоеннообязанного, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. а, б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые ФИО18, ФИО16 и ФИО17 совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около часа ночи ФИО18, ФИО10, ФИО9, вступив между собой в преступный предварительный сговор, с целью хищения чужого имущества, путем взлома дверного запора проникли в подсобное помещение Дополнительного офиса Агинского ОСБ Номер обезличен, расположенного в ... – ... Забайкальского края, находясь в котором, совместными усилиями с помощью принесенных с собой металлических прутов пробили сквозное отверстие в стене помещения сбербанка, откуда путем проникновения тайно из корыстных побуждений похитили:
- компьютер в комплекте: системный блок, клавиатуру, выносное устройство «Мышь» стоимостью 27777 руб.23 коп.,
- компьютер в комплекте: системный блок, клавиатуру, выносное устройство «Мышь» стоимостью 33242 руб.23 коп.,
всего на сумму 61019 руб.92 коп.,
однако распорядиться похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции при попытке покинуть место преступления, при этом похищенное бросили рядом с помещением банка.
В судебном заседании подсудимый ФИО18 виновным признал себя полностью и пояснил, что в помещение Сбербанка братьям ФИО9 предложил проникнуть он, рассчитывали обнаружить деньги, с собой взяли два металлических прута, с помощью одного из них он взломал замок на двери подсобного помещения, где совместными усилиями с помощью указанных предметов пробили в стене отверстие, через которое он проник в помещение банка, откуда подал указанным лицам металлический ящик. Втроем отнесли его в сторону, взломали, однако ничего ценного в нем не обнаружили, после чего вернулись назад, он и ФИО16 через отверстие проникли в помещение банка, откуда взяли два системных блока, две клавиатуры и две «Мыши», которые передали находившемуся в подсобном помещении ФИО17. При выходе из указанного помещения, бросив похищенное, попытались убежать, однако были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый ФИО16 вину признал полностью, пояснив, что совместно с ФИО15 и ФИО9 Д. при вышеизложенных обстоятельствах похитил из помещения Дополнительного офиса банка системные блоки, клавиатуру и выносные устройства «Мышь», однако при выходе из помещения, увидев сотрудников милиции, бросили похищенное и попытались убежать, при этом были задержаны.
Подсудимый ФИО17 вину признал полностью, подтвердив, что совместно с ФИО16 и ФИО15 по предложению последнего при вышеизложенных обстоятельствах похитил вышеуказанные предметы, после чего при выходе ФИО15 и ФИО9 Е. были задержаны сотрудниками милиции, а он, бросив системный блок, убежал, в связи с чем был задержан позднее.
Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимых в совершении вышеописанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ представителя потерпевшего ФИО11, работающего заместителем управляющего Агинского отделения Номер обезличен Байкальского банка СБ РФ, следует, что в ... имеется Дополнительный офис банка, откуда в ночь с 11 на Дата обезличена года путем образования пролома в стене была совершена попытка кражи двух компьютеров, которые были обнаружены возле здания, преступники задержаны, в связи с чем материальный ущерб банку причинен не был л.д.32 – 39).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что в её квартире установлен звуковой оповещатель сработки сигнализации в банке. Дата обезличена года примерно в 01 час.30 мин., а затем в 02 часа 25 мин. сработала сигнализация, в связи с чем она позвонила дежурному по ... отделению милиции ФИО12, после чего сигнализация продолжала периодически срабатывать. Когда ФИО12 вышел к банку, то обнаружил, что в помещение банка совершено проникновение, о чем она сообщила руководству. При осмотре места происшествия было установлено, что дверной запор на входной двери, ведущей в подсобное помещение, взломан, непосредственно в стене банка имелся пролом, в помещении деревянная дверь хранилища повреждена, металлическая оказалась без повреждений. Возле помещения обнаружены системные блоки, клавиатура и выносные устройств «Мышь», также два металлических прута и взломанный металлический сейф, в котором ничего ценного не хранилось. Находясь в отделении милиции, в одном из задержанных на месте преступления опознала ФИО18 л.д.28 – 29).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что когда по просьбе Самароковой он вышел к банку, то услышал внутри помещения голоса людей, шорохи и стуки, после чего вызвал других сотрудников милиции. Через некоторое время из подсобного помещения вышли трое молодых людей, которые что- то держали в руках и в которых он опознал ФИО15, ФИО16 и ФИО17. Увидев их, преступники бросили похищенное и стали убегать, ФИО15 и ФИО16 были задержаны, а ФИО17 удалось убежать, в связи с чем последний был задержан позже л.д.81 – 82).
Свидетель ФИО15 в судебном заседании охарактеризовала подсудимого ФИО18 удовлетворительно, пояснив, что последний спиртным не злоупотребляет, раньше работал в санатории пекарем, в настоящее время – плотником, в армии не служил, поскольку имеет хроническое заболевание. Подсудимых ФИО14 и ФИО17 также охарактеризовала удовлетворительно, пояснив, что мать подсудимых работает поваром в санатории «ФИО20», а ФИО16 до ареста работал там же сторожем.
Как следует из заявления ФИО13, покушение на кражу из офиса банка совершено в ночь с 11 на Дата обезличена г. л.д.4).
Протоколами осмотра места происшествия установлено, что дверной запор на входной двери, ведущей в подсобное помещение взломан, в стене, отделяющей помещение банка, обнаружен сквозной пролом, с места происшествия изъяты: металлический ящик со следами взлома, два системных блока с клавиатурами и выносными устройствами «Мышь», два металлических ломика л.д.20 – 27; 50 -57).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в содеянном доказанной. Действия ФИО18, ФИО16, ФИО17 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. а, б УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые, заранее договорившись между собой, путем взлома дверных запоров, проникли вначале в подсобное помещение Дополнительного офиса банка, после чего, пробив в стене сквозное отверстие, действуя согласно распределенных ролей, похитили два компьютера, которыми распорядиться по своему усмотрению не смогли, поскольку при выходе из помещения, бросив похищенное, пытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками милиции.
По заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, ФИО17 каким – либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеются признаки другого органического расстройства личности в связи с не уточненным заболеванием. Однако имеющиеся у ФИО17 изменения психики не сопровождаются интеллектуально – мнестическим снижением, болезненными нарушениями мышления и при отсутствии психотических и сохранности критических расстройств не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. ).
Выводы экспертов являются аргументированными, научно – обоснованными, сделаны на всестороннем и полном исследовании материалов уголовного дела, при этом каких – либо новых обстоятельств, не известных ранее экспертам, судом не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
С учетом изложенного, подсудимый ФИО17 признается судом за содеянное вменяемым.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает тяжесть содеянного, принимает во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, сведения о личности.
Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО16, суд считает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО17, суд считает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО15 м.А., суд считает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, поскольку последний страдает хроническим заболеванием.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
По месту жительства все подсудимые характеризуются удовлетворительно, ФИО16 и ФИО18 по месту работы – положительно, при этом к характеристикам, представленным участковым инспектором, в которых указанные лица характеризуются отрицательно, в связи с тем, что злоупотребляют спиртными напитками, ранее неоднократно привлекались к административной ответственности, суд относится критически, поскольку в подтверждение указанных сведений органом следствия не представлено ни одного материала об административных правонарушениях.
Принимая во внимание систематичность совершения умышленных преступлений против собственности ФИО16, его упорное нежелание встать на путь исправления, суд считает подсудимого социально – опасным, поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку подсудимый совершил преступление во время не отбытого наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года, условное осуждение в соответствии с ст. 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание данные о личности ФИО16, тот факт, что ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем для достижения целей наказания, его влияния на подсудимого, в соответствии с п. а ч.1 ст. 58 УК РФ, считает возможным назначить отбывание наказания в колонии – поселении.
При отсутствии отягчающих, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых ФИО17 и ФИО18, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО15 имеет постоянное место работы, откуда характеризуется положительно, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания. При этом суд также учитывает поведение ФИО18 после совершения преступления, который в течение длительного времени не совершил ни одного правонарушения. Суд также учитывает роль каждого подсудимого в совершении преступления: наиболее активную – ФИО15, наименее активную – остальных подсудимых.
Наказание, назначенное ФИО18 по приговору ... суда от Дата обезличена года, подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. а, б УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда от Дата обезличена года и окончательно назначить 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения оставить – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года – с момента фактического содержания под стражу.
ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. а, б УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Меру пресечения – заключение под стражу изменить. Освободить ФИО17 из – под стражи в зале суда.
ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. а, б УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.
Меру пресечения оставить – подписку о невыезде.
Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года подлежит самостоятельному исполнению.
Обязать ФИО18 и ФИО17 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний; периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в ОВД по месту жительства.
Вещественные доказательства: металлический сейф, два системных блока с клавиатурами и выносными устройствами «Мышь», находящиеся на хранении в ..., по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности. Два металлических ломика, две пары перчаток, две куртки, две пары брюк, две пары кроссовок, находящиеся на хранении в ... ОМ, по вступлению приговора в законную сил, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО16 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.П.Утюжникова