ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское 02 июля 2010 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Утюжниковой Т.П., при секретаре Полуполтинных B.C., с участием государственного обвинителя Гармаевой И.А., подсудимой Баяновой Е.А.,
защитника адвоката Карымского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Садомов В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАЯНОВОЙ ЕЛИЗАВЕТЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, 16 сентября 1982 года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование начальное, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей в военном санатории ... не судимой; по настоящему делу содержащейся под стражей с Дата обезличена г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Баянова Е. А. совершила заранее не обещанное укрывательство особо - тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
28 сентября 2006 года около 3 часов ночи ФИО5, находясь возле своего дома в ..., на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения вреда обрезком металлической трубы нанес неоднократные удары в область головы и туловища ФИО4, причинив последнему открытую черепно - мозговую травму с переломами костей черепа, которая является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО4 Дата обезличена года скончался в больнице. Действия ФИО5 квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ. Данное преступление относится к категории особо тяжких.
После совершения ФИО5 особо тяжкого преступления, Баянова 28 сентября 2006 года около 3 часов ночи умышленно с целью сокрытия следов особо тяжкого преступления,, из личной заинтересованности, желая отвести подозрения от ФИО5 и учинить препятствие к раскрытию особо тяжкого преступления, по просьбе ФИО5 и совместно с ним, погрузили тело ФИО4 на носилки и унесли его с места происшествия: от дома ФИО5 к гаражам ЖКХ, где и оставили.
В судебном заседании подсудимая признала вину полностью, от дачи показаний отказалась, ссылаясь на то, что подробности происшедшего по истечению времени не помнит.
Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой л.д.55 - 63 т.2), а затем в качестве обвиняемой л.д.152 - 160 т.2) Баянова Е.А. поясняла, что явилась очевидцем того, что 28.09.2006 г. в ночное время ФИО5 в ... возле своего дома по ... избил ФИО4, причинив тяжкий вред его здоровью. После избиения ФИО4 она и ФИО5 погрузили ФИО4 на носилки и понесли от дома ФИО5, как она полагала, в милицию или в больницу. Поскольку у неё не хватило сил, оставили потерпевшего возле гаражей ЖКХ, расположенных в нескольких десятках метров от дома ФИО5. Впоследствии ФИО4 был обнаружен, доставлен в больницу, где от полученных телесных повреждений скончался.
При исследовании показаний, данных на следствии, подсудимая подтвердила их, уточнив, что когда она и ФИО5 уносили ФИО4 от дома ФИО5, ей было достоверно известно, что ни в больницу, ни в милицию потерпевшего они не понесут. Унесли ФИО4 с места происшествия с целью отвести подозрения в совершении особо тяжкого преступления со стороны ФИО5 и по просьбе последнего. Она боялась рассказать правду, опасаясь ФИО5, который предупредил её о том, чтобы она никому не рассказывала о том, что произошло.
Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель ФИО6 суду показал, что после обнаружения ФИО4 с признаками тяжкого вреда здоровью и доставления последнего в больницу, в ... отделение милиции была доставлена Баянова, которая перед официальным допросом в устной беседе дала изобличающие показания в отношении ФИО5, пояснив, что последний избил ФИО4, кроме того, созналась в том, что находившегося без сознания потерпевшего она и ФИО5 на носилках унесли с места происшествия к гаражам ЖКХ в ..., где и оставили.
Свидетель ФИО7 суду показала, что допрос Баяновой производила она, при этом последняя добровольно дала изобличающие ФИО5 показания в совершении особо тяжкого преступления, также созналась в том, что по просьбе ФИО5 помогла последнему на носилках унести избитого ФИО4 от дома ФИО5 к гаражам, расположенным в - нескольких десятках метрах от места происшествия.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8 следует, что 28.09.2006 г., получив сообщение дежурного ... ОМ о том, что возле гаражей находится человек и мотоцикл, возможно совершено дорожно - транспортное происшествие, они выехала к указанному месту, где обнаружили находившегося без сознания ФИО4, рядом стоял мотоцикл, также рядом с ФИО4 находился мотошлем и обрезок металлической трубы, которые ими были изъяты с места происшествия и доставлены в отделение милиции. Потерпевший был доставлен в больницу, где через несколько дней от полученных телесных повреждений скончался л.д.135 - 139; 160 - 164 т. 1).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что в указанное время он проходил практику в ... ОМ, в связи с чем ему было известно, что утром 28.09.2006 г. возле гаражей был обнаружен ФИО4 с телесными повреждениями, от которых впоследствии скончался в больнице. В ходе беседы с доставленной в ... ОМ Баяновой, последняя рассказала, что ФИО4 избил возле своего дома ФИО5, а она помогла последнему унести потерпевшего с места происшествия к гаражам, чтобы отвести от ФИО5 подозрения в совершении преступления л.д.204 - 208 т. 1).
При осмотре места происшествия возле дома ФИО5 в ... ..., изъяты образцы грунта со следами вещества, похожего на кровь л.д.7 т.1).
Как следует из протокола выемки, Баянова добровольно выдала сотрудникам милиции носилки, на которых вместе с ФИО5 унесли ФИО4 с места происшествия л.д.52 т.1).
Изъятые с места происшествия сотрудником милиции ФИО9, находившиеся рядом с телом ФИО4 мотошлем и обрезок металлической трубы, изъяты протоколом выемки л.д.ЗЗ т.1).
По заключению судебно - биологической экспертизы, на носилках, металлической трубе, грунте, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ФИО5, так и потерпевшего ФИО4 л.д.89 - 95 т.1).
С учетом показаний подсудимой Баяновой, установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает, что обнаруженная на носилках кровь, принадлежит ФИО4, которого Баянова и ФИО5 унесли с места происшествия.
По заключению судебно - медицинской экспертизы у Баянова имелась открытая черепно - мозговая травма с переломами костей черепа, ушибом вещества головного мозга, которая является опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью Смерть ФИО4 наступила от указанной черепно - мозговой травмы с переломом костей основания черепа, ушибом вещества головного мозга, сдавливанием вещества мозга кровью, излившейся под твердую мозговую оболочку, сопровождавшаяся отеком набуханием вещества головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие л.д.69 - 73 т.1).
Из протокола проверки показаний на месте Баяновой, следует, что избитого ФИО4 она и ФИО5 на носилках унесли от дома последнего к гаражам ЖКХ, расположенным в нескольких десятках метрах от места происшествия л.д.71 - 82 т.2).
При исследовании показаний, данных при их проверке, подсудимая Баянова подтвердила их в полном объеме.
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от Дата обезличена года в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, уголовное дело прекращено судом за смертью последнего (т.4л.д. ).
Оценив исследованные в судебном заседании все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в содеянном доказанной. Действия Баяновой Е.А. суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что Баянова из личной заинтересованности скрыла следы преступления: по просьбе лица, причинившего тяжкий вред здоровью ФИО4, вместе с указанным лицом, с помощью носилок, изъяла находившегося без сознания потерпевшего с места происшествия, которого унесли за несколько десятком метров от места происшествия и который впоследствии от полученных телесных повреждений скончался в больнице.
Суд считает, что какой - либо реальной угрозы со стороны лица, причинившего тяжкий вред здоровью ФИО4, для Баяновой не имелось и последняя добровольно помогла ФИО5 скрыть следы преступления вышеназванным способом.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и принимает во внимание обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При отсутствии отягчающих, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества и применение п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления.
В связи с тем, что Баянова скрывалась от суда, что подтверждается постановлением о приостановлении производства по уголовному делу до её розыска от Дата обезличена года, срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ, на последнюю не распространяется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баянову Елизавету Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Меру пресечения - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу, отменить. Освободить Баянову Е.А. из - под стражи в зале суда.
Обязать Баянову Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.
Вещественные доказательства: мотошлем, обрезок металлической трубы, деревянные носилки, осколки стекла, частицы грунта, фара от мотоцикла, находящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.П. Утюжникова