приговор по убийству

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2010 года

... суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Утюжниковой Т.П., при секретаре Полуполтинных B.C., с участием государственного обвинителя Гармаевой И.А., подсудимого Бурдинского Е.В.,

защитника адвоката Карымского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Садомова В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БУРДИНСКОГО ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, образование 8 классов, холостого, не работавшего, без определенного места жительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 4.1

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бурдинский Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в ... области при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 3 часов ночи Бурдинский Е.В., находясь в квартире Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен по ..., на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес неоднократные удары ногами в область головы и туловища ФИО4, а когда последний от ударов упал на кровать на спину, Бурдинский, запрыгнув на кровать и дважды прыгнул ногами по грудной клетке потерпевшего.

В результате умышленных действий Бурдинского Е.В. потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно- мозговая травма: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности правой лобной и затылочной частей, левой височной доли; межполушарных поверхностях правого и левого полушарий голрвного мозга; очаг ушиба вещества головного мозга на выпуклой поверхности лобной доли; кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в лобно - височной области слева, в наружности ран на голове; ушибленные раны височно - затылочной области справа, затылочной области, лобной области справа; ссадины правой - лобно - височной области, правой скуловой области, левой щечно - скуловой области;

- тупая травма грудной клетки: сгибательные непрямые переломы ребер 2,3,4,5,6,7,8,9, 10 по средне - ключичной и переднее - подмышечной линиям, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева по средне - ключичной и переднее - подмышечной линиям; двойной перелом тела грудины: на уровне 3 - го и 6 - го межреберья; разрыв передней поверхности перикарда, передней поверхности левого желудочка сердца; гемоперикард (150 мл.); левосторонний гемоторакс (500 мл.); кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани в окружности переломов; ссадины передней поверхности грудной клетки;

- тупая травма живота: разрыв передней поверхности правой доли печени; гемоперитонеум (100 мл.).

Это повреждение: тупая сочетанная травма головы, груда и живота, с ушибом головного мозга, повреждением внутренних органов, является опасной для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

Смерть ФИО4 наступила в результате тяжелого травматического шока, развившегося в результате сочетанной травмы головы, груди, живота с кровоизлияниями под оболочки мозга, желудочки мозга, очагом ушиба головного мозга, множественными двухсторонними переломами ребер, грудины, повреждением сердца, печени.

В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал, пояснив, что в указанную ночь он действительно находился в квартире ФИО4, где также находились его мать ФИО16, ФИО8 ФИО17, ФИО7 ФИО18 и ФИО11. Когда он ходил за спиртным, встретил на вокзале ФИО19, которого привел в указанную квартиру. В процессе распития спиртного между ФИО4 и Ивановым происходили ссоры, они мирились, затем снова ссорились. Затем ФИО7 куда - то ушел и вернулся только утром. Он опьянел и вместе ФИО11 уснул. Когда среди ночи проснулся, увидел, что ФИО20 прыгает на лежавшем на кровати ФИО4, он снова уснул и что было дальше, не видел. Утром его разбудил ФИО7, который принес спирт и который они стали употреблять. Когда он через некоторое время подошел к кровати, обнаружил, что ФИО4 мертв, его мать, находившаяся на полу; также оказалась мертвой. Что явилось причиной их смерти, не знает. Считает, что в смерти ФИО4 виновен ФИО21, возможно и другие неизвестные ему лйца.

Несмотря на отрицание своей вины в совершении вышеописанного преступления, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что погибший приходился ей братом, вместе с женой были лишены родительских прав, оба злоупотребляли спиртные напитки, впоследствии его жена умерла, в квартире постоянно собирались пьяные компании. О происшедшем ей известно из материалов уголовного дела.

Свидетель ФИО7 суду показал, что когда ночью уходил из дома ФИО4, последний был жив, при нем никто последнего не бил. Когда утром вернулся в указанную квартиру, ФИО22 лежала на полу и стонала, затем умерла; ФИО11, ФИО4 и Бурдинский спали. Через некоторое время во время совместного с Бурдинским распития спиртного, обнаружил, что находившийся на кровати ФИО4 мертв. У ФИО11 были разбиты губы, при этом последний сказал, что ночью приходили какие - то парни, с которыми он подрался, в отношении ФИО4 сообщил, что последнего избил ФИО23, которого накануне привел Бурдинский.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО7 давал противоречивые показания.

Так, ФИО7 вначале утверждал, что ФИО4 при нем стал избивать мужчина, которого привел Бурдинский, а когда он заступился, этот мужчина схватил его за горло и стал душить, после чего он потерял сознание; когда очнулся, увидел, что мужчина прыгает на лежавшем на кровати ФИО4, после чего он ушел и вернулся утром, когда ФИО4 был уже мертвый л.д.52 - 56 т.1).

При исследовании данных показаний в судебном заседании свидетель подтвердил их.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля позднее, ФИО7 пояснял, что ФИО4 избил Бурдинский, нанес неоднократные удары ногами в область головы и туловища потерпевшего, после чего несколько раз прыгнул на нем, когда последний лежал на кровати в кухне на спине л.д.105 - 109 т.2).

При исследовании указанных показаний, данных, ФИО7 их не подтвердив, пояснив, что дал их под психологическим воздействием следователя, который обещал ему за оговор Бурдинского продукты питания и сигареты. Кроме того, оговорил Бурдинского еще и потому, что последний ранее оговорил его в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО24.

Свидетель ФИО8 суду показала, что после того, как парень, которого Бурдинский привел в квартиру ФИО4, попытался её изнасиловать, она ночью ушла из квартиры, поэтому, что там произошло, ей неизвестно. На другой день Бурдинский пришел в вагончик, где она ночевала и сообщил, что когда утром проснулся, обнаружил трупы своей матери и ФИО4. В её присутствии ФИО4, ФИО7 и Бурдинский ссорились между собой, при этом кто - то из парней: ФИО7 или Бурдинский ударил кулаком ФИО4, однако после этого все успокоились, больше никто ФИО4 не бил.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, ФИО8 утверждала, что облучалась из дома ФИО4 в магазин, по возвращению увидела на двери кровь, при этом Бурдинский сообщил, что ФИО4 избил он, ФИО7 и ФИО25 л.д.78 - 82 т.2).

При исследовании показаний, данных на следствии, ФИО8 показания не подтвердила, пояснив, что дала их в связи с применением к ней незаконных методов следствии, поскольку сотрудники милиции, фамилии которых назвать не желает, заставляли её оговорить ФИО7 и Бурдинского в совершении преступлений в отношении ФИО26 и ФИО4, при этом надевали ей на голову полиэтиленовый пакет.

Свидетель ФИО9 суду показала, что о происшедшем знает со слов ФИО8, которая подробно и неоднократно рассказывала ей, что в указанную ночь находилась в квартире ФИО4 и видела, как Бурдинский руками и ногами избил ФИО4, после чего положил на его лицо подушку. Затем, когда она и ФИО11 возвратились из магазина, ФИО4 был уже мертвый. Кроме того, Бурдинский лично ей неоднократно говорил о том, что он убил ФИО4, а ФИО7 - его мать ФИО27.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в квартире ФИО4 он находился в дневное время, ушел вечером. Когда уходил, в квартире оставались: ФИО4, ФИО11, ФИО7, ФИО8 ФИО29, ФИО28, Бурдинский, при нем никто никого не избивал. Когда утром вернулся в квартиру, поскольку забыл варежки, увидел что ФИО30 без признаков жизни лежит на полу, при этом Бурдинский при нем прикрыл её лицо тряпкой, ФИО11 сидел на кровати, на которой лежал ФИО4, который не подавал признаков жизни, после чего он ушел.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ФИО4 неоднократно с небольшими перерывами избивал мужчина, которого ночью привел Бурдинский. Этот мужчина пинал ФИО4 ногами, прыгал на нем. Когда он попытался заступиться, мужчина избил и его, от чего он потерял сознание. Когда очнулся, ФИО4 был уже мертв.

Свидетель ФИО31 суду показала, что под утро слышала, как в соседней квартире по месту жительства ФИО4 раздавались глухие удары, хлопали двери, кто - то разговаривал и ходил.

Свидетель ФИО12 охарактеризовала Бурдинского следующим образом: воспитывался в неблагополучной семье, где родители злоупотребляли спиртными напитками, когда отец умер, мыть была лишена родительских прав, позже потеряла квартиру, в связи с чем вместе с Бурдинским проживала, где придется. По характеру Бурдинский вспыльчивый, но быстро успокаивается, спиртное стал употреблять в несовершеннолетнем возрасте.

Как следует из телефонограммы, Бурдинский сообщил в ОВД ... об обнаружении трупов ФИО32 и ФИО4 Дата обезличена г. в 11 час.30 минут утра л.д.6 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартире по месту жительства ФИО4 обнаружены труп последнего, который находился в кухне на кровати, а также ФИО33 с явными признаками насильственной смерти л.д. 7 - 27 т.1).

По заключению судебно - медицинской экспертизы ФИО4 были причинены:

- закрытая черепно - мозговая травма с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки на лобной, затылочной и височной доли, межполушарных поверхностях обеих полушарий головного мозга, ушиб вещества головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, в мягкие ткани головы, ушибленные раны и ссадины;

- тупая травма грудной клетки с множественными двухсторонними переломами ребер, двойным разрывом передней поверхности перикарда, левого желудочка сердца, гемоперикардом, левосторонним гемотораксом, кровоизлияниями в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, в окружности переломов, ссадины передней поверхности грудной клетки;

- тупая травма живота с разрывом передней поверхности правой доли печени; гемоперитонеумом.

Это повреждение: тупая сочетанная травма груди, живота, головы с ушибом вещества головного мозга, повреждением внутренних органов, является опасной для жизни, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО4 наступила в результате тяжелого травматического шока, развившегося в результате указанной сочетанной травмы.

Учитывая наличие очага ушиба вещества головного мозга, множественность повреждений ребер и грудины, повреждение сердца, излитие крови в перикард, возможность активных самостоятельных действий со стороны потерпевшего исключается.

Указанная сочетанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов и возникла по механизму, включающему удары такими предметами и однократное падение с высоты собственного роста и ударе о таковой.

Черепно - мозговая травма образовалась, как от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе левой лобно - височной областью о плоскость твердого тупого предмета. Судя по характеру, локализации и количеству повреждений на голове, они образовались не менее чем от восьми травматических воздействий в область головы.

Травма грудной клетки и живота образовалась по механизму неоднократных ударов и сдавления грудной клетки твердым тупым массивным предметом в переднезаднем направлении, на что указывает непрямой, сгибательный, на отдалении от места приложения травмирующей силы характер переломов ребер с обеих сторон, двойной перелом грудины.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть самым разнообразным, когда области головы и груди, где имеются повреждения, были доступны для их причинения, причем при сдавлении грудной клетки потерпевший лежал на спине, а воздействие приходилось на переднюю поверхность грудной клетки.

При судебно - химическом исследовании крови из трупа ФИО13 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,9 промилле. Такая концентрация этилового алкоголя обычно расценивается как сильное алкогольное опьянение л.д.40 - 45 т.1)

Выводы указанной экспертизы являются аргументированными, научно - обоснованными, при этом не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом,, поэтому суд считает их достоверными и придает им доказательственное значение.

Дата обезличена года ФИО7 осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО34, опасного для жизни, повлекший по неосторожности её смерть. Приговор вступил в законную силу л.д. 63 - 65 т.2).

Из явки с повинной Бурдинского, написанной им собственноручно Дата обезличена г., следует, что когда он проснулся в квартире ФИО4, обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 2500 руб. Заподозрив, что кражу совершил ФИО4, он зашел на кухню, где стал наносить ему неоднократные удары, также прыгнул на нем несколько раз, при этом был обут в кирзовые сапоги л.д.28 т.2).

В указанной явке с повинной Бурдинским собственноручно указано, что заявлена она добровольно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции.

При исследовании явки с повинной в судебном заседании подсудимый изложенные в ней показания не подтвердил, заявив, что явку с повинной написал в связи с примененными к нему незаконными методами следствия, поскольку сотрудники милиции его избивали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы подсудимого о своей непричастности к совершению преступления, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Будучи допрошенным на предварительном следствии с соблюдением уголовного процессуального законодательства в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, Бурдинский не отрицал, что именно он избил ФИО4, которого заподозрил в краже денег из кармана его одежды, нанес неоднократные удары ногами, обутыми в кирзовые сапоги, в область головы и тудовища потерпевшего, который вначале лежал на кровати, потом сел на ней, от полученных ударов падал на пол, затем снова сел на кровать, от полученных ударов упал на кровать на спину, после чего он стал прыгать на груди потерпевшего. ФИО7 также нанес два удара ногой в область живота ФИО4, однако по голове удары не наносил. Когда утром проснулся, обнаружил, что лежавший на кровати ФИО4 мертв, также была мертвой и его мать ФИО36, кто её убил, не знает. Он покинул квартиру, а 22 декабря пришел в милицию, чтобы сообщить о трупах. Сразу не дал признательные показания потому, что договорились с ФИО7 и ФИО8 не говорить правду, а указывать на ФИО35, которого он, якобы, ночью приводил в квартиру л.д.37 - 40, 84 - 89 т.2).

При исследовании показаний, данных на следствии, Бурдинский их не подтвердил, указав, что признательные показания дал в связи с применением к нему недозволенных методов следствия со стороны сотрудников милиции.

Однако его доводы о самооговоре опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что

Бурдинский добровольно сознался в совершении преступления, заявив явку с повинной, после чего в присутствии адвоката дал признательные подробные показания.

Кроме того, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ проверкой, применение недозволенных методов следствия к Бурдинскому не установлено л.д. ).

С учетом изложенного, суд считает правдивыми показания Бурдинского на предварительном следствии, где он не отрицал свою причастность к совершению преступления.

Кроме того, суд считает правдивыми показаниям подсудимого на предварительном следствии еще и потому, что они являются подробными, в них Бурдинский рассказывает о таких деталях, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление. Это касается последовательности нанесения ударов, куда и каким образом падал потерпевший от нанесенных ударов, в частности, как следует из показаний подсудимого, потерпевший в результате нанесения ему ударов упал на кровать на спину, после чего Бурдинский стал прыгать на его груди. Указанные показания объективно подтверждаются результатами осмотра места происшествия, согласно которым, труп ФИО4 обнаружен на кровати, где ему были нанесены удары в область грудной клетки, выводами судебно - медицинской экспертизы о механизме и локализации телесных повреждений, о невозможности после получения вышеуказанных повреждений совершать самостоятельные действия.

Показания подсудимого о том, что именно он избил ФИО4, согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, которой об обстоятельствах дела стало известно со слов сестры ФИО8, являющейся очевидцем преступления, а также со слов самого подсудимого, неоднократно утверждавшего в разговоре с ней, что именно он убил ФИО4.

По заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, ФИО9, несмотря на то, что страдает слабоумием в форме легкой умственной отсталости с умеренно выраженными проявлениями, с нарушениями поведения, однако легкая умственная отсталость не исключает возможность правильно оценивать сложившуюся ситуацию. ФИО9 способна правильно воспринимать внешнюю фактическую сторону событий (имеющие значение для дела обстоятельства) и давать о них правильные показания л.д. т.2).

С учетом изложенного, суд считает показания свидетеля ФИО9 правдивыми и придает им доказательственное значение.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля, судом не установлено.

Суд считает правдивыми показания свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии при повторном допросе, где он утверждал, что ФИО4 избил Бурдинский, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, также с показаниями свидетеля ФИО9, которые суд считает правдивыми, поскольку они являются подробными и стабильными, также с показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, где последняя не отрицала, причастность к избиению Бурдинского.

Изменение показаний подсудимым в суде, суд расценивает как способ защиты.

Доводы свидетеля ФИО8 о применении к ней недозволенных методов следствия, опровергаются результатами проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, согласно которым, применение указанных методов к ФИО8 не установлено л.д. т.2).

Изменение показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8в суде, суд расценивает их желанием помочь Бурдинскому избежать ответственности за содеянное в силу дружеских отношений и из солидарности с последним, поскольку, как ФИО7, так и ФИО8 отбывают наказание за совершенные преступления в местах лишения свободы.

Доводы свидетеля ФИО7 о том, что изобличающие Бурдинского показания он дал в связи с тем, что следователь обещал за оговор Бурдинского сигареты и продукты питания, суд считает надуманными.

Доводы ФИО7 о том, что он оговорил Бурдинского за то, что последний оговорил его в совершении преступления в отношении ФИО37, опровергаются вступившим в законную силу приговором суда, согласно которому ФИО7 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ.

Показания свидетеля ФИО11 о причастности к избиению ФИО4 другого лица, с учетом заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО11 страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, у него выявлены эмоциональная неадекватность, нарушения мышления в виде аморфности, паралогичности, амбитендентности, снижение критики к своему состоянию, в связи с чем он не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания л.д.266 - 277 т.2), суд не принимает во внимание, поскольку сомневаться в достоверности выводов экспертов, оснований не имеется..

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в содеянном доказанной.

В судебном заседании не нашел подтверждения умысел подсудимого на убийство ФИО4. С учетом мнения государственного обвинителя, действия Бурдинского суд со ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. г

В судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО4 был причинен умышленными действиями подсудимого, который нанес неоднократные удары ногами в область головы и туловища потерпевшего, прыгал на его груди, при этом не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью человека.

Вместе с тем по отношению к наступившим последствиям - смерти потерпевшего, суд в действиях подсудимого усматривает неосторожность.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему из - за возникшего подозрения в краже денег.

По заключению как амбулаторной, так и стационарной судебно- психиатрической экспертизы, Бурдинский каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, не находился также во временном расстройстве психической деятельности. Он обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза с незначительной интеллектуальной недостаточностью и измененным эмоциональным поведением. При совершении инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. т.2).

Выводы экспертов являются аргументированными, научно - обоснованными, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

С учетом изложенного, подсудимый признается судом вменяемым за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности.

Преступление, совершенное Бурдинским, относится к категории особо тяжких, совершено против жизни и здоровья человека, в связи с чем характер и степень общественной опасности существенно возрастают. Суд считает подсудимого социально опасным, поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает: совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья, тяжелые жизненные обстоятельства, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется следующим образом: определенного места жительства не имеет, проживал в подвале многоквартирного дома, злоупотребляет спиртными напитками.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом обстоятельства, смягчающего наказание - ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ: Бурдинского Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года - с момента фактического содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий