П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское 12 апреля 2011 года
Карымский районный суд Читинской области в составе:
председательствующего судьи Утюжниковой Т.П.,
при секретаре Полуполтинных В.С.,
с участием государственного обвинителя Мовсесян А.Ш.,
подсудимого Егорова В.И.,
защитника адвоката Карымского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Шишкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Егорова Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. б, в УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Егоров совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> – <адрес> при следующих обстоятельствах.
15 декабря 2010 года около 23 часов Егоров, достоверно зная о том, что во дворе дома по месту жительства ФИО1, проживающей по <адрес>, находится курятник, в котором содержится домашняя птица, путем свободного доступа проник на усадьбу указанного дома, после чего путем взлома замка незаконно проник внутрь указанного курятника, откуда тайно из корыстных побуждений похитил двух индюков по цене 1500 руб. на сумму 3000 руб. и трех кур по цене 500 руб. на сумму 1500 рублей. Всего похитил на сумму 4500 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб.
Органом следствия действия Егорова квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. б, в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Егоров полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал также исковые требования и поддержал заявленное ранее при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано защитником и против удовлетворения которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1, которая свое мнение выразила в представленном суду письменном заявлении.
Удостоверившись, что Егоров осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Егорова суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. б, в УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного и принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости на момент совершения преступления.
При отсутствии отягчающих, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным исправление Егорова без изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, которое она выразила в представленном суду заявлении, не настаивающей на строгом наказании.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму 4500 рублей, суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Егорова Владимира Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Меру пресечения оставить – подписку о невыезде.
Обязать Егорова В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания; периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный специализированный орган по месту жительства.
Взыскать с Егорова В.И. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 4500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Т.П.Утюжникова