Дело №1-134/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское 23 марта 2011 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Станотиной Е.С.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Карымского района Гармаевой И.А.,
подсудимой Колупаевой Н.В.,
защитника адвоката Шишкина ВВ., представившего удостоверение №<данные изъяты> ордер №<данные изъяты>
потерпевшего Ушакова И.А,
при секретаре Мосиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колупаевой Натальи Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не военнообязанной, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
- постановлением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок по приговору от Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимая Колупаева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Колупаева Н.В., находясь в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из стенки в комнате сотовый телефон марки «Сименс», стоимостью 1000 рублей, и пластиковую карту VIZA Сбербанка России серия № № на счете с суммой 3687 рублей 59 коп., принадлежащие ФИО2 Продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение денежных средств с пластиковой карты, Колупаева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в помещении железнодорожного вокзала <адрес> вставила пластиковую карту VIZA Сбербанка России, принадлежащую ФИО2, в ячейку банкомата 5200, ввела ПИН код и произвела операцию по снятию наличности на сумму 2000 рублей. После чего, продолжая свои умышленные действия направленные на хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в помещении железнодорожного вокзала <адрес> вставила пластиковую карту VIZA Сбербанка России, принадлежащую ФИО2, в ячейку банкомата 5200, ввела ПИН код и произвела несколько операций по снятию наличности на общую сумму 1500 рублей. С похищенными деньгами на общую сумму 3500 рублей и сотовым телефоном марки «Сименс», стоимостью 1000 рублей, Колупаева Н.В. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Колупаева Н.В. вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д.36-37), обвиняемой (л.д.42-43) в присутствии защитника Колупаева Н.В. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО2, в доме которого находился ФИО6. Они распивали спиртное. Она жила у ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал ФИО6 свою банковскую карту и попросил снять деньги, сказав ему ПИН код. Она пошла с ФИО6 в магазин «Корзинка» в <адрес>. В магазине ФИО6 стало плохо, и он передал ей банковскую карту ФИО2, сказал ПИН код, попросил снять деньги. Она сняла деньги и они пошли к ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она, воспользовавшись, тем, что ФИО6 и ФИО2 спят, взяла со стенки банковскую пластиковую карту, принадлежащую ФИО2, зная, что на счету данной карты имеются деньги. Так же взяла сотовый телефон марки «Сименс», принадлежащий ФИО2, и ушла. На вокзале ст. Карымская она вставила в ячейку банкомата пластиковую банковскую карту, ввела ПИН код и сняла деньги в сумме 2000 рублей. На эти деньги она купила билет на поезд до <адрес>. Перед тем как уехать, она сняла с данной карточки на вокзале в банкомате 1500 рублей. Деньги она потратила на собственные нужды. На поезде она уехала к своему знакомому в <адрес>. Потерпевший ей звонил, и она пообещала вернуть телефон и деньги. ДД.ММ.ГГГГ она приехала утром в <адрес>. Примерно в 11 часов к ней домой пришел ФИО6, которому она отдала телефон и карточку, принадлежащие ФИО2, для передачи ФИО2.
Оглашенные показания подсудимая Колупаева Н.В. подтвердила в полном объеме, в совершенном преступлении раскаивается.
Кроме признания своей вины в совершении вышеописанного преступления, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что в новогодние праздники в 2011 году у него в гостях находился его друг ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ утром он попросил ФИО6 сходить в банкомат, чтобы снять деньги. Дал ему свою банковскую карту, сказал номер ПИН кода. С Басмановым пошла Колупаева. Позже ФИО6 рассказал, что когда он и Колупаева приши в магазин, то ФИО6 стало плохо. Он дал банковскую карту, принадлежащую ФИО2, Колупаевой и сказал ей номер ПИН кода, попросил ее снять деньги. Колупаева сняла 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сам ходил снимать деньги. Принес 2000 руб., отдал карту и чек, согласно которому на счете был остаток 3687 рублей 59 копеек. Деньги, карту и чек он положил в стенку. На данные денежные средства Колупаева приобретала продукты питания. Когда они захмелели и уснули, то Колупаева, воспользовавшись этим, завладела карточкой, сотовым телефоном и исчезла. Когда он зашел в кухню, там Колупаевой не было. Он сразу же обнаружил, что отсутствует банковская карта в стенке и его сотовый телефон марки «Сименс» модель С 45, в корпусе черно-синего цвета, около экрана серого цвета, стоимостью1000 рублей. Он понял, что все похитила Колупаева Н.В., так как она знала ПИН код банковской карты и что на счету имеются деньги. Он звонил на свой номер телефона, но он был отключен. Он позвони на номер ФИО9, который живет в <адрес>, и к которому собиралась поехать Колупаева. ФИО9 подтвердил, что Колупаева у него. При разговоре с Колупаевой, она смеялась, не хотела разговаривать и отключала телефон. Когда ФИО1 приехала в <адрес>, то к нему домой пришел ФИО6, который принес его сотовый телефон, сказал, что забрал у Колупаевой Н.В., и отдал карту. Он проверял остаток на карте, но денег на счете не было. Колупаева сняла со счета 3500 рублей. Общий ущерб от кражи составил 4500 руб., что является для него значительным, так как он нигде не работает, планировал на данные денежные средства приобрести дрова для дома.
Свидетель ФИО6 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал у своего друга ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 пришла Колупаева Н.В., которая осталась жить у ФИО2, занималась уборкой, покупала продукты, варила. Они совместно распивали спиртные напитки. До ДД.ММ.ГГГГ, какого числа точно не помнит, ФИО2 дал ему свою банковскую карту Сбербанка России и сказал ПИН код и попросил его снять деньги со счета. Он совместно с Колупаевой пошли в банкомат, который находится в магазине «<данные изъяты>». В магазине ему стало плохо, и он попросил Колупаеву снять деньги, дал ей карту ФИО2, сказал ПИН код. Она сняла 100 руб., и они пошли к ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он утром ходил в банкомат, так как ФИО2 попросил снять деньги, и снял 2000 рублей. На карте осталось 3687 рублей 59 копеек. Когда он вернулся к ФИО2, то отдал ему деньги и карту, которую ФИО2 положил в стенку. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и Колупаева находились у ФИО2 дома, распивали спиртное. Он и ФИО2 уснули. Когда проснулись, то Колупаевой не было, и она больше не приходила. ФИО2 обнаружил, что отсутствует банковская карта и его сотовый телефон «Сименс». Он по просьбе ФИО2 позвонил другу, который проживает в <адрес>, от которого узнали, что Колупаева находится у него. Колупаева по телефону говорила, что телефон ФИО2 и пластиковая карта находятся у нее, но вернуть не может, так как находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом, где живет Колупаева, и она отдала ему телефон и банковскую карту, принадлежащие ФИО2, и сказала, что сняла 3500 рублей с данной карты, что будет возвращать ФИО2 деньги по частям.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.32-33) следует, что она работает в филиале № Сбербанка России в должности контроллера-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она выдавала выписку из лицевого счета по вкладу ФИО2 по его пластиковой банковской карте. Поясняет, что в графе данной выписки дата совершения операции стоит дата позже до 5 дней после совершенной операции. То есть в данном случае могли снять деньги ДД.ММ.ГГГГ, а в выписке стоит число ДД.ММ.ГГГГ. Если в графе - номер корреспондирующего счета стоит №, это значит списанная комиссия, например за снятие в другом банке или банкомате другого банка, либо за другие услуги. В выписке указываются все операции, производившиеся с данной картой, но не указывается место совершения операции, то есть с какого именно банкомата сняты денежные средства.
Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов путем свободного доступа из его квартиры тайно похитило банковскую карту Сбербанка России, на которой находились денежные средства в сумме 3500 рублей и сотовый телефон, причинив значительный ущерб.
Из заявления (л.д.4-7) следует, что 16.00.2010г. ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 выдана карта Visa-Elektron.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от 02.22.2011г. (л.д.22,23-24) следует, что в ОВД по <адрес> ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «Сименс», банковскую карту Сбербанка России, два чека, выписку из лицевого счета по вкладу.
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета, чеков (л.д.25-29, 30) следует, что в ОВД по <адрес> били осмотрены: сотовый телефон марки «Сименс» в корпусе черно-синего цвета, вокруг экрана серого цвета, на момент осмотра телефон видимых повреждений не имеет, в рабочем состоянии, модель С 45; банковская пластиковая карта Сбербанка России, на которой имеются надписи «VISA ELECTRON» № серия 4276, надпись IGOR USHAKOV, «SBERBANK», на оборотной стороне «ELECTRON USE ONLY», «Сбербанк России SBERBANK №; чек Сбербанка России ОАО выдачи наличных на котором имеются записи ДД.ММ.ГГГГ, 08:31:16, номер операции 0208, банкомат: 740026, карта: 3619, сумма: 2.000 RUB, код авторизации: 292975, доступный расходный лимит по карте 3.687.59 RUB; чек Транскридитбанка выдачи наличных на котором имеются записи транскредитбанк, дата: ДД.ММ.ГГГГ 14:56 банкомат: 5200, адрес Карымское, 15, Вокзальная, запрос «баланса, карта 3559, доступные средства 127,24 RUB, выписка из лицевого счета по вкладу филиала № от ДД.ММ.ГГГГ на формате бумаги А-4. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Колупаевой Н.В. полностью доказана.
Кроме собственного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО6 которые дали аналогичные показания о том, что сотовый телефон и пластиковая карта пропали после ухода Колупаевой, которая знала ПИН код карты, не отрицала, что взяла карту и сотовый телефон, сняла денежные средства в сумме 3500 руб. Кроме того, вина подсудимой объективно подтверждается протоколом выемки, протоколом осмотра предметов.
Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.
Действия подсудимой Колупаевой Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила сотовый телефон и пластиковую банковскую карту, с которой сняла и использовала в личных целях денежные средства, принадлежащие потерпевшему, причинив ему ущерб на сумму 4500 руб., который превышает 2500 рублей и является для потерпевшего значительным.
Действия подсудимой носили последовательный целенаправленный характер, на учете у врача психиатра и нарколога подсудимая не состоит.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной.
Колупаева Н.В. совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию дела, молодой возраст подсудимой, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает, что для своего исправления Колупаева Н.В. не нуждается в изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты в условиях условного осуждения и назначает ей лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать ее исправлению. При этом учитывает конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего.
С учетом смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию дела, суд считает необходимым при назначении наказания применить в отношении Колупаевой Н.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск ФИО2 на сумму 3 500 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату в сумме 895 руб. 12 коп., понесенные при расследовании дела, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Колупаевой Н.В. в доход государства.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Сименс», банковская пластиковая карта Сбербанка России, находящиеся у ФИО2, подлежат возвращению ему как собственнику; два чека, выписка из лицевого счета по вкладу подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Колупаеву Наталью Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденную Колупаеву Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц, принять меры к трудоустройству.
Приговор Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Колупаевой Н.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Колупаевой Н.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 895 руб. 12 коп.
Взыскать с Колупаевой Н.В. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Сименс», банковскую пластиковую карту Сбербанка России, хранящиеся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу передать ФИО2; два чека, выписку из лицевого счета по вкладу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может содержаться в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, поданном в тот же срок.
Председательствующий судья:
Копия верна, судья Е.С. Станотина