ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 15 марта 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шунковой И.Н.,

при секретаре Раздобреевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Карымского района Гармаевой И.А.,

подсудимого Федурина Д.Н.,

защитника адвоката Андрюшиной Т.Д.,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федурина Дениса Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый Федурин Д.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на 21 км автотрассы <адрес> <адрес>, не являющейся автомагистралью, Федурин Д.Н., являясь водителем и управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с разрешенной максимальной массой 1845 кг, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, двигался в направлении в <адрес> со скоростью до 120 км/час, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Приблизившись к впереди попутно едущему автомобилю «<данные изъяты> <данные изъяты>», Федурин Д.Н., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, решил совершить маневр «обгон». Для этого Федурин Д.Н., не убедившись, что встречная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушил п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Кроме этого, Федурин Д.Н. выехал на полосу встречного движения для совершения маневра «обгон», где имеются повороты в виде зигзага (по ходу движения автомобиля сначала поворот направо затем поворот налево), при этих поворотах имеется небольшой подъем, также вдоль автотрассы произрастают кусты и деревья, данные обстоятельства ограничивает видимость дороги, чем нарушил требование, предусмотренное п. 11.5 ПДД РФ, согласно которому обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью. Выехав на полосу встречного движения, продолжая совершать маневр «обгон», нарушив указанные пункты ПДД РФ, Федурин Д.Н. в конце подъема допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО6, двигающегося по своей полосе проезжей части в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6 получил телесные повреждения: <данные изъяты> данные телесные повреждения вызвали за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Обвиняемым Федуриным Д.Н. в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимому Федурину Д.Н. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении материального вреда признал в полном объеме, о взыскании компенсации морального вреда частично.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Федуриным Д.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Андрюшина Т.Д. ходатайство подсудимого Федурина Д.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший, гражданский истец ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего, гражданского истца ФИО4 не возражал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования о возмещении материального и морального вреда поддержал.

Государственный обвинитель Гармаева И.А. не возражала по поводу постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федурин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Федурина суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, поскольку подсудимый, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимым Федуриным, относится к категории небольшой тяжести. Характеризуется подсудимый положительно. На учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что исправление подсудимого Федурина возможно в условиях условного осуждения без изоляции от общества, при этом суд учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом конкретных обстоятельств по делу суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 о возмещении материального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению частично в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личное неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости. В результате ДТП потерпевшему ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем потерпевший, безусловно, испытал физические и нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Федурина Дениса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы с лишением прав управления транспортными средствами на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного Федурина Д.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Федурину Д.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Федурина Д.Н. в пользу ФИО6 в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий И.Н. Шункова