Дело №1-117/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 15 февраля 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Станотиной Е.С.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Карымского района Гармаевой И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Шишкина В.В., представившего удостоверение № №, ордер № №

адвоката Андрюшиной Т.Д., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меликова Руслана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес> Забайкальского края, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 4 дня,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Коренева Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, имеющего регистрацию в <адрес> Забайкальского края, <адрес>, проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Меликов Р.А., находясь в <адрес> края, предложил Кореневу В.В. совершить тайно хищение имущества, принадлежащего ФИО7, на что последний согласился. Во исполнение своего умысла, из корыстных побуждений, с целью личной наживы Меликов и Коренев ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа пришли к дому № по <адрес> <адрес> края, и, заведомо зная, что хозяев квартиры № нет, с помощью принесенных с собой монтировок, совместно взломали дверные запоры и проникли в квартиру, принадлежащую ФИО19, откуда тайно похитили: электрическую мясорубку стоимостью 2700 рублей, пылесос стоимостью 1500 рублей, обогреватель стоимостью 2000 рублей, фотоаппарат стоимостью 500 рублей, электрошокер стоимостью 300 рублей, на общую сумму 7 000 рублей. Однако в момент кражи Меликов и Коренев были застигнуты сотрудниками ОВО при ОВД по Карымскому району. После чего Коренев с места преступления скрылся, а Меликов был задержан с похищенным имуществом. Таким образом, Меликов и Коренев не смогли довести свои умышленные незаконные действия направленные на хищение имущества ФИО7 до конца, по независящим от них обстоятельствам. Своими умышленными действиями Меликов Р.А. и Коренев В.В. покушались причинить потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Меликов Р.А. вину в совершении указанного преступления признал частично, ссылаясь на то, что добровольно отказался от доведения преступления до конца. От дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.161-162) в присутствии защитника Меликов по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ Коренев ему предложил совершить кражу из квартиры, ссылаясь, на свое трудное материальное положение и что знает из какой квартиры можно совершить кражу. Он согласился на предложение Коренева. Около 2 часов, взяв в доме Коренева две монтировки, они пошли в <адрес> <адрес>. Зашли в угловой подъезд, поднялись на второй этаж и при помощи монтировок взломали дверь в квартиру, расположенную прямо от входа на площадку. Монтировки выбросили во дворе за гараж. Зайдя в квартиру, Коренев включил свет и стал ходить по квартире. Он взял из спальни фотоаппарат в сером чехле и положил себе в карман куртки. Коренев обнаружил в квартире документы на имя ФИО19, и он предложил Кореневу покинуть квартиру. Подойдя к двери, они услышали, что в подъезде кто-то присутствует. Выйдя на балкон, он видел, как в квартиру заходили сотрудники. Он решил выйти через дверь. Проходя к двери, он взял с прихожей электрошокер и положил его себе в карман куртки. Когда он вышел на площадку, то был задержан сотрудниками милиции. Сотрудники произвели наружный досмотр и доставили его в отделение милиции. Возможно, когда его доставляли в отдел, то фотоаппарат у него выпал в машине. Кроме фотоаппарата и электрошокера из квартиры он ничего не брал.

При исследовании показаний, данных на следствии, подсудимый их не подтвердил, пояснив, что он давал такие показания, чтобы их прочитал подсудимый Коренев.

Подсудимый Коренев В.В. вину в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.14-15) и обвиняемого (л.д.94-95) в присутствии защитника Коренев по обстоятельствам дела показал, что Меликов пришел к нему в гости и предложил совершить кражу, сказав, что знает квартиру в которой отсутствуют хозяева, которые уехали в <адрес>. Примерно около 2 часов ночи он с Меликовым пошли на <адрес>, взяв с собой 3 монтировки. Подойдя к дому, они зашли в угловой подъезд и поднялись на второй этаж. Меликов с помощью монтировки начал взламывать дверь, он ему при этом помогал. Услышав шум, они вышли на улицу, через некоторое время зашли обратно и уже взломали дверь. В квартире они ничего ценного для себя не нашли. Он с Меликовым ходили по квартире порознь, что брал Меликов, он не видел. В кухне он увидел, что Меликов со стола взял мясорубку или кухонный комбайн и положил в серую сумку. Он сказал Меликову, что в квартире брать нечего, и они решили уйти. Подойдя к двери, они услышали разговор мужчин на лестничной площадке, которые говорили о проверке квартир. Они сразу поняли, что это милиция. Он с Меликовым решили уйти через балкон, который находился в спальне. Они вышли на балкон, но так как балкон был застеклен, не смогли уйти. Меликов решил выйти через дверь, он услышал, как Меликова задержала милиция. Он снова попытался открыть окно на балконе и после того, как ему это удалось, он выпрыгнул на улицу. Приземлившись на землю, он понял, что сломал правую ногу. Он отполз на несколько метров, но его задержали сотрудники милиции. Из квартиры он ничего не брал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания вины Меликовым Р.А. и полного признания вины Кореневым В.В., их вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала на похороны мужа в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО13 и сказала, что квартиру обворовали. Когда она приехала домой, то соседи уже вставили новый замок. Войдя в квартиру, она увидела в прихожей обогреватель и пылесос, которые обычно стоят в другом месте. Когда она уезжала, то пылесос стоял в спальне, а обогреватель – в зале за креслом. В квартире отсутствовала большая сумка и мясорубка, которая стояла на гарнитуре в кухне. Были похищены фотоаппарат, который лежал в зале на столике возле компьютера, электрошокер, который лежал в шкафу в прихожей. Общая стоимость похищенного 7000 руб. Данные вещи ей вернули сотрудники милиции. Меликов раньше бывал в квартире, т.к. общался с ее мужем. Ущерб для нее является значительным, так как она не работала, умер муж, и осталась на иждивении несовершеннолетняя дочь.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 5 часов утра поступил вызов из дежурной части ОВД, о том, что им необходимо проехать по адресу: <адрес> <адрес>, т.к. позвонили соседи и сообщили, что в квартире какой-то шум, а хозяев квартиры нет. Приехав по указанному адресу, они прошли в квартиру №, им открыл мужчина, который пояснил, что милицию не вызвал. Они у него спросили: «из какой квартиру уехали на похороны?», на что он ответил, что из квартиры <адрес> Они подошли к указанной квартире и увидели, что дверь квартиры взломана. Открыв дверь, они услышали шум. Вначале они посветили фонариком, а потом включили свет и увидели в коридоре около выхода сумку, в которой была мясорубка, рядом стоял пылесос, обогреватель. Они крикнули: «выходите, кто здесь?», им никто не ответил. После они с ФИО17 вышли на площадку и постучали в дверь квартиры <адрес>, вышел мужчина. Находясь с данным мужчиной на площадке, они снова крикнули в квартиру <адрес>: «выходи». Из данной квартиры вышел Меликов. Они у него спросили: «что Вы здесь делаете?». Он ответил, что пришел на похороны. Меликов вел себя неадекватно. При его досмотре они обнаружили в карманах куртки электрошокер, фонарик, фотоаппарат в сером чехле, сотовый телефон, паспорт на его имя. Они вызвали оперативную группу и доставили Меликова в дежурную часть. После того, как они вывели Меликова из машины, и дежурный в отделе стал доставать вещи из карманов Меликова, он обратил внимание, что нет фотоаппарата. Он пошел в машину и под передним пассажирским сиденьем, с той стороны, где сидел Меликов, обнаружил фотоаппарат, чехол которого был мокрый и грязный.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в ночь с 23.012.09 на ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра к нему в квартиру постучали сотрудники милиции и спросили не вызывал ли он милицию и не слышал ли он посторонний шум. Он ответил, что сотрудников милиции не вызывал. На вопрос сотрудников в какой из квартир недавно были похороны, он ответил, что в квартире <адрес>. Примерно через 5-10 минут, сотрудники милиции вновь постучали к нему в квартиру и попросили его выйти на площадку. Он вышел с сотрудником милиции на площадку, около квартиры <адрес> стоял второй сотрудник милиции и досматривал Меликова, который был одет в кожаную куртку, норковую шапку, затем сотрудник надел на него наручники. На вопрос сотрудников Меликов ответил, что шел на поминки. Он видел, что сотрудники милиции из куртки Меликова достали паспорт. На входной двери квартиры был взломан замок, дверь повреждена, при входе в квартиру они увидели, что в коридоре включен свет, с левой стороны на полу стоял пылесос и обогреватель, с правой стороны стояла большая спортивная сумка, но что было в сумке, он не видел. Общий порядок в квартире нарушен не был. На следующий день он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия.

Свидетель ФИО10 показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ее муж пришел с работы и сказал ей, что у соседей из квартиры <адрес> вскрыта квартира. Они с мужем сначала не придали этому значения, думая, что это соседи забыли ключи и взломали дверь, но их дома не должно было быть, так как у ФИО19 умер муж, и она уехала на похороны. Из квартиры под ними были слышны шум, шаги и передвижение мебели. Она вызвала сотрудников милиции.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра в дежурную часть ОВД поступил вызов от неизвестной, о том, что по адресу <адрес> находится кто-то посторонний, хозяева уехали на похороны. Он в составе оперативной группы выехал по данному адресу. Приехав на место, они увидели, что входная дверь в <адрес>.4 по <адрес> повреждена. Также сотрудниками ОВО был задержан мужчина по фамилии Меликов. При осмотре квартиры они обнаружили, что в коридоре у дверей стояли вещи: сумка спортивная, в которой лежала электромясорубка, обогреватель и пылесос, приготовленные к выносу из квартиры. Также при осмотре они обнаружили, что окно на балконе открыто, а под окнами видны следы падения человека. Они с участковым вышли на улицу и под окном квартиры <адрес> увидели следы волочения. По данным следам он дошел до <адрес>, где у почтовых ящиков обнаружил Коренева, который лежал и держался за правую ногу. Он вызвал скорую помощь, т.к. Коренев жаловался на боль в ноге. В больнице Коренев пояснил, что он вместе с Меликовым взломали замки на двери квартиры <адрес>, где хотели совершить кражу имущества, но им помещали сотрудники милиции. Меликова задержали в квартире, а Коренев спрыгнул с балкона и пытался скрыться.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра в дежурную часть ОВД поступил вызов от неизвестной, о том, что по адресу: <адрес> находится кто-то посторонний, хозяева уехали на похороны. Он направил по указанному адресу сотрудников ОВО для проверки данной информации. Около 05.40 часов в дежурную часть был доставлен Меликов. Со слов сотрудников ему известно, что дверь в <адрес>.4 по <адрес> взломана, а хозяев данной квартиры нет. При личном досмотре Меликова Р.А. у него были обнаружены и изъяты: светодиодный фонарик производства КНР, фотоаппарат «Самсунг» в чехле, электрошокер производства КНР, сотовый телефон производства КНР, две зажигалки производства КНР, документ на имя Меликова, два ключа. На Меликова Р.А. был составлен протокол об административном задержании.

Свидетель ФИО18 B.C. показал что ДД.ММ.ГГГГ около 05.35 часов утра, он вместе с ФИО13 возвращался домой из <адрес>, где они были на похоронах. Проходя мимо подъезда № своего дома <адрес>, они увидели, что в окнах квартиры, в которой проживает ФИО19, горит свет. Он знал, что в данный момент ФИО19 дома отсутствует, т.к. находится в <адрес> на похоронах мужа. Они решили зайти и проверить квартиру. Поднявшись на площадку квартиры №, они увидели сотрудников милиции. Дверь в квартиру была взломана. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что в квартире № был задержан Меликов. Они с сотрудниками милиции зашли в квартиру ФИО19, и при входе с левой стороны он увидел, что на полу стоит обогреватель, пылесос, с правой стороны стояла спортивная сумка, в которой лежала электрическая мясорубка. Они прошли по комнатам, на полу были разбросаны вещи и документы.

Свидетель ФИО14 показал, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Поступила информация, что в <адрес>, <адрес> <адрес> слышен шум, хозяева квартиры уехали на похороны. Приехав на место, он и ФИО8 позвонили в 51 квартиру. Дверь открыл мужчина, который сказал, что не вызывал милицию. Они спросили, кто в их доме уехал на похороны. Мужчина сказал, что на похороны уехали хозяева соседней квартиры <адрес>. Подойдя к квартире <адрес>, они увидели, что дверь в квартиру взломана, оторван косяк и были слышны шаги. Не заходя в квартиру они крикнули, чтобы те, кто в квартире находится выходили. ФИО8 посветил фонариком, и он увидел, что в коридоре около входа стояла сумка в которой находилась мясорубка, рядом стоял пылесос, обогреватель. Им никто не ответил. Затем они пригласили мужчину из квартиры <адрес>. ФИО8 снова крикнул в квартиру: «Выходите, милиция». Из квартиры №<адрес> вышел Меликов, который сказал, что пришел на похороны. В присутствии жильца квартиры № ФИО8 произвел личный досмотр Меликова, у которого в карманах куртки обнаружил электрошокер, фонарик в черном корпусе, фотоаппарат в сером чехле, сотовый телефон, паспорт на имя Меликова. Меликов сказал, что эти вещи принадлежат ему. После чего они вызвали следственно-оперативную группу, в составе которой были ФИО11, участковый ФИО21. Меликов был доставлен в дежурную часть. После того как Меликова вывели из дежурной машины, на заднем сиденье обнаружили фотоаппарат, который до этого находился у Меликова.

Будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д.28-29) свидетель ФИО14 показал, что войдя в квартиру потерпевшей они включи свет, после чего увидели в коридоре обогреватель, пылесос, сумку с электромясорубкой. После того как Меликова вывели из автомашины, то на заднем сиденье обнаружили фонарик и фотоаппарат.

При исследовании показаний, данных на следствии, свидетель ФИО14 их подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО15, допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что согласно журналу лиц, доставленных в ИВС, Меликов Р.А. был доставлен в ИВС ОВД по Карымскому району в декабре 2009 года. При его задержании он был досмотрен. Он лично при досмотре Меликова не присутствовал. У Меликова находились: 1 пара черных перчаток, шарф, фотоаппарат серого цвета «Самсунг», фонарик, электрошокер, паспорт, портмоне, в котором находились две пластиковые карты, водительское удостоверение, ключи, сотовый телефон, зажигалка, 22 рубля, шапка меховая. Изъятые у ФИО1 предметы были переданы тем сотрудником милиции, который доставил Меликова в отделение. Следователь ФИО16 изъяла данные вещи, составила протокол выемки. Первоначально электрошокер им не был выдан. Затем он обнаружил электрошокер на полке и выдал следователю ФИО16. При помещении Меликова в камеру для изолированных, Меликов ничего не говорил. От подсудимого денежные средства он не получал, электрошокеры не покупал.

Свидетель ФИО16 суду показала, что на основании протокола выемки изымала у ФИО15 сотовый телефон, фонарик, электромясорубку, спортивную сумку, вязанную шапку. В связи с тем, что первоначально электрошокер упал куда-то на полку, то он был изъят у ФИО15 отдельным протоколом выемки. Изъятые вещи были ею осмотрены и опознаны потерпевшей. При осмотре электрошокера на корпусе отсутствовала красная полоса, поэтому она ее не описала в протоколе осмотра. Длина электрошокера составляет 13 см. Денежные средства от Меликова на приобретение электрошокера она не получала.

Из заявления ФИО7 (т.1 л.д.4) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ путем взлома дверных запоров проникли в ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> откуда пытались похитить бытовую технику.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8) следует, что в 05 час. 40 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что в <адрес> <адрес> <адрес> находится посторонний, хозяева уехали на похороны.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-7) следует, что в ходе осмотра квартиры <адрес> дома <адрес> <адрес> <адрес> было установлено, первая входная дверь повреждена, оторвана доска, загнут металл. В коридоре при входе с правой стороны на полу обнаружена сумка спортивная черного цвета, в которой находится электрическая мясорубка белого цвета, с левой стороны на полу стоит пылесос, обогреватель. В зале общий порядок не нарушен, в комнате беспорядок, дверцы шкафа открыты, на полу лежат документы. Дверцы шкафов на кухне открыты.

Из постановления о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71) следует, что в ИВС ОВД по Карымскому району у сотрудника милиции ФИО15 A.M. необходимо произвести выемку сотового телефона, фонарика, фотоаппарата в чехле, электрошокера.

Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-73) следует, что в ИВС ОВД по Карымскому району у ФИО15 A.M. изъяты: сотовый телефон марки «Q-mobile» в корпусе черного цвета с двумя сим-картами, фонарик, фотоаппарат «Самсунг» в чехле.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-75) следует, что в ОВД по Карымскому району в присутствии понятых и потерпевшей ФИО7 были осмотрены: сотовый телефон марки «Q-mobile», цвет корпуса имеет зеркальную поверхность, imei №; фотоаппарат «Самсунг» в корпусе серебристого цвета серийный номер <данные изъяты>; электрическая мясорубка модель М25 «Аксион» в корпусе белого цвета серия № в сборе; фонарик в корпусе черного цвета, длиной 16 см, сбоку на корпусе имеется кнопка бордового цвета, под кнопкой имеется вдавленное стекло; сумка спортивная темно-синего цвета, с двумя ручками, застегивается на замок молнию, сбоку на кармане имеется надпись «JinBaoMa»; шапка вязанная спортивная, серого цвета, кайма черного цвета в виде рисунков треугольников. Потерпевшая ФИО7 опознала электромясорубку, фотоаппарат, сумку спортивную и шапку, как принадлежащие ей.

Из постановления о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88) следует, что в у ФИО7 необходимо произвести выемку обогревателя и пылесоса.

Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-90) следует, что в кабинете № ОВД по Карымскому району у ФИО7 изъяты: обогреватель марки «Polaris» модель <данные изъяты>, пылесос марки «Фея» в корпусе серого цвета.

Из постановления о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117) следует, что в дежурной части ОВД по Карымскому району у ФИО15 A.M. необходимо произвести выемку электорошокера.

Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-119) следует, что в дежурной части ОВД по Карымскому району у ФИО15 A.M. изъят электрошокер.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122) следует, что в ОВД по Карымскому району в присутствии понятых и потерпевшей ФИО7 были осмотрены: электрошокер в корпусе черного цвета, на корпусе имеются кнопки, одна красного, другая белого цветов, надпись «СССР» длиной 13 см.; обогреватель масляный марки «Polaris» в корпусе серого цвета модель СЯ 0610В; пылесос марки «Фея» в корпусе серого цвета. Потерпевшая ФИО7 опознала электрошокер, обогреватель, пылесос, как принадлежащие ей.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Меликова Р.А. и Коренева В.В. в совершении покушения на кражу бытовой техники, принадлежащей потерпевшей ФИО7, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей нашла полное подтверждение.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что при входе в квартиру она в коридоре обнаружила обогреватель, пылесос и электромясорубку, которые до ее ухода находились в зале, спальне и кухне соответственно. Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО8, давших аналогичные показания о том, что Меликов был задержан на месте совершения преступления, в коридоре квартиры находились вещи, приготовленные им для выноса из квартиры, в ходе личного досмотра у Меликова были обнаружены фотоаппарат и электрошокер, принадлежащие потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Действия подсудимых Меликова Р.А. и Коренева В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили покушение, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. размер похищенного, превышающий 2500 рублей, является для потерпевшей значительным, с незаконным проникновением в жилище, которой является квартира. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку подсудимые были застигнуты на месте совершения преступления.

О предварительном сговоре подсудимых свидетельствует то обстоятельство, что они заранее договорились о совершении преступления, распределили роли, приготовили орудие совершения преступления (монтировки), с помощью которых взломали дверь квартиры. Преступление совершено подсудимыми умышленно, так как они осознавали незаконный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Доводы подсудимого Меликова Р.А. о том, что он добровольно отказался от совершения преступления являются несостоятельными, суд расценивает их как способ защиты с целью умаления ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО8, согласно которым, прибыв на место совершения преступления, они увидели взломанную дверь квартиры, предложили лицам, находившимся в квартире выйти, после чего из данной квартиры вышел подсудимый Меликов. В ходе досмотра Меликова в карманах его куртки были обнаружены вещи, принадлежащие потерпевшей - фотоаппарат, электрошокер.

Также несостоятельными являются доводы подсудимого Меликова Р.А. о том, что электрошокер и фотоаппарат из квартиры потерпевшей он не брал, электрошокер, исследованный в судебном заседании, приобретен на его деньги следователем ФИО16 и ФИО15, поскольку они опровергаются показаниями как самого Меликова Р.А, данными в качестве обвиняемого, так и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО17, ФИО8, ФИО16, ФИО15, потерпевшей ФИО7 Как пояснили свидетели ФИО14 и ФИО8 при доставлении в ОВД по Карымскому району Меликов пытался избавиться от фотоаппарата, обронив его в автомашине. Как пояснил свидетель ФИО18, он вышел из своей квартиры, когда сотрудник милиции уже производил досмотр Меликова, в связи с чем суд считает, что свидетель мог и не видеть обнаруженные у Меликова фотоаппарат и электрошокер. В ходе осмотра вещественных доказательств в судебном заседании потерпевшая ФИО19 подтвердила, что именно электрошокер и фотоаппарат были похищены из ее квартиры. Данные предметы были предъявлены ей на опознание, которые она опознала как свои, и возвращены сотрудниками милиции. Из материалов дела следует, что электрошокер был изъят в установленном законом порядке, осмотрен в присутствии понятых, замечаний от лиц, участвующих в осмотре, не поступило. При допросе в качестве обвиняемого, при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Меликов не заявлял о подлоге вещественного доказательства. В связи с чем, суд считает доводы подсудимого Меликова надуманными. При этом частичное несоответствие описания электрошокера, исследованного в судебном заседании и описанному в протоколе осмотра, не влияют на квалификацию содеянного. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется.

На учете у врача-психиатра подсудимые не состоят. На учете у врача-нарколога подсудимый Меликов не состоит. Подсудимый Коренев на учете у врача-нарколога состоит с 2001г. с диагнозом: опийная зависимость (героин).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. ) Меликов Р.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ему деяния, не страдал, как не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки другого специфического расстройства личности (F-60.8 по МКБ-10). Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, они не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально - мнестическим снижением, ослаблением критических и прогностических возможностей и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера, он не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. ) Коренев В.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки Синдрома зависимости от психоактивных веществ (каннабиоидов, опиоидов, алкоголя)( F 19.2 по МКБ 10). Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально-мнестическим снижением и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении, инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Оснований не доверять заключениям экспертов, обладающих достаточным опытом и знаниями в области судебной психиатрии, у суда не имеется, поскольку они основаны на тщательном и всестороннем исследовании материалов дела, личности подсудимых, являются объективным и обоснованным. Неверное указание в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы года рождения подсудимого Меликова Р.А. суд расценивает как опечатку, оснований считать, что экспертиза проводилась в отношении иного лица у суда не имеется, поскольку для экспертного обследования Меликов был доставлен в отделение АСПЭ сотрудниками конвойного батальона. Поэтому суд признает подсудимых за содеянное полностью вменяемыми. При таких обстоятельствах в отношении подсудимых следует постановить обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление.

Преступление, совершенное подсудимыми Меликовым Р.А. и Кореневым В.В., относится к категории тяжких.

Подсудимый Меликов характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений против собственности, что характеризует его как личность с отрицательной стороны. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ относит опасный рецидив преступления, поскольку подсудимый Меликов совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым Меликовым Р.А. в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он склонен к совершению преступлений, поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Меликову Р.А. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку умышленное преступление совершено Меликовым Р.А. в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в соответствии с ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Подсудимый Коренев В.В. характеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что для своего исправления Коренев В.В. не нуждается в изоляции от общества, и назначает ему лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению. При этом учитывает конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая имущественное положение подсудимых, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: электромясорубка, обогреватель, пылесос, электрошокер, фотоаппарат в чехле, шапка вязанную, спортивная сумка, находящиеся у потерпевшей ФИО7, подлежат передаче ей как законному владельцу; сотовый телефон «Самсунг», фонарик, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Карымскому району, подлежат передаче Меликову Р.А.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, понесенные при расследовании дела, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Меликова Руслана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Меликову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать Коренева Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного Коренева В.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Кореневу В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электромясорубку, обогреватель, пылесос, электрошокер, фотоаппарат в чехле, шапку вязанную, спортивную сумку, находящиеся у потерпевшей ФИО7, передать ей как законному владельцу; сотовый телефон «Самсунг», фонарик, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать Меликову Р.А., в случае отказа в получении – уничтожить.

Взыскать с Меликова Р.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 4475 руб. 60 коп.

Взыскать с Коренева В.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1790 руб. 24 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Меликовым Р.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть изложено в кассационной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья: Е.С. Станотина

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2011 года Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2011 года в отношении Меликова Руслана Александровича изменен, его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.