ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Карымское 22 марта 2011 года Судья Карымского районного суда Забайкальского края Гришина С.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Гармаевой И.А., подсудимой Гавриловой Елизаветы Федоровны, защитника Шишкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мининой Т.А., а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гавриловой Елизаветы Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: с. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гаврилова Е.Ф. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 12 октября 2010 года около 18 часов Гаврилова Е.Ф. находилась в <адрес> в с. ФИО1 <адрес>, где совместно с ФИО5 и ФИО8 распивали спиртное. Во время распития спиртного между Гавриловой Е Ф. и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой Гаврилова Е.Ф. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 с целью причинения вреда его здоровью схватила со стола нож, умышленно нанесла им один удар в область живота ФИО6 По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Е.Ф. причинила ФИО6 проникающее колото- резаное ранение живота с повреждением желудка, гемоперитонеум. Данное телесное повреждение является опасным для жизни и поэтому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимая Гаврилова Е.Ф. признала вину частично, не отрицая, что тяжкий вред здоровью ФИО6 причинен её действиями, пояснила, что указанное ранение причинила не умышленно. Подсудимая показала, что во время распития спиртного они разругались с потерпевшим, и он потянулся за ножом. Она опередила его, резко схватила нож и ударила в область живота 1 раз. Возможно, он потянулся не за ножом, а за хлебом, но в тот момент она испугалась и схватила нож. Резать его она не хотела. Перед этим ФИО6 говорил им с ФИО5, что поубивает их. Из показаний Гавриловой Е Ф. в ходе предварительного следствия (л.д. 19-21, 70-71), оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО6 попросил покушать, она ему дала булку хлеба, сказала, что больше ничего нет, тогда он сказал, что она жадная, стал угрожать ей, что он ее и ФИО5 убьет и потянулся рукой к перочинному ножу, который лежал на кухонном столе. Она его опередила, схватила нож и нанесла один удар данным ножом в область живота ФИО6. Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимой Гавриловой Е.Ф. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший ФИО6 суду показал, что не помнит из-за чего они разругались. Гаврилова Е Ф. соскочила и нанесла удар в живот один раз правой рукой. Откуда она взяла нож, не знает. На столе он ножа не видел. Он выдернул нож из живота, рану зажал и пошел домой. Очнулся, когда скорая приехала. Угроз убийством он не высказывал и никуда не тянулся. Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (л.д. 12-13), оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, когда 12.10.2010 в 19 часов она вернулась домой, ФИО5 рассказал ей, что в ходе распития спиртного Гаврилова Е.Ф. и ФИО6 стали ругаться. ФИО6 сидел на табурете у входа в комнату, потом встал и ушел. После чего Гаврилова Е.Ф. сказала ФИО5, что нанесла одно ножевое ранение перочинным ножом ФИО6 Нож с черной пластмассовой рукояткой лежал в кухонном тумбовом столе, длина рукоятки 10 см, длина лезвия 8 см, ширина лезвия 1 см. Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (л.д. 14-16), оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 12.10.2010 около 17 часов 30 минут они с Гавриловой Е.Ф. и ФИО8 распивали спиртное. ФИО6 в адрес Гавриловой Е.Ф. стал высказывать недовольство, что она жадная. Гаврилова Е.Ф. в ответ также стала с ним ругаться. Затем ФИО6 стал высказывать угрозы убийством в адрес Гавриловой Е.Ф., однако никаких действий не производил, все время сидел на табурете. Около 18 часов ФИО6 встал и ушел. Гаврилова Е.Ф. сказала, что нанесла одно ножевое ранение перочинным ножом ФИО6, куда именно и по какой причине, не говорила. ФИО6 на Гаврилову Е.Ф. не замахивался, только высказывал угрозы убийством: «Прибью, пришибу», но никаких действий не совершал. ФИО6 и Гаврилова Е.Ф. между собой не дрались. Во время ссоры Гаврилова Е.Ф. ходила из комнаты в кухню и обратно, была сильно взвинчена. Момент удара ножом он не видел, т.к. левый глаз ослеп, а правым глазом видит как в тумане. Объективно вина Гавриловой Е.Ф. в содеянном подтверждается следующими материалами уголовного дела. Телефонограммой от 12.10.2010 (л.д. 4) о том, что 12.10.2010 в 20 часов 10 минут на СМП Дарасунской участковой больницы обратился ФИО6 с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости, госпитализирован в хирургическое отделение. Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-7), в ходе которого на кухне пятен бурого цвета не обнаружено. Перочинный нож не обнаружен ни на кухне, ни на прилегающей к дому территории. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), из которого следует, что у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка, гемоперитонеум. Данное телесное повреждение является колото-резаным и могло образоваться, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (каким, например, мог быть нож), является опасным для жизни и поэтому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой в содеянном доказанной. Действия Гавриловой Е.Ф. правильно квалифицированы органами следствия по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011), т.к. санкция данной статьи в этой редакции улучшает положение подсудимой. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимой к потерпевшему из - за ссоры с ним, инициатором которой явился потерпевший. Показания подсудимой о том, что ФИО6 потянулся за ножом, а она его опередила, суд оценивает критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что угроз убийством он не высказывал и никуда не тянулся; на столе он ножа не видел и вообще не было видно, что и где лежит на столе, т.к. в помещении не было света; показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ФИО6 высказывал угрозы убийством в адрес Гавриловой Е.Ф.: «Прибью, пришибу», однако никаких действий не производил, все время сидел на табурете. Показания подсудимой в этой части суд расценивает, как избранный ею способ защиты с целью уменьшить ответственность за содеянное. Также суд критически оценивает показания потерпевшего ФИО6 о том, что он не высказывал никаких угроз, поскольку они опровергаются показаниями подсудимой и свидетеля ФИО5 о том, что ФИО6 стал высказывать угрозы убийством в адрес Гавриловой Е.Ф. Судом установлено, что потерпевший ФИО6 высказывал угрозы убийством в адрес Гавриловой Е.Ф., однако никаких действий не производил, все время сидел на табурете, поэтому у подсудимой не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, тем более все это происходило в присутствии ее сожителя. Гаврилова Е.Ф. <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая совершила тяжкое преступление, характеризуется: <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит – частичное признание вины, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принятие мер к вызову скорой помощи. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Гавриловой Е.Ф. суд назначиет в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск прокурора Карымского района о взыскании с Гавриловой Е.Ф. в пользу ОГУП государственной компании «Забайкалмедстрах» территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в сумме 5746 рублей, затраченных на лечение ФИО6, подлежит в соответствии с ч.1 ст.ст. 1064, 1074, 1080 ГК РФ удовлетворению, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате преступных действий Гавриловой Е.Ф. потерпевшему ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью и Гаврилова Е.Ф. признала исковые требования прокурора в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гаврилову Елизавету Федоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Гавриловой Е.Ф. исчислять с 22 марта 2011 года. Меру пресечения Гавриловой Е.Ф., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Гражданский иск прокурора Карымского района удовлетворить. Взыскать с Гавриловой Елизаветы Федоровны в пользу ОГУП государственной компании «Забайкалмедстрах» территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 5746 (пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья С.П. Гришина Копия верна, судья С.П. Гришина