Дело №1-196/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 31 мая 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Станотиной Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карымского района Скубиева С.В.,

подсудимого Артемова А.А.,

защитника адвоката Шишкиной В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Артемова Евгения Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего образование <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Артемов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Артемов Е.А., находясь в помещении мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, прошел в кладовую комнату мастерской, откуда тайно, путем свободного доступа похитил перфоратор марки «Makita» в корпусе зеленого цвета стоимостью 5770 рублей, углошлифовальную машину марки «Makita» в корпусе зеленого цвета стоимостью 7350 рублей, набор раздвижных ключей стоимостью 1000 рублей, принадлежащих ФИО5. Своими умышленными действиями Артемов Е.А. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14120 рублей. С похищенным имуществом Артемов Е.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Артемов Е.А., находясь в помещении мастерской, расположенной по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем взлома дверных запоров незаконно проник в кладовую комнату мастерской, принадлежащую ФИО5, откуда тайно похитил электрическую дрель марки «Makita» в корпусе зеленого цвета стоимостью 5500 рублей, электрическую дрель марки «Makita», в корпусе зеленого цвета стоимостью 3650 рублей, перфоратор марки «Bosh» в корпусе серого цвета стоимостью 7350 рублей, набор раздвижных ключей стоимостью 1300 рублей, набор отверток и метчиков стоимостью 1280 рублей, набор головок стоимостью 980 рублей, клепочник по металлу стоимостью 640 рублей. Своими умышленными действиями Артемов Е.А. причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20700 рублей. С похищенным имуществом Артемов Е.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Артемов Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела он полностью согласен.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым Артемовым Е.А. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ними, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокат Шишкина В.В. ходатайство подсудимого Артемова Е.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Скубиев С.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства не возражал.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому Артемову Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Артемова Е.А. (по краже ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при этом суд учитывает мнение потерпевшего, а также, что размер похищенного превышает 2500 рублей.

Действия подсудимого Артемова Е.А. (по краже ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №-26-ФЗ от 07.03.2011г.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, которым является кладовая помещения мастерской, с причинением значительного ущерба, при этом суд учитывает мнение потерпевшего, а также что размер похищенного превышает 2500 рублей.

Преступления совершены подсудимым умышленно, так как он осознавал незаконный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит. Согласно справки ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F 10.2х2 хронический алкоголизм 2 стадия с ДД.ММ.ГГГГ

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Преступления, совершенные подсудимым Артемовым Е.А., относятся к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый Артемов ранее был судим за умышленные преступления против собственности, совершил преступление в период условного осуждения, не имеет постоянного источника доходов, характеризуется по месту жительства отрицательно, суд считает, что он склонен к совершению преступлений, поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом учитывает конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд считает возможным не применять к подсудимому Артемову Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения цели наказания.

При назначении наказания Артемову Е.А. суд руководствуется ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку преступления совершены Артемовым Е.А. в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ и окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск ФИО5 о возмещении материального ущерба на сумму 34820 руб. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевшим данный иск не был поддержан в ходе судебного следствия.

Вещественные доказательства: выдерга, гвоздь, обломок дерева, хранящиеся в камере хранения ОВД по Карымскому району, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Артемова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), с применением ст.62 УК РФ назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Артемову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере 34820 руб. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: выдергу, гвоздь, обломок дерева, хранящиеся в камере хранения ОВД по Карымскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Копия верна, судья Е.С. Станотина

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 8 августа 2011 года приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2011 года в отношении Артемова Евгения Анатольевича изменен.

Считать отмененным условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 15 июля 2009 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ, а не на основании ч.5 ст.74 УК РФ, как ошибочно указано судом. В остальной части приговор оставлен без изменения.