Дело №1-110/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 17 мая 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Станотиной Е.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карымского района Клюева О.Е.,

подсудимой Быковой Т.Р.,

защитника адвоката Садомова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Быковой Тамары Рамазановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, <данные изъяты> имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>, судимостей не имеющей,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимая Быкова Т.Р. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Быкова Т.Р., находясь в тепляке, расположенном в ограде <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решила совершить убийство ФИО11 Реализуя задуманное, Быкова Т.Р., осозновая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая ее наступления, схватив нож, нанесла им один удар в область спины потерпевшей, причинив ей одно проникающее слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии, с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц 5-го межреберья, заднебоковой поверхности правого легкого, сопровождавшееся кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, излитием крови в правую плевральную полость, т.е телесное повреждение опасное для жизни человека, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшей. От полученных телесных повреждений ФИО11 скончалась на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ Причиной смерти ФИО11 явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, с излитием крови в правую плевральную полость.

В судебном заседании подсудимая Быкова Т.Р. вину в совершении убийства ФИО11 не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она с ФИО5 распивали спиртное. ФИО5 предложил поехать к его бабушке ФИО11. По дороге они купили бутылку водки. Приехали около 16 часов, дом был закрыт на замок, бабушки дома не было. ФИО5 открыл тепляк, и следом зашла ФИО11. ФИО11 была веселая, накрыла стол, они выпивали, разговаривали, никакой неприязни, агрессии не было. ФИО5 спросил про запчасти, бабушка сказала, чтобы он посмотрел в гараже, и он вышел из тепляка. В это время бабушка достала еще 1 бутылку водки. ФИО5 зашел в тепляк и они продолжили распивать спиртное. Она спросила разрешения у ФИО11 лечь спать на кровать, которая находилась за печкой, легла и уснула. ФИО5 оставался с бабушкой. Когда проснулась в тепляке было тихо, у нее сильно болела голова. Она взяла свою куртку и шапку, которые лежали на кровати, и пошла к выходу. В дверях она столкнулась с ФИО5 и сказала ему, что нужно ехать домой. ФИО5 спросил ее почему бабушка лежит, она ответила, что наверное напилась и спит. Они вышли на улицу, сев в машину она около 5 мин. ждала ФИО5. На речке по <адрес> машина провались под лед. ФИО5 загнал машину в гараж ФИО7, попросил у ФИО7 деньги на водку, но ФИО7 сказал, что у него нет. Тогда она зашла в дом к ФИО7 и попросила у ФИО7 деньги на спиртное. ФИО7 сказала, что денег нет. Затем ФИО7 на своей машине повез их домой. Они ездили по магазинам, но в долг нигде не давали, потом ФИО7 достал 50 рублей, на которые она купила бутылку водки и он отвез их домой. Проснувшись утром, она увидела, что у нее клоками до корня выстрижены волосы. Вечером ее с ФИО5 забрали сотрудники милиции. От сотрудников милиции она узнала, что ФИО11 убили. Сотрудники милиции оказывали на нее психологическое воздействие, чтобы она призналась. Явку с повинной она написана под диктовку.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т.1 л.д.50-58) в присутствии защитника, Быкова по обстоятельствам дела пояснила, что после того как она проснулась на кровати в тепляке ФИО11, в тепляке находились ФИО5 и ФИО11. ФИО5 вышел на улицу, а ФИО11 предложила постричь ее волосы, так как они отросли, на что она (Быкова) согласилась. Корбкина постригла ее очень плохо, ужасно, неровно. Стрижку осуществляли возле печи. Она посмотрелась в зеркало и стала высказывать претензии по поводу стрижки. Она рассердилась на ФИО11 и стала говорить, что она наделала. Корбкина стала нецензурно выражаться в ее адрес, махать руками и цепляться за одежду. Она оттолкнула ФИО11, которая повернулась к ней спиной. В этот момент она схватила со стола нож с ручкой серого цвета и нанесла один удар ножом под правую лопатку ФИО11. Нож вошел мягко, после чего ФИО11 упала на пол на живот, не подавая признаков жизни. Через несколько минут в тепляк зашел ФИО5 и спросил почему лежит бабушка, на что она ответила, что нужно ехать домой. Они сели в машину и уехали. В связи с тем, что их машина закипела, ФИО7 дотянул машину до своего гаража, а их довез до дома. По дороге они купили бутылку водки, которую выпили с ФИО5 и легли спать. Вину в совершении убийства ФИО11 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При исследовании показаний, данных на следствии, подсудимая их не подтвердила, пояснив, что при даче показаний плохо себя чувствовала из-за повышения давления, не понимала происходящее вокруг.

Не смотря на непризнание вины подсудимой Быковой Т.Р., ее вина подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов она пошла к матери и обнаружила ее мертвой, вызвала милицию. Мать лежала в тепляке на полу, на спине, ногами к дверям, руки были раскинуты, крови не было. Возле печки лежали стриженые волосы, которые по цвету были похожи на волосы подсудимой. У погибшей были седые волосы, все вещи были на месте. Ножниц в тепляке не было, они находились в доме, на столе лежал нож столовый с пластмассовой ручкой серого или коричневого цвета. На лезвии ножа была кровь. Данный нож забрали сотрудники милиции при осмотре тепляка. Когда сотрудники милиции перевернули мать, она увидела сукровицу на спине, под правой лопаткой был порез от ножа. Ее матери был 81 год, водку она никогда не употребляла, жила одна. У матери отношений с Быковой не было никаких.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он с Быковой на автомашине «<данные изъяты>» поехали к его бабушке ФИО11. По дороге в магазине возле заправки они купили 2 бутылки водки 0,5 л.. Приехав к бабушке, ее дома не оказалось. Они зашли в тепляк и следом пришла бабушка. Он с Быковой были выпившие. Они выпили втроем бутылку водки, потом Быкова легла на кровать, лежала около 20 минут. Он с бабушкой в это время разговаривали между собой, затопили печь в доме, накормили собак. Он пошел в машину за второй бутылкой водки, отсутствовал около минут 10, т.к. прогревал машину. Когда он зашел в тепляк, Быкова встала с кровати, они втроем выпили по рюмке водки и он вышел в туалет. Он отсутствовал около 15 минут. Когда зашел в тепляк, Быкова стояла в дверях и сказала, что нужно ехать домой. Он увидел, что бабушка лежала на полу около стола ногами к дверям. Он подумал, что они допили водку и бабушка уснула. Они поехали домой. На следующий день его с Быковой задержали сотрудники милиции, от которых он узнал, что бабушка живая, лежит в больнице, отойдет и скажет, кто это сделал. У Быковой с бабушкой были нормальные отношения, неприязни не было. В его присутствии никто никого в тепляке не стриг, ножниц в тепляке он не видел. Когда его и Быкову довозил до дома ФИО7, то Быкова кричала в машине, что завалила или замочила бабу, но никто на это не обращал внимания.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, разбирала товар. В дом зашла Быкова, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что в речку провалилась их машина, просила занять 60 рублей на бутылку водки. Быкова сказала, что убила бабу. На что она спросила, зачем она (Быкова) на себя наговаривает. Она не придала значение данным словам. Ее муж ФИО7 загнал машину ФИО5 в гараж и отвез их домой. Когда ФИО7 вернулся домой, то между ними состоялся разговор о том, что ФИО7 дал деньги Быковой. ФИО7 сказал, что при нем Быкова так же говорила, что убила бабу, зарезала ножом. Они не поверили словам Быковой и решили, что только люди не сделают для того, что выпросить деньги на бутылку.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали ФИО5 и Быкова. Они были выпившие. ФИО5 попросил поставить машину в гараж, т.к. у их машины перегрелся мотор и вытек тосол. Он загнал их машину в гараж. Быкова зашла в дом, просила у жены денег. Он увез ФИО5 и Быкову домой на своей машине. По дороге в машине Быкова стала, говорить, что она убила какую-то бабу, сначала душила, а потом воткнула нож. Эти слова должен был слышать и ФИО5. Он не предал значения ее словам, так как подумал, что она пьяна и несет всякую чушь. Он занял им 50 рублей и они купили бутылку водки. Когда он вернулся, он рассказал жене, что Быкова в машине несла какую-то чушь, сказала, что убила какую-то бабу, жена сказала, что Быкова ей тоже сказала, что она убила бабу. О смерти ФИО11 узнал через 2 дня от ФИО5.

Будучи допрошенным на предварительном следствии (т.1 л.д.118-122) свидетель ФИО8 пояснял, что когда подвозил Быкову и ФИО5, то Быкова говорила, что убила какую-то бабу, воткнула нож в спину.

Оглашенный показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объеме. Объясняя противоречия в показаниях, свидетель ФИО8 ссылался на то, что при допросе говорил следователю, что в машине Быкова сказала, что в начале душила бабу, а затем воткнула ей в спину нож. Следователь же поясняя, что Быкова признает только удар ножом, не стал указывать в протоколе показания в полном объеме.

Свидетель ФИО9 показала, что о произошедшем узнала ДД.ММ.ГГГГ от сына, который рассказал, что бабушку ФИО11 убили. Она каждый день встречались с ФИО11, пили чай. Когда она приехала в дом ФИО11, то зашла в тепляк уже после того как там побывали сотрудники милиции. Бабушка лежала на полу на спине, руки были раскинуты, в углу рта справа была ссадина. Крови в тепляке не было. На столе стояли три стопки, тарелки, бутылок не видела. Она не обращала внимания, были ли в тепляке ножи и ножницы. Возле печки на полу лежали стриженные волосы, не бабушкины. Может охарактеризовать ФИО11 как добрую женщину.

Свидетель ФИО10 суду показал, что выезжал на место происшествия 3011.09г., производил осмотр места происшествия. Он никаких следственных действий в тот день с Быковой не производил. Осуществляя предварительное расследование по данному уголовному делу, он указывал те показания, которые ему сообщали опрашиваемые лица. При этом если показания оглашаются следователем, то так в протоколе и указывается. При допросе подсудимой Быковой в качестве подозреваемой никаких нарушений состояния здоровья у Быковой не было. Никакого давления ни психическое, ни физическое на Быкову не оказывалось. Быкова сама прочитала содержание протокола допроса и подписала его. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен только один нож, который был им изъят, а в дальнейшем признан вещественным доказательством. При даче показаний подсудимая признала свою вину в совершенном преступлении.

Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4-5) следует, что Быкова Т.Р. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сожителем ФИО6 находилась дома, распивала спиртное. Около 16 часов она с ФИО5 поехали к бабушке ФИО11 на машине. По дороге они купили одну бутылку водки 0,5 литров. Около 17 часов приехав к дому ФИО11 по <адрес>, бабушки дома не было. ФИО5 взял ключи и открыл тепляк, где у нее находилась кухня. Когда они зашли и следом через 2 минуты вошла бабушка ФИО11 Бабушка накрыла на стол, они втроем стали распивать водку. Во время разговора ФИО11 сказала ФИО5, чтобы он посмотрел запчасти в гараже. Она с ФИО11 остались в тепляке и распивали водку. Затем ФИО11 достала новую бутылку водки 0,5 литров. Не допив водку, Быкова пошла, спать в тепляке за печкой на кровать. Когда она проснулась, ФИО5 сидел с ФИО11 за столом, она присела к ним, все вместе они выпили. После того как ФИО5 вышел, она разговаривала с ФИО11, бабушка стала ее нецензурно оскорблять. При этом ФИО6 не было в тепляке. ФИО11 стала замахиваться рукой. Быкова рассердилась и стала ее тормошить за одежду. Затем ФИО11 повернулась к ней спиной. Быкова схватила лежащий нож на столе с ручкой серого цвета и нанесла им один удар под правую лопатку ФИО11. Нож вошел мягко, после чего ФИО11 упала от удара на пол. Она лежала на полу, на животе, лицом в пол, не подавала признаков жизни. Через несколько минут зашел в тепляк ФИО5. Он спросил у нее, почему ФИО11 лежит на полу, что она ему ответила, что не знает и нужно домой. Затем они собрались и поехали домой. По дороге машина закипела. Затем ФИО7 увез их домой.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы (т.1 л.д.8-21) следует, что в ходе осмотра тепляка ограды <адрес> между столом и печкой на полу обнаружен труп ФИО11, который лежит на левом боку, ноги вытянуты вдоль туловища, левая рука вытянута вдоль тела, по всей поверхности тела имеются трупные пятна. На спине с правой стороны имеется колото-резанная рана длиной 15 мм. На кофте и майке на участке где обнаружена рана, повреждения отсутствуют. На футболке на задней поверхности имеется 2 отверстия. На полу у печки обнаружен пакет полиэтиленовый с обрезками волос каштанового цвета. На столе обнаружен нож с пластиковой ручкой серого цвета, на лезвии имеется засохшее пятно красно-бурого цвета похожего на кровь. Данный нож изымается, упаковывается в бумажный конверт, опечатывается, заверяется подписями понятых и следователя.

Из заключения комиссионной повторной судебно-медицинской экспертизы трупа (т.2 л.д.78-85) следует, что у ФИО11 имелось одно проникающее слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии, продолжающееся в раневой канал, направление которого сзади наперед, справа налево, сверху вниз (при условии правильного вертикального положения тела человека) с повреждением по ходу его межреберных мышц 5-го межреберья, заднебоковой поверхности левого легкого, где слепо заканчивается, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала и излитием крови в правую плевральную полость объемом 1200 мл. Это ранение - причинено в результате удара колюще-режущим предметом, имеющим плоский клинок с односторонней заточкой, с шириной клинка не менее 1,5 см и длиной погруженной части клинка не менее 9 см, П-образным обушком и острым концом, о чём свидетельствуют, ровные края кожной раны, один острый и другой П-образный концы раны, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны. Учитывая отсутствие признаков воспаления в области кожной раны, наличие кровоизлияний в мягкие ткани и ткань легких по ходу раневого канала, а также темной жидкой, без свертков крови в правой плевральной полости объемом 1200 мл, повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти ФИО11 В момент получения ФИО11 колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, положение тел (позы) потерпевшей и нападавшего по отношению к друг другу в момент нанесения и получения повреждения, могли быть различными, при одном условии: рука с колюще-режущим предметом, которым было причинено ранение, должна находиться с задней поверхности грудной клетки справа, при этом, длинна клинка ножа, должна соответствовать колото-резаной кожной ране на задней поверхности грудной клетки и направлению раневого канала описанного выше. Смерть ФИО11 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наступила вследствие обильной кровопотери, развившейся в результате одного проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением легкого, с последующим излитием крови (1200 мл) в левую плевральную полость. Учитывая выраженность трупного окоченения, не исчезающие и не изменяющие цвет трупные пятна, описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, можно высказаться о том, что смерть ФИО11 могла наступить 2-3 суток назад, на момент его исследования в морге Карымской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 13 часов.

Между полученным проникающим слепым колото-резаным ранением задней поверхности грудной клетки с повреждением правого легкого и наступлением смерти ФИО11 от обильной кровопотери вследствие излития крови в правую плевральную полость объемом 1200 мл, имеется прямая причинно-следственная связь.

После получения проникающего слепого колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением правого легкого с последующим излитием темной жидкой крови (без свертков) в правую плевральную полость объемом 1200 мл, ФИО11 могла жить и совершать какие либо пассивные действия в течении неопределенно короткого промежутка времени (до нескольких десятков минут, часа), с учетом тяжести ранения, излития большого количества крови в правую плевральную полость, а также возраста потерпевшей, совершение каких либо активных действий (ходить, совершать физическую работу и т.д.) маловероятно, что также подтверждается отсутствием каких либо вертикальных потеков крови в области раны которые как правило, указывают о нахождении тела в вертикальном положении.

Проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением легкого является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО11 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,3%, такая концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц, обычно расценивается как опьянение средней степени.

Эксперт ФИО16 выводы комиссионной повторной судебно-медицинской экспертизы подтвердил в полном объеме, дополнив, что в заключении в п.п.1,5,4 в результате технической ошибки неверно указано, что излитие крови у потерпевшей ФИО11 произошло слева. Все повреждения на теле у ФИО11 были справа. Рана располагалась в правой половине грудной клетки, было повреждено право легкое с излитием крови в правую плевральную полость. Длина раневого канала составила 9 см. После получения данного ранения потерпевшая не могла совершать самостоятельных активных действий, могла двигаться лежа. Предположительно смерть ФИО11 наступила 2-3 суток до даты проведения первичной судебно-медицинской экспертизы. Параметры ножа, изъятого при осмотре места происшествия и исследованного в судебном заседании, соответствуют ранению, которое имелось у потерпевшей. Клинок имеет П-образный обушок и острый край, клинок на уровне 9 см имеет ширину 1,5 см.

Из протокола очной ставки между обвиняемой Быковой Т.Р. и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131-137) следует, что ФИО6 подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля. Обвиняемая ФИО1 подтвердила показания данные свидетелем ФИО6, не согласилась, что 2-ую бутылку водки достала ФИО11. Дополнила, что когда она спала, кто-то выстриг ей волосы. Когда она проснулась, в тепляке было тихо, она оделась и вышла на улицу, в ограде встретила ФИО5 и позвала его домой. Она села в машину, а ФИО5 задержался в ограде. По дороге они про бабку не разговаривали. ФИО5 говорил, что он не оставил отпечатков пальцев нигде. У Перфильева зрительные галлюцинации, он 4 раза кодирован от алкоголя. ФИО5 не подтвердил показания Быковой, пояснил, что когда он зашел в тепляк, Быкова стояла у дверей, бабушка лежала на полу. Быкова подтвердила, что она встретилась с ФИО5 в дверях в тепляке, позвала его домой, сказав, что бабушка уснула. ФИО5 ответил, что не знает, кто убил ФИО11

Свидетель ФИО6 содержание протокола очной ставки подтвердил частично, пояснив, что не говорил следователю о том, что он не оставил отпечатки пальцев нигде. Протокол подписал, не читая, так как доверял следователю.

Подсудимая Быкова Т.Р. протокол очной ставки подтвердила частично, пояснив, что ФИО5 не говорил, что не оставил отпечатки пальцев.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-108) следует, что в Карымском МСО были осмотрены: рубашка и кофта потерпевшей ФИО11, на которой имеется линейное повреждение ткани длиной 1,5 см.; нож с пластмассовой ручкой серого цвета, на лезвии которого имеются пятна вещества красно-бурого цвета, общая длина ножа 21 см., длина лезвия 11 см., длина ручки 10,5 см.

Согласно постановлению (т.1 л.д.107-108) рубашка, кофта, нож признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Быковой Т.Р. полностью доказана.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой подсудимая давала подробные, признательные показания. Об обстоятельствах совершенного преступления написала явку с повинной.

Суд считает правдивыми показания подсудимой на предварительном следствии, поскольку они не только являются подробными и стабильными, но так же согласуются и с показаниями свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, данные показания объективно подтверждаются вышеизложенными письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, протоколом очной ставки.

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 судом не установлено.

Изменение показаний в суде об обстоятельствах дела подсудимой суд расценивает как способ защиты.

Кроме признательных показаний подсудимой, данных при допросе в качестве подозреваемой, вина подсудимой Быковой Т.Р. в совершении убийства ФИО11 подтверждается протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключением комиссионной повторной судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра предметов.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Доводы подсудимой о непричастности к смерти ФИО11, суд расценивает как средство защиты с целью уйти от ответственности, относится к ним критически, поскольку они убедительно опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО8, из которых следует, что Быкова Т.Р. сама сообщила, что убила бабу, воткнула нож в спину. Как пояснили свидетель ФИО5 и подсудимая Быкова, в доме потерпевшей кроме них никого постороннего не было. Как показал свидетель ФИО5, когда он вышел на улицу из тепляка, то потерпевшая ФИО11 и подсудимая Быкова сидели за столом. Когда же он через 15 минут попытался войти в тепляк, то подсудимая Быкова встретила его у входа и стала торопить домой. Потерпевшая ФИО11 в этот момент лежала на полу без движений. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства были подтверждены и самой подсудимой. Учитывая локализацию ранения, его причинение самой потерпевшей исключается, иных лиц, причастных к совершению данного преступления судом не установлено.

Суд считает, что мотивом совершения убийства ФИО11 послужила личная неприязнь, возникшая у подсудимой в ходе ссоры на почве того, что ФИО11 не аккуратно ее постригла. Учитывая данные обстоятельства, именно у подсудимой имелся мотив для причинения вреда здоровью потерпевшей.

Доводы подсудимой об оказании физического и психического воздействия на нее со стороны сотрудников милиции и прокуратуры при даче показаний и написании явки с повинной в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли, опровергаются постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО15 за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.286 УК РФ. Как следует из явки с повинной подсудимая добровольно сообщила о совершенном преступлении. Протокол явки с повинной не противоречит заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Доводы о плохом состоянии здоровья подсудимой при проведении допроса в качестве подозреваемой суд считает надуманными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что при допросе в качестве подозреваемой подсудимая не жаловалась на плохое самочувствие, сама подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного преступления, признавая свою причастность и раскаиваясь в содеянном.

Доводы защиты и подсудимой о том, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож не соответствует тому, который был исследован в ходе судебного разбирательства, опровергаются как протоком осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, так и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО14, показаниями потерпевшей ФИО5. Как в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, так и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ целостность упаковки, в которой находилось вещественное доказательство, была не нарушена. Упаковка первоначально была заверена подписями понятых и следователя. При повторном вскрытии была заверена печатью Карымского районного суда, подписями судьи и секретаря судебного заседания.

Действия подсудимой Быковой Т.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, т.е. умышленное причинение смерти ФИО11 путем нанесения ножевого ранения задней поверхности грудной клетки справа.

Между умышленными действиями подсудимой Быковой Т.Р. и наступлением смерти ФИО11 установлена причинная связь. Быкова нанесла ФИО11 ножевое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц 5-го межреберья, заднебоковой поверхности правого легкого, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, излитием крови в правую плевральную полость. Причиненное ФИО11 проникающее колото-резаное ранение вызвало обильную кровопотерю, в результате которой наступила ее смерть. Действия ФИО1 были непосредственно направлены на лишение жизни другого человека. О наличии умысла у Быковой на убийство ФИО11 свидетельствует характер и локализация нанесенных потерпевшей телесных повреждений, выбор орудия преступления. Удар лезвием ножа был нанесен Быковой с достаточной силой, о чем свидетельствует длина раневого канала в области проникающего ранения грудной клетки не менее 9 см. Убийство Быковой было совершено с прямым умыслом, поскольку она использовала в качестве орудия преступления – нож, которым нанесла удар в область расположения жизненно важных органов человека, при этом она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде смерти и желала их наступления.

Действия подсудимой носили последовательный целенаправленный характер, на учете в ГУЗ КПНД, ГУЗ КНД подсудимая не состоит.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 238-240) следует, что Быкова Т.Р. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным бо­лезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдала таковым и в период времени инкриминируемого ей деяния. У неё обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ 10), а также прослеживающиеся в личностной сфере эмоциональное огрубление, элементы морально-этического снижения, снижение кри­тики к алкоголизации. Изменения психики, имеющиеся у Быковой Т.Р. выражены не столь глубоко и значительно, и при сохранности интеллекта, критики и отсутствии психотических расстройств не лишали её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемо­го ей деяния, так не лишают и в настоящее время. Данных, свидетельствующих о наличии временного расстройства психической деятельно­сти, по материалам уголовного дела не выявлено. Инкриминируемое ей деяние совершила в состоянии простого алкогольного опьянения: после употребления алкогольных напитков была ориентирована в обстановке, окружающих лицах, доступна адекватному речевому контакту, действия её в момент правонарушения были последовательные, целенаправлен­ные, её поведение, высказывания не сопровождались бредом, обманами восприятия, следо­вательно она была в состоянии в полной мере осознавать фактический характер и общест­венную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Быкова Т.Р. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для де­ла и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять заключению экспертов, обладающих достаточным опытом и знаниями в области судебной психиатрии, у суда не имеется, поскольку оно основано на тщательном и всестороннем исследовании материалов дела, личности подсудимой, является объективным и научнообоснованным. Поэтому суд признает подсудимую за содеянное полностью вменяемой.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной.

Быкова Т.Р. совершила умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, пенсионный возраст. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств произошедшего и личности подсудимой, суд считает, что она является для общества социально опасной и ее исправление возможно только в условиях лишения свободы. При этом суд считает, что для исправления подсудимой достаточным назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: рубашка, кофта, нож, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Быкову Тамару Рамазановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: рубашку, кофту, нож, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть изложено в кассационной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья:

Копия верна, судья Е.С. Станотина

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2011 года приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2011 года в отношении Быковой Т.Р. оставлен без изменения.