ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 27 мая 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карымского района Клюева О.Е.,

подсудимого Бакшеева С.Ю.,

защитника адвоката Воробей В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО4, ФИО8,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бакшеева Станислава Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

Подсудимый Бакшеев С.Ю., управляя автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Бакшеев С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> с пассажиром ФИО6 на технически исправном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, что ограничивало возможность постоянного контроля за движением автомобиля и выполнения требований ПДД. В районе <адрес> Бакшеев, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со скоростью, которая не позволяла ему осуществлять контроль над движением автомобиля для выполнения требований Правил, допустил выезд на левую обочину проезжей части дороги по ходу своего движения и совершил столкновение со стеной <адрес>, расположенного у обочины. Тем самым Бакшеев, грубо нарушил требования пункта 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования пункта 9.9 ПДД, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; требования пункта 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО6 получил открытую тупую травму головы с многооскольчатым переломом лобной, затылочной, правой и левой теменной, височной костей с распространением трещин на основание мозга, глазничную часть лобной кости, теменную кость, переломом пирамидки правой височной кости, области турецкого седла, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правой и левой лобно-теменной доли, ушибом вещества мозга на выпуклой поверхности правой и левой лобной и теменной доли, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и внутренней поверхности в лобно-теменной области, ссадинами лобной области, левого надплечья правой кисти, левой лопаточной области, правой голени. От полученных телесных повреждений ФИО6 скончался, причиной его смерти явилась открытая черепно-мозговая травма с ушибами вещества головного мозга, переломами костей свода, основания черепа, обширными кровоизлияниями под мозговые оболочки. Эти повреждения - открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа, тяжелым ушибом головного мозга, причинило опасный для жизни вред здоровью и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение Бакшеевым пунктов 2.7, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и смертью ФИО6

На предварительном следствии кроме изложенного подсудимому Бакшееву С.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, т.е в повреждении и уничтожении чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности.

Постановлением суда уголовное дело в отношении Бакшеева С.Ю. по факту повреждения и уничтожения чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности, т.е. совершения преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, прекращено на основании мотивированного отказа от обвинения государственного обвинителя.

В судебном заседании подсудимый Бакшеев С.Ю. виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел в кафе «<данные изъяты>», где он встретил своего знакомого ФИО4. Он с ФИО4 выпили спиртное. В двенадцатом часу он и ФИО4 приехали к его дому на машине такси. ФИО4 предлагал еще посидеть, но он отказался, тогда ФИО4 попросил его увезти домой. Он выгнал автомобиль из гаража. ФИО4 попросил порулить, он разрешил, и ФИО4 сел за руль его автомобиля. Автомобиль «<данные изъяты>» он приобрел в 2008 г. До аварии автомобиль был в технически исправном состоянии, технический осмотр осуществлялся вовремя. После этого он сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>». После этого он ничего не помнит. Пришел он в себя только в больнице.

Не смотря на не признание вины подсудимым Бакшеевым С.Ю. его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с семьей находился дома по адресу: <адрес>. Около 2 часов ночи он услышал удар. Когда он выбрался из-под завалов дома он увидел, что автомашина <данные изъяты> пробила забор и стену их дома с северной стороны, в результате чего были выбиты 3 бревна из стены дома, разрушилась мебель, сместились оконные и дверные проемы, разбилась хрустальная посуда. Машина лежала на правом боку, когда машину поставили на колеса, Бакшеев находился за рулем, потерпевший лежал на нем, ремни безопасности не были пристегнуты.

Потерпевшая ФИО8 показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ мужу по сотовому телефону позвонил Бакшеев и муж ушел, оставив сотовый телефон дома. На следующий день на работе она узнала о случившемся. При встрече с Бакшеевым, последний пояснил, что муж попросил порулить, но муж никогда не садился за руль чужой машины, так как у них имеется своя машина. После произошедшего Бакшеев не извинился, материальной помощи не оказывал. Гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 50675 руб. и компенсации в возмещение морального вреда в сумме 500.000 руб. поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 показала, что об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Сын проживал в гражданском браке с ФИО9, у них имеется общий ребенок. О том, что ее сын погиб, она узнала утром ДД.ММ.ГГГГ от невестки ФИО8. Материальной помощи подсудимый не оказывал. О том, что Бакшеев был за рулем, узнала от следователя. Просила взыскать с подсудимого компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 500.000 руб.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы выезжал на место ДТП. Приехав, он увидел, что машина <данные изъяты> заехала в дом и лежала на правом боку. В машине находилось 2 человека, внизу лежал подсудимый, а на нем лежал еще мужчина. Когда машину поставили на колеса, погибший мужчина оказался на пассажирском сидении, был наклонен в сторону водителя, ноги были на разных поликах. Водитель машины был живой, руки у него лежали возле руля, ноги находились возле педалей. У машины было повреждено правое переднее крыло, крыша справа была деформирована. С левой стороны повреждений на машине не было.

Свидетель ФИО11 показал, что ночью ему позвонила его дочь и рассказала о случившемся. Он сразу пришел к их дому. Машина стояла возле дома на колесах, была деформирована правая сторона, выбито лобовое стекло. Он осмотрел дорогу, следов торможения на дороге не было. Машина не совершила поворот по <адрес>, въехала в забор, крутанулась и упала на правый бок. В машине находилось двое мужчин, один из которых – пассажир скончался на месте. Была повреждена северная стена дома, выбито 4 бревна, отвалилась штукатурка, сломан посудный шкаф, стенка, лопнул дверной блок. Труп был на пассажирском сидении, наклонен к подушке безопасности. Подушка безопасности со стороны водителя была в крови.

Свидетель ФИО12 показала, что во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра и рассказала, что в ее дом въехала машина. Она со своим мужем сразу приехали к дому сестры. Машина была повреждена спереди. Потерпевший ФИО4 сидел на переднем пассажирском сидении, где сидел водитель, она не помнит. У дома была повреждена стена, сломаны бревна, стенка лежала на полу в доме, в ней находилась хрустальная посуда, обвалилась штукатурка, отошли обои. Она не видела как увезли водителя, но второй мужчина сидел на пассажирском сидении.

Свидетель ФИО13 показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей находились дома. Проснулись от удара. Думали, что произошел взрыв. Ребенка завалило шкафами. Выйдя на улицу они увидели машину, которая лежала на правом боку. У машины горели фары и играла музыка. Машину поставили на колеса. Водителя вытаскивали из машины с правой стороны, второй мужчина сидел в машине на пассажирском сидении и был наклонен в сторону водителя. От удара дом сдвинуло, с северной стороны вывернуло бревна. Обвалилась штукатурка. Были сломаны стенка и шкаф-купе.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Поступил звонок о ДТП по <адрес> на место, он увидел, что машина лежит на боку. Затем сотрудники милиции поставили машину на колеса. В машине находилось двое мужчин, один оказался живым его увезли в больницу. Как располагались люди в машине, он не видел.

Свидетеля ФИО15 показал, что с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. Около 1 часа 40 минут поступило сообщению дежурного о ДТП по <адрес> N 4 <адрес>. На автомашине под управлением ФИО10, совместно с ОУР ФИО16, инспектором ДПС ФИО22 и следователем ФИО17 они выехали на место ДТП. Прибыв на место ДТП, было установлено, что возле стены с северной стороны <адрес> на правом боку с водительской стороны лежала автомашина «<данные изъяты>» белого цвета. В салоне машины играла музыка и горели фары. Затем машину поставили на колеса. Он открыл дверь с водительской стороны справа и увидел, что на водительском сиденье сидит мужчина, как выяснилось по документам на автомобиль, которые находились в салоне автомашины, по фамилии Бакшеев. Который был весь в крови, его ноги находились под рулевой колонкой, руки возле руля. Подушка безопасности сработала и была спущена. Перемещений людей в машине не было. Когда машина была на боку, то было такое впечатление, что каждый сидел на своем месте. Он с фельдшером вытащили Бакшеева и положили на носилки. В салоне на переднем пассажирском сиденье находился мужчина без признаков жизни. Автомобиль имел деформацию с правой стороны передней части и крыши. При осмотре места происшествия следов юза и торможения колес видно не было. Имелись следы протекторов съезда с дороги до забора, от удара автомашины о дом была повреждена стена.

Свидетель ФИО16. работавший оперуполномоченным ОВД по Карымскому району. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Свидетель ФИО17 показала, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Ночью от дежурного поступило сообщение о ДТП на <адрес> в <адрес>. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия. По приезду, было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> совершил столкновение со стеной дома по <адрес>. В автомобиле находился труп мужчины, который был расположен на переднем пассажирском сиденье, ноги согнуты в коленях, стопы находились на полике переднего пассажирского сиденья, труп был наклонен на правый бок на водительское сиденье. Второго мужчину Бакшеева госпитализировали в Карымскую ЦРБ. Автомобиль был эвакуирован на площадку, расположенную на территории ОВД Карымского района. Ею был произведен дополнительный осмотр автомобиля, в ходе которого были изъяты чехлы с передних сидений, а также были изъяты смывы вещества бурого цвета с нижней части средней стойки с левой стороны и с верхней части правой средней стойки.

Свидетель ФИО18 показал, что он присутствовал на месте ДТП по <адрес>. Машина стояла на колесах, в стекло с боку в салоне машины он увидел человека. Ему показалось, что он был за рулем, мужчина был сдвинут в левую сторону. Он видел только верхнюю часть у мужчины. Машины скорой помощи не было, подсудимого на месте ДТП он не видел.

Из рапорта (т.1 л.д.4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 мин. водитель автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Бакшеев С.Ю., <данные изъяты>.р., не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на жилой <адрес>. В результате ДТП погиб пассажир данной автомашины. Водитель Бакшеев С.Ю. был доставлен на станцию скорой помощи.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-7) следует, что в ходе осмотра обочины дороги возле <адрес> края было установлено, что дорога имеет асфальтовое покрытие. С северо-западной стороны <адрес> края, в огороде, стоит автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. От переднего правого колеса автомашины до стены дома расстояние составляет 2,70 м., от заднего правого колеса - 4,10 м. В автомобиле обнаружен труп мужчины, который находится между передними сиденьями в положении сидя. Ширина проезжей части <адрес> составляет 5,5 м., ширина обочины 9,20 м. На обочине имеется столб электропередач, расстояние от которого до заднего левого колеса автомобиля составляет 11,95 м. Следов торможения, юза обнаружено не было. <адрес> края, представляет собой одноэтажное деревянное сооружение. В доме на полу лежат шкафы, стена с северо-западной стороны имеет повреждения. С наружной стороны дома данная стена так же имеет повреждения.

Из протокола осмотра технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8,15, 159-167) следует, что в ходе осмотра автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Е 423 ОМ 75 рус, были обнаружены повреждения: отсутствует лобовое стекло, деформирована передняя правая часть автомобиля, переднее правое крыло, передняя правая дверь. Остекление с правой стороны отсутствует. Крыша машины с правой стороны деформирована внутрь салона. На правом крыле, крыше имеются многочисленные царапины с отслоением лакокрасочного покрытия. На передней правой двери пятно бурого цвета похожего на кровь. Из автомашины изъяты: пятна бурого цвета похожие на кровь с левой и правой сторон, чехлы с правого и левого передних сидений.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36-39) следует, что в ходе осмотра автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, было установлено, что тормозная система исправна, педаль тормоза не проваливается. При приложении нагрузки на рулевое колесо, усилие передается на управляемые колеса. Передние и задние колеса повреждений не имеют.

Из постановления (т.1л.д.168, т.2 л.д.44-45) следует, что автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2 подушки безопасности, 2 чехла от сидений, 2 смыва вещества бурого цвета признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-50) следует, что в ходе осмотра <адрес> с улицы обнаружено, что в северной стене с 4 бревна сверху видны следы краски серебристого цвета, зеркало от автомашины иностранного производства серебристого цвета лежит на земле возле дома. Бревна стены от четвертого сверху вошли внутрь дома.

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО15 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16-19) следует, что ФИО15 дал показания аналогичные показаниям, данным в ходе судебного разбирательства. Бакшеев пояснил, что он обстоятельств произошедшего не помнит. Помнит как он с ФИО4 отъехали от его гаража и доехали до магазина, при этом за рулем автомобиля находился ФИО4.

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО7 и Бакшеевым С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.20-23) следует, что ФИО7 A.Н. пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ когда они с семьей спали, раздался сильный удар в стену дома. Когда он с супругой вышли на улицу, увидели в соседнем огороде лежащий на правой стороне автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, в салоне играла музыка. В салоне находилось два человека, при этом один человека лежал на другом. Когда они поставили автомобиль на колеса, то правая дверь открылась беспрепятственно, Бакшеев сидел на водительском сиденье. Сотрудники скорой его госпитализировали. В салоне автомобиля сработали подушки безопасности. В машине также находился мужчина, который не подавал признаков жизни, он был в неестественной позе - задняя его часть была расположена на пассажирском сиденье, корпус наклонен в сторону водительского сиденья, правая нога находилась между передними сиденьями. Бакшеев пояснил, что он обстоятельств, описанных ФИО7, не помнит. Последнее, что он помнит, как он с ФИО4 отъехали от его гаража и доехали до магазина, при этом за рулем автомобиля находился ФИО4.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа (т.1 л.д.12) следует, что у Бакшеева С.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 183-184) следует, что согласно медицинских документов у Бакшеева С.Ю. имелись телесные повреждения: вывих акромиального конца правой ключицы с разрывом акромиально-ключичного сочленения, ушибленная рана 3-го пальца левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя, ушибленная рана лобной области, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей передней поверхности грудной клетки, верхних конечностей. Данные повреждения могли образоваться одномоментно в результате удара головой, передней поверхностью грудной клетки, верхними конечностями о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения автомобиля с неподвижным предметом. Учитывая локализацию повреждений: передняя поверхность тела, лица, они, по литературным данным, более характерны для водителей автотранспорта. Указанные повреждения не сопровождались опасными для жизни явлениями, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 3-х недель и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.22-24) следует, что ФИО6 причинены: открытая тупая травма головы с многооскольчатым переломом лобной, затылочной, правой и левой теменной, височной костей с распространением трещин на основание мозга, глазничную часть лобной кости, теменную кость, переломом пирамидки правой височной кости, области турецкого седла, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правой и левой лобно-теменной доли, ушибом вещества мозга на выпуклой поверхности правой и левой лобной и теменной доли, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и внутренней поверхности в лобно-теменной области, ссадинами лобной области, левого надплечья, правой кисти, левой лопаточной области, правой голени. Причиной смерти ФИО6 явилась открытая черепно-мозговая травма с ушибами вещества головного мозга, переломами костей свода, основания черепа, обширными кровоизлияниями под мозговые оболочки. Открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа, тяжелым ушибом головного мозга, причинило опасный для жизни вред здоровью и поэтому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Из заключения автотехнической экспертизы (т.2 л.д.61-66) следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» Бакшеев С.Ю. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 ч.1, 9.9 ч.1 и 10.1 Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» Бакшеева С.Ю. в данной дорожно-транспортной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 1.5 ч.1, 9.9 ч.1 и 10.1 ПДД, устанавливающих создание опасности для движения, запрещающих движение по обочинам и движение транспортного средства со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, равно как и находятся в причинной технической связи с наступившими последствиями - ударом о препятствие (стену дома). Техническая возможность предотвращения ДТП в данной Дорожно-транспортной ситуации зависела не от наличия у водителя автомобиля «<данные изъяты>» Бакшеева С.Ю. технической возможности для этого, а от своевременного выполнения им требований пунктов 1.5 ч. 1, 9.9 ч. 1 и 10.1 Правил дорожного движения.

Из заключения экспертизы вещественных доказательств (т.1 л.д.197-200) следует, что на подушке безопасности с водительского сиденья, изъятой из автомашины «<данные изъяты>» обнаружена кровь человека, происхождение которой от Бакшеева С.Ю. не исключается. На подушке безопасности с пассажирского сиденья, изъятой с автомашины «<данные изъяты>» обнаружены следы крови человека, происхождение которой от ФИО6 не исключается.

Из заключения экспертизы вещественных доказательств (т.1 л.д.212-215) следует, что на чехлах, изъятых с правой и левой стороны сиденья, одном подлокотнике, изъятых с автомобиля «<данные изъяты>» обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО6, а также возможна примесь крови от Бакшеева С.Ю.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Бакшеева С.Ю. полностью доказана.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, за рулем автомашины «<данные изъяты>» на момент дорожно-транспортного происшествия находился потерпевший ФИО6, считает их данными Бакшеевым с целью своей защиты.

Вина подсудимого Бакшеева в управлении автомобилем в состоянии опьянения и нарушении правила дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, подтверждается актом медицинского освидетельствовании (т.1 л.д.12), из которого следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия Бакшеев С.Ю. находился в алкогольном опьянении. Показаниями потерпевших ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО13, ФИО17, давших аналогичные показания о том, что при обнаружении автомашина «<данные изъяты>» лежала на правом боку. Когда машину поставили на колеса, на водительском сиденье сидел Бакшеев, руки которого находились на руле, а ноги – под рулевой колонкой, на переднем пассажирском сиденье находился мужчина без признаков жизни, тело которого было наклонено вправо, в сторону водителя. Автомобиль имел деформацию с правой стороны передней части и крыши. Как пояснила свидетель ФИО17, осмотр места происшествия производился после того, как водителя автомашины Бакшеева увезли в больницу. При этом, в связи с тем, что тело потерпевшего ФИО4 было наклонено в сторону водительского сиденья, в протоколе осмотра места происшествия она указала, что труп потерпевшего находится между передними сиденьями в положении сидя.

Учитывая повреждения на автомашине – деформация передней правой части автомашины и крыши, суд исключает то обстоятельство, что машина при падении могла перевернуться вокруг своей оси. При этом учитывая, что в машине сработали подушки безопасности, перемещение лиц, находившихся в автомашине, в результате чего водитель и пассажир могли поменяться местами, суд исключает. К показаниям свидетеля ФИО18, согласно которым потерпевший находился в машине за рулем, суд относится критически, поскольку, как пояснил свидетель, он видел потерпевшего через боковое стекло автомашины, при этом только его верхнюю часть. При данных обстоятельствах впечатление свидетеля о местонахождении потерпевшего могло быть ошибочным.

Нахождение подсудимого за рулем автомашины непосредственно после дорожно-транспортного происшествия подтверждается и протоколами очных ставок, проведенных между потерпевшим ФИО7 и подсудимым, свидетелем ФИО15 и подсудимым.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО13, ФИО17 у суда не имеется, в связи с чем суд кладет показания указанных лиц в основу приговора.

Управление автомашиной подсудимым в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.183-184), из которой следует, что локализация телесных повреждений, полученных Бакшеевым С.Ю. во время дорожно-транспортного происшествия, характерна для водителей автотранспортного средства, а не для пассажира. Данные обстоятельства подтверждаются и заключением экспертизы вещественных доказательств (т.1 л.д.197-200), согласно которой на подушке безопасности с водительского сиденья, изъятой из автомашины «<данные изъяты>», обнаружена кровь человека, происхождение которой от Бакшеева С.Ю. не исключается. На подушке безопасности с пассажирского сиденья, изъятой с автомашины «<данные изъяты>», обнаружены следы крови человека, происхождение которой от ФИО6 не исключается.

Как показал в ходе судебного следствия подсудимый, на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина «<данные изъяты>» находилась в технически исправном состоянии, данное обстоятельство подтверждается и протоколом осмотра транспортного средства (т.2 л.д. 36-39), согласно которому тормозная система автомашины «<данные изъяты>» на момент осмотра была исправна, педаль тормоза не проваливается. При приложении нагрузки на рулевое колесо, усилие передается на управляемые колеса. Передние и задние колеса повреждений не имеют.

Заключением автотехнической экспертизы (т.2 л.д.61-66) установлено, что действия водителя Бакшеева С.Ю. не соответствовали требованиям пунктов 1.5 ч.1, 9.9 ч.1 и 10.1 ПДД, как и находятся в причинной связи с произошедшим ДТП.

У суда нет оснований сомневаться в выводах автотехнической экспертизы, поскольку эксперт, ее проводивший, имеет достаточный стаж экспертной работы, выводы экспертизы являются обоснованными, научно аргументированными.

Суд считает, что в судебном заседании было установлено, что подсудимый Бакшеев, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с рулевым управлением, нарушил п.п. 1.5, 9.9и 10.1 ПДД, в результате чего совершил столкновение с жилым домом № по <адрес>, и в следствие чего пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Действия подсудимого Бакшеева С.Ю. суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.09) поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд считает, что между нарушением Правил дорожного движения Бакшеевым и наступлением последствий в виде смерти ФИО4 установлена причинно-следственная связь.

Как следует из справки ГУЗ «Краевой психоневрологический диспансер», ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» Бакшеев С.Ю. на учете не состоит.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Преступление, совершенное подсудимым Бакшеевым относится к категории средней тяжести, совершено им по неосторожности в форме небрежности. Характеризуется подсудимый Бакшеев положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление подсудимого Бакшеева возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку в условиях условного осуждения не будут достигнуты цели наказания, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, наступившие для потерпевшего ФИО4 в результате ДТП последствия, не принятие в течение длительного времени Бакшеевым мер к заглаживанию причиненного вреда, мнение потерпевших. Учитывая, что у подсудимого имеется семья, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд считает, что длительное лишение свободы также не будет способствовать исправлению подсудимого Бакшеева и отрицательно отразится на его семье.

С учетом того, что подсудимый Бакшеев С.Ю. имеет водительское удостоверение, преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Бакшееву следует назначить в колонии- поселении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о взыскании материального ущерба, связанного с затратами на погребение мужа, в сумме 50675 рублей в соответствии с требованиями ст.1094 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании компенсации в возмещение морального вреда в сумме 500000 рублей в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, вины подсудимого, поскольку в результате его действий погиб гражданский муж потерпевшей, она безусловно испытывала физические и нравственные страдания, связанные с его утратой, подлежат частичному удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО19 о взыскании компенсации в возмещение морального вреда в сумме 500000 рублей в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, вины подсудимого, поскольку в результате его действий погиб сын потерпевшей, она безусловно испытывала физические и нравственные страдания, связанные с его утратой, подлежит частичному удовлетворению.

Вещественные доказательства: автомашина «Тойота-Ипсум» государственный регистрационный знак Е 423 ОМ 75 рус, хранящаяся на территории Карымского ОВД, 2 чехла от сидений, хранящиеся в камере вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю, подлежат передаче владельцу Бакшееву С.Ю., 2 смыва вещества бурого цвета, 2 подушки безопасности, хранящиеся в камере вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бакшеева Станислава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 (в ред. Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.09) УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 года 10 месяцев лишения свободы с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Бакшееву С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, определив после вступления приговора в законную силу порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Взыскать с Бакшеева С.Ю. в пользу ФИО8 материальный ущерб в сумме 50675 (пятьдесят тысяч шесть сот семьдесят пять) рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Бакшеева С.Ю. в пользу ФИО19 компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящуюся на территории Карымского ОВД, 2 чехла от сидений, хранящиеся в камере вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю, после вступления приговора в законную силу передать владельцу Бакшееву С.Ю., 2 смыва вещества бурого цвета, 2 подушки безопасности, хранящиеся в камере вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Копия верна, судья Е.С. Станотина

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2011 года приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 27 мая 2011 года в отношении Бакшеева С.Ю. отменен в части взыскания в пользу ФИО8 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда, исковые требования в этой части переданы на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В резолютивной части приговора уточнен срок исчисления отбытия наказания Бакшеевым С.Ю. со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования в колонию - поселение в срок отбытия наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.