УД №1-220/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Карымское «21» июля 2011 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тереховой Л.И.

с участием государственного обвинителя Плахотнюк Н.М.

подсудимых Великанова А.А., Степина Е.С.,

защитников адвоката Шишкина В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Садомова В.Н. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Былковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Великанова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Степина Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степин Е.С. и Великанов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра местного времени Великанов А.А. и Степин Е.С. возвращаясь с магазина «<данные изъяты>» проходя мимо рабочего поезда, расположенного на южном вытяжном железнодорожном пути восточной горловине на 6293 км. <данные изъяты>, стали перелазить через платформу № рабочего поезда, где увидели помещение предназначенное под склад. Великанов А.А.предложил Степину Е.С. совершить кражу имущества из склада, с целью последующей ее реализацией, на что Степин Е.С. согласился, вступив с Великановым А.А. в предварительный сговор.

Великанов А.А. совместно со Степиным Е.С. реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, преследуя корыстную цель наживы, осознавая и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем взлома металлическим ломом навесного замка с двери склада находящегося на платформе № рабочего поезда принадлежащего <данные изъяты>, расположенного на южном вытяжном железнодорожном пути восточной горловине на 6293 км. <адрес> <адрес>, незаконно приникли в иное хранилище, откуда тайно похитили бочку с бензином марки АИ-92 в количестве 200 литров на сумму 3296 рублей 14 копеек, бочку с бензином марки АИ-80 в количестве 200 литров на сумму 2833 рубля 53 копейки, дизельное топливо в канистрах емкостью по 20 литров в количестве 200 литров на сумму 3706 рублей 68 копеек, соединитель медный в количестве 180 штук по цене 50 рублей 20 копеек за 1 штуку на общую сумму 9039 рублей, ящики в количестве 3 штуки по цене 240 рублей за 1 штуку на общую сумму 720 рублей, фаскосьемник стоимостью 21000 рублей, станок рельсорезный стоимостью 140000 рублей, шуруповерт ШВ2-М стоимостью 23000 рублей, рельсосверлильный станок СТР стоимостью 130369 рублей 35 копеек, рельсосверлильный станок СТР стоимостью 128537 рублей 57 копеек.

Умышленными действиями Степина и Великанова причинен имущественный ущерб филиалу <данные изъяты> на общую сумму 462499 рублей, 27 копеек, что является крупным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитниками обвиняемые Великанов и Степин заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержали.

Суд убедился в том, что обвинение подсудимым понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела подсудимые полностью согласны, ходатайство о рассмотрении дела в особом судебном порядке заявили добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Садомов В.В. и Шишкин В.В. ходатайство поддержали. Потерпевший Васильев А.А. представил письменное заявление о согласии на постановление приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Плахотнюк Н.М. заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Наказание, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное Великанову А.А. и Степину Е.С. обоснованно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о возбуждении дела, проведении предварительного следствия не установлено, обвинение подтверждается изложенными в обвинительном заключении доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

На учете по поводу психических заболеваний, наркотической или алкогольной зависимости Великанов А.А. не состоит, поэтому оснований сомневаться в его психическом статусе у суда нет.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у Степина Е.С., как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хронического психического, временного болезненного расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаружено. У него выявленные признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанная патология не препятствовала ему в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не препятствует этому и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Степин Е.С. не нуждается. Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельства дела, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Постановляя обвинительный приговор, суд при назначении вида и размера наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

По месту жительства Великанов А.А. характеризуется посредственно, ранее судим за имущественные преступления, судимость погашена в установленном законом порядке, в употреблении спиртных напитков не замечен, не трудоустроен.

По месту жительства Степин Е.С. характеризуется посредственно, не судим, проживает с сестрой, не трудоустроен.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Великанова и Степина, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние

в содеянном, явку с повинной Великанова, активное способствование раскрытию и

расследованию преступления обоими подсудимыми, возмещение ущерба, молодой

возраст подсудимых, удовлетворительные характеристики по месту жительства,

состояние здоровья Степина Е.С.

С учетом изложенного, по мнению суда, исправление подсудимых возможно без

изоляции от общества.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, суд считает

нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа или

ограничения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.

73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых

будет способствовать их исправлению.

Суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.62 УК РФ и назначить наказание не превышающее 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении срока лишения свободы суд также учитывает положения ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом судебном порядке не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлический лом и навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ЛОМ Читинское, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, бочка с бензином марки АИ 92 в количестве 200 литров, бочка с бензином марки АИ-80 в количестве 200 литров, дизельное топливо в 10 канистрах в количестве 200 литров, соединитель медный в 3-х ящиках в количестве 180 штук, фаскосъемник, станок рельсорезный, шуруповерт ШВ2-М, рельсосверлильный станок СТР, рельсосверлильный станок СТР, переданные потерпевшему под сохранную расписку, подлежат возвращению владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Великанова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

Признать Степина Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное подсудимым Великанову А.А. и Степину Е.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, каждому.

Обязать осужденных Великанова А.А. и Степина Е.С. в период испытательного срока встать на учет в государственном специализированном органе осуществляющем контроль за исправлением условно осужденных, по месту проживания, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, принять меры к трудоустройству и не менять постоянного местожительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Великанову А.А. и Степину Е.С.оставить без изменения.

.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу : металлический лом и навесной замок хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОМ Читинское -уничтожить, бочку с бензином марки АИ 92 в количестве 200 литров, бочку с бензином марки АИ-80 в количестве 200 литров, дизельное топливо в 10 канистрах в количестве 200 литров, соединитель медный в 3-х ящиках в количестве 180 штук, фаскосъемник, станок рельсорезный, шуруповерт ШВ2-М, рельсосверлильный станок СТР, рельсосверлильный станок СТР, возвратить владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: Л.И. Терехова