Уголовное дело 1-228(2011) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Карымское 12 сентября 2011 года Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тереховой Л.И., с участием государственного обвинителя Гармаевой И.А., подсудимого Полухина А.С., защитника адвоката Карымского филиала ПАЗК Шишкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Быковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полухина Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ. Карымский районным судом Читинской области по п.п. «а», «в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ. Карымским районным судом Читинской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 07 годам 01 месяцу лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 02 года 29 дней. По постановлению Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Полухин А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> Полухин ФИО7, поднимаясь по лестнице мимо <адрес>, увидел, что двери квартиры забиты на гвоздь и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры. Реализуя свой преступный умысел Полухин, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его никто не видит, дернув двери рукой, тем самым сорвав забитые гвозди, незаконно проник в квартиру ФИО4, откуда тайно похитил цветной телевизор марки «Эриссон» стоимостью 6300 рублей, домашнюю антенну от телевизора стоимостью 800 рублей и ковер размером 3x4 метра стоимостью 5000 рублей. Преступными действиями Полухина, потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12100 рублей. С похищенными предметами Полухин скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым Полухиным А.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела подсудимый полностью согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом судебном порядке заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Защитник подсудимого адвокат Шишкин В.В. ходатайство поддержал. Потерпевшая ФИО4. представила письменное заявление о согласии на постановление приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Гармаева И.А. заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное Полухину А.С. обоснованно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о возбуждении дела, проведении предварительного следствия не установлено, обвинение подтверждается изложенными в обвинительном заключении доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. На учете по поводу психических заболеваний, наркотической или алкогольной зависимости Полухин А.С.не состоит, поэтому оснований сомневаться в его психическом статусе у суда нет. Постановляя обвинительный приговор, суд при назначении вида и размера наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства Полухин А.С. характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ве5де аморальный образ жизни. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание Полухина А.С. является опасный рецидив. Учитывая изложенное суд полагает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, наказание подсудимому следует определить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ Полухин освобожден условно-досрочно на срок 2 года 29 дней от отбывания наказания по приговору Карымского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Инкриминируемое ему преступление, относящееся к категории тяжкого, совершено Полухиным А.С. в течение оставшейся не отбытой части наказания, в соответствии с ст.70 УК РФ. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ. При определении срока лишения свободы суд также учитывает положения ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом судебном порядке не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Полухина Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Карымского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Карымского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 03 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического содержания под стражей. Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в судебном процессе отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Л.И. Терехова