Дело № 1-251(2011)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 24 августа 2011 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Тереховой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карымского района Козловой Т.Д.,

подсудимых Мищенко Светланы Александровны и Журавлевой Аллы Владимировны,

защитников адвокатов: Садомова В.Н., представившего удостоверение № и ордер 107789 от ДД.ММ.ГГГГ, Раздобреевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кругловой О.А., потерпевшей Журавлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мищенко Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой,

Журавлевой Аллы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. « а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Мищенко С.А. и Журавлева А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева А.В. и Мищенко С.А., находясь в доме у последней по адресу <адрес> в <адрес>, зная о том, что в паспорте гр. Журавлевой М.В, хранящимся у Мищенко С.А. дома, находится банковская карта «Сбербанк России», вступили между собой в предварительный сговор на хищение денежных средств Журавлевой М.В. с ее банковского счета с использованием банковской карты на ее имя. При этом Журавлева А.В. и Мищенко С.А. договорились похищенные деньги поделить между собой, т.е. присвоить их. Во исполнение своего умысла, действуя умышленно, осознанно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мищенко С.А. и Журавлева А.В. из паспорта Журавлевой М.В. изъяли банковскую карту «Сбербанк России» №. Журавлева А.В. согласно достигнутой ранее с Мищенко С.А. договоренности, продолжая умышленные действия, направленные на хищение денег со счета банковской карты, доводя их до конца ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 42 мин. 12 сек. по 14 час. 46 мин. 00 сек., находясь в ВСП <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> вставив банковскую карту «Сбербанк России» № в банкомат №, произвела 5 операций по снятию наличных денежных средств в размере 2000 р., 4000 р., 4000 р., 4000 р., 1000р. на общую сумму 15 000 рублей. Со всеми похищенными деньгами на общую сумму 15 000 рублей Журавлева А.В. с места происшествия скрылась. Часть денег в сумме 5000 рублей Журавлева А.В. присвоила себе, а часть денег в сумме 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> в <адрес> передала Мищенко С.А.. Своими действиями Журавлева А.В. и Мищенко С.А. причинили гр. Журавлевой М.В. значительный материальный ущерб.

.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемые Мищенко С.А. и Журавлева А.В. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Мищенко С.А. и Журавлева А.В. вину в совершении указанного преступления признали полностью, не отрицая изложенных в предъявленном им обвинении фактов и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора им понятны.

Государственный обвинитель Козлова Т.Д., потерпевшая Журавлева М.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайства подсудимых Мищенко и Журавлевой законными, добровольными и осознанными. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласились подсудимые Мищенко и Журавлева, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Мищенко С.А. и Журавлевой А.В. подлежат квалификации по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей Журавлевой М.В.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личности подсудимых, все смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства.

Подсудимые Мищенко и Журавлева совершили преступления средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно, не работают, имеют на иждивении по одному малолетнему ребенку, каждая.

На учете у врача нарколога, психиатра не состоят. Инкриминируемое им деяние совершили осознанно, свои действия контролировали, поэтому сомнений в их психической состоятельности нет.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у каждой подсудимой, а также состояние здоровья у подсудимой Мищенко С.А.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимые Мищенко С.А. и Журавлева А.В. нигде не работают, не имеют постоянного и стабильного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа, поскольку у них не будет реальной возможности его выплатить.

Учитывая данные о личности подсудимых Мищенко С.А. и Журавлевой А.В., наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначить Мищенко С.А. и Журавлевой А.В.наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с определением испытательного срока и возложением на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает нецелесообразным назначать.

При назначении наказания судом учитываются и требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Журавлевой М.В. в сумме 15000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, как доказанный в судебном заседании и взысканию с подсудимых Мищенко С.А. и Журавлевой А.В. в пользу потерпевшей, в солидарном порядке.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мищенко Светлану Александровну и Журавлеву Аллу Владимировну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, каждой.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мищенко С.А. и Журавлевой А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год каждой.

Обязать Мищенко С.А. и Журавлеву А.В. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в 3 месяца в течение испытательного срока, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Мищенко С.А. и Журавлевой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения..

Взыскать с Мищенко Светланы Александровны и Журавлевой Аллы Владимировны в пользу Журавлевой Марины Викторовны в возмещение причиненного материального вреда 15000 рублей, солидарно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.И.Терехова