ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 27 мая 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шунковой И.Н.,

при секретаре Размахниной И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карымского района Белякова В.Г.,

подсудимых Финогенова В.Б., Брынкина Д.В.,

защитников адвокатов Садомова В.Н., Шишкина В.В.,

потерпевших ФИО20, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Финогенова Владимира Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

19.04.05 Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

06.09.05 Железнодорожным районным судом г. Читы с учетом изменений, внесенных кассационным определением по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 30 п. «а,б» ст. 70 УК РФ по приговору от 19.04.05 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 04.10.08 по отбытию срока,

31.03.10 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного 13.12.10 Центральным районным судом г.Читы по ст.70 УК РФ по приговору от 31.03.10 к 1 году 9 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей с 28 июля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Брынкина Дмитрия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, с неполным средним образованием, учащегося 2 курса железнодорожного училища, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимые Финогенов и Брынкин совершили разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Финогенов совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Брынкин совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Финогенова В.Б., который находился в <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества, чтобы в дальнейшим распорядиться им по своему усмотрению. Для этого Финогенов попросил ФИО8 и Брынкина Д.В. увезти его в <адрес>. Приехав в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», гос/номер №, за рулем которого был ФИО8, Финогенов В.Б. предложил Брынкину Д.В. совершить разбойное нападение на продавца магазина <данные изъяты> с целью хищения денежных средств, на что Брынкин согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор, не посвящая ФИО8 в свои преступные намерения. Реализуя умысел, около 21 ч 35 мин Брынкин и Финогенов надели на лица, заранее приготовленные медицинские маски, взяли пистолет неустановленного образца и зашли в помещение магазина «<данные изъяты> принадлежащего ФИО10, по адресу: <адрес>, где Брынкин наставил на продавца магазина ФИО12A. пистолет и закричал: «Ложись на пол!». Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО12 выполнила требование Брынкина и легла на пол. Демонстрируя пистолет продавцу, высказывая в ее адрес угрозы произвести выстрел, угрожая насилием опасным для жизни и здоровья, Финогенов и Брынкин стали требовать деньги, тем самым, подавив волю ФИО12 к сопротивлению. В результате чего она указала место, где хранились деньги. Финогенов и Брынкин похитили деньги, находящиеся в прилавке, в сумме 10 495 рублей, принадлежащие ФИО10, после чего скрылись на автомобиле «<данные изъяты>», за рулем которого был ФИО8, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Финогенов и Брынкин причинили ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 10 495 рублей.

Утром ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО27, уголовное дело в отношении которого прекращено судом в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предложил Финогенову В.Б. совершить хищение товаро-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>, расположенного на <адрес> в <адрес> края, чтобы в дальнейшем использовать их в личных целях. Финогенов согласился с предложением ФИО27, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя умысел, Финогенов В.Б. и ФИО27 в период времени с 06 час 50 мин по 07 час 25 мин пришли к магазину «<данные изъяты>», где путем отжатия руками окошка для торговли в ночное время, открыли его. После этого Финогенов тайно проник через образовавшееся отверстие в помещение магазина и стал подавать через окошко товаро-материальные ценности ФИО27, а последний оставшись на улице, стал принимать похищенное. Таким образом, Финогенов и ФИО27 тайно, умышленно из корыстных побуждений с целью личной наживы похитили сигареты «Русский стиль» 1 пачку стоимостью 40 рублей, сигареты «Море» в пачке синего и красного цвета стоимостью 19 рублей за 1 пачку, на общую сумму 38 рублей, сигареты «Винстон» 1 пачку стоимостью 33 рубля, 1 бутылку пива «Bagbier» емкостью 5 л, стоимостью 180 рублей, бутылку водки «Парламент» емкостью 0,7 л стоимостью 252 рубля, чипсы 2 упаковки стоимостью 70 р. за одну упаковку на общую сумму 140 рублей, шоколадный батончик «Сникерс» стоимостью 26 рублей, шоколадный батончик «Твикс» стоимостью 26 рублей, а также деньги в сумме 4 300 рублей. С похищенным Финогенов и ФИО27 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Финогенов и ФИО27 причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 035 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у Брынкина Д.В. возник умысел на хищение сотового телефона путем обмана, принадлежащего ФИО20, которым пользовался ее несовершеннолетний сын ФИО9, чтобы использовать его в личных целях. Во исполнение своего преступного умысла, Брынкин Д.В. в дневное время пришел домой к ФИО9, который проживает по адресу <адрес> в <адрес> края, где попросил последнего дать ему во временное пользование его сотовый телефон «Нокиа», умышленно уверив ФИО9 в том, что через 3 дня его вернет. ФИО9, поверив Брынкину, передал последнему сотовый телефон «Нокиа», стоимостью

<данные изъяты> рублей, принадлежащий его матери ФИО20. Брынкин Д.В., взяв данный телефон, унес его к себе домой, тем самым завладел им. В дальнейшем на неоднократные законные требования ФИО20 вернуть телефон, Брынкин телефон не вернул. Таким образом, Брынкин Д.В. путем обмана совершил хищение сотового телефона «Нокиа», принадлежащего ФИО20, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями Брынкин Д.В. причинил ФИО20 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Финогенов В.Б. вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал, показав, что ФИО8 и Брынкин на машине повезли его в Читу, по дороге заехали в магазин в Дарасуне за сигаретами. Брынкин предложил забрать деньги, он подумал, что ему должны. Зашел в магазин позднее, чем Брынкин, маски на лице у него не было, Брынкин наставил на него пистолет, сказал, что будет стрелять и сказал забирать деньги. Он испугался, сказал «стреляй в меня», а продавщица подумала, что в нее, забрал из кассы деньги. После этого поругался с Брынкиным, оставил деньги в машине и ушел. ФИО8 ни о чем не говорил. К краже из магазина «<данные изъяты> он не причастен. В этот магазин он ходил за покупками, ДД.ММ.ГГГГ у него родился ребенок, он отмечал это событие, покупал в магазине пиво и водку. В день совершения кражи он пришел к ФИО28 и остался у него ночевать. Утром задержали сотрудники милиции, сказали, что он совершил кражу, что обнаружили его отпечатки пальцев, он подписал протокол, что совершил кражу, т.к. следователь обещала его отпустить.

Подсудимый Брынкин Д.В. вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст.159 УК РФ показал, что взял у ФИО9 сотовый телефон с зарядным устройством, т.к. накануне разбил телефон у девушки из Читы такой же, он объяснил ФИО9 ситуацию и пообещал вернуть другой телефон через 3-4 дня. Потом ФИО9 ему звонил, но телефон вернуть у него не получилось. Вернул ФИО9 другой телефон, когда они написали заявление в милицию. Вернул телефон примерно через 2 недели. После чего просил ФИО9 забрать заявление из милиции.

Виновность подсудимых Финогенова и Брынкина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Финогенова В.Б. в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 1 л.д.113-116), оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в прошлом году, точную дату он не помнит, по холоду, он находился во дворе у своей подруги ФИО31, когда приехал его знакомый по имени ФИО32, он был с парнем, были они на машине иностранного производства белого цвета. Они поехали кататься, пока катались, оказались в <адрес>. За рулем был ФИО33. Когда на улице уже было темно, возможно в 20 часов они остановились около какого-то магазина. Вышли из машины, третий парень предложил зайти в магазин и забрать деньги. Он сначала воспротивился этому, стал спрашивать, как они зайдут и заберут деньги, т.к. думал, что магазин уже закрыт.Но парень сказал, что все будет в порядке, чтобы он не беспокоился. Этот парень предложил все сделать только ему, ФИО34 в это время сидел в машине, разговора не слышал. Магазин был открытый, работал. Когда они зашли вдвоем в магазин, то там никого кроме них не было, зашли как обычные покупатели. Парень зашел первым, он следом. Когда он зашел в магазин, то увидел, что парень наставил пистолет на женщину, и она уже лежала на полу. Когда и при каких обстоятельствах она легла на пол, не видел, и не слышал, чтобы приказывал парень ей лечь. Он увидел, что у парня не настоящий пистолет, т.к. это было видно сбоку, пистолет был игрушечный. Пистолет был с длинным дулом и барабаном темного цвета. Кроме продавца он в магазине никого не видел. Парень приказал забрать ему деньги из кассы. Он пошел за прилавок, подошел к кассовому аппарату, где возле кассового аппарата увидел кошелек тряпичный обшитый бисером. Он взял кошелек, открыл его, увидел деньги разными купюрами, деньги не пересчитывал, ушел на улицу, а парень так и стоял с пистолетом в руках, нацелив его на женщину. Сразу после меня вышел этот парень, они сели в машину и приехали в <адрес>. Пока они ехали, парень потребовал у него деньги и он отдал ему кошелек. Он пересчитал деньги, там было 9000 рублей. ФИО35 не спрашивал откуда деньги. После приезда в <адрес>, парень дал ему 3000 рублей, сколько дал ФИО36 и давал ли ему вообще, не знает. Как и где разошлись, не помнит. Дополняет, что когда парень сказал забрать деньги, то он подумал, что кто-то должен деньги был отдать, возможно долг. Когда парень приказал забрать деньги, то он понял, что совершается преступление. Все произошло быстро. Когда шел к кассе, то запнулся и толкнул дверь, т.е. коснулся двери. Кроме дверей ни к чему не прикасался. Масок на них не было, были они без перчаток.

Подсудимый Финогенов В.Б. оглашенные показания подтвердил за исключением того, что деньги 3000 рублей ему не давали и одет был в другую одежду, продавца не видел.

Из показаний Финогенова В.Б. в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 1 л.д.286-287), оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у ФИО37 по кличке «Мозоль», где всю ночь распивали пиво с парнями по имени ФИО9 и ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО39 и ФИО9 пошли в магазин, вернувшись из которого, сказали, что там нет продавца. Они предложили ему пойти в магазин и похитить что-нибудь из него, на что он согласился. Утром они втроем пошли в магазин, который расположен недалеко от дома «Мозоля». Подойдя к магазину, они постучали в окно, никто не открыл. Они все вместе выдавили форточку в окне магазина. Он залез в помещение магазина, а ФИО9 и ФИО40 стояли на улице около окна. Он начал подавать им из магазина корзину с сигаретами, сколько и каких не помнит, кроме этого он взял пакетик с деньгами, который лежал около сигарет, сколько денег было в пакете. Не знает, подал ФИО9 и ФИО41, также подал бутылку водки. Когда он все подал им, они ушли. Он вылез из помещения магазина через форточку и пошел к «Мозолю». Когда пришел, то ФИО9 и ФИО42 там не было, он лег спать. После чего приехали сотрудники милиции и разбудили его. Он увидел, что в квартире находятся ФИО43 и ФИО9. Куда они дели похищенное, он не знает. Когда ехали в милицию, то ФИО44 или ФИО9 сказали, что все спрятали, где не сказали.

Оглашенные показания подсудимый Финогенов В.Б. не подтвердил, объяснив, что таких показаний не давал, следователь просила признаться, обещала отпустить, он признался. Также на него было оказано незаконное физическое воздействие со стороны оперативных сотрудников с целью получения признательных показаний.

Из показаний Брынкина Д.В. в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1 л.д.172-174), оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время к нему домой приехал ФИО8 ФИО45 на грузовике белого цвета, гос\номер он не помнит, принадлежащем его тестю-ФИО15. Они с ним поехали кататься по поселку. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил Финогенов. Он попросил подъехать к его дому на <адрес> с ФИО8 подъехали. Финогенов сел к ним в машину и попросил свозить его в <адрес>, зачем не пояснил. При этом он пообещал заправить машину соляркой. ФИО8 согласился. Они поехали в <адрес>. Когда приехали в <адрес>, то поехали через реку на другую сторону поселка. Дорогу показывал Финогенов. Приехали к какому-то магазину, Финогенов сказал ФИО8 развернуться. Он встал на машине передней частью в сторону <адрес>. Рядом была автобусная остановка. Финогенов позвал его на улицу, они с ним вылезли из машины. ФИО8 остался в ней. На улице около машины Финогенов сказал ему: «Давай вынесем магазин». И указал на рядом находящийся магазин. Магазин был расположен вдоль трассы, окна выходили на трассу. Он понял, что Финогенов предложил обворовать магазин, он согласился. Он пошел в машину и взял там пистолет. ФИО8 не знал, что этот пистолет там лежит. Он решил надеть медицинскую маску, чтобы его не увидели. Финогенов, увидев на нем маску, надел свою. Перед тем как идти в магазин, он показал Финогенову пистолет. Он сказал: «Хорошо, что он есть». Они посмотрели в окна магазина, убедились, что там нет покупателей, а только продавщица и пошли в помещение. Первым зашел Финогенов, следом за ним он. Финогенов сразу прошел к кассе, а он подошел к продавщице и стоя через прилавок от нее, направил в ее сторону пистолет и закричал: « Ложись!» Продавщица сразу же легла на пол. Финогенов зашел за прилавок, откуда- то снизу взял кошелек с деньгами, темного цвета с бусинками и они выбежали из магазина, первым он, за ним Финогенов. Они сразу же сели в машину и сказали ФИО8 быстро ехать домой в <адрес>. По дороге в <адрес> они посмотрели содержимое кошелька и увидели, что там находится 9000 рублей, вытащили деньги, а кошелек и маски выкинули по дороге. Уже в <адрес> рассказали ФИО8, что совершили налет на магазин. Разделив деньги, разошлись по домам. Пистолет он взял у парня по имени ФИО46, пистолет был пневматический, черного цвета, похожий на пистолет Макарова.

Оглашенные показания подсудимый Брынкин Д.В. не подтвердил, объяснив, что дал их с показаний ФИО8, который был допрошен первым, пистолет был игрушечный. Откуда узнал подроности произошедшего ФИО8, если с ними не был в магазине, объяснить не может.

Из показаний Брынкина Д.В. в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т.1 л.д.212-214), оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он случайно сломал сотовый телефон незнакомой девушки по имени Аня, которая сказала, чтобы он вернул ей такой же телефон. Телефон был «Нокиа» с двумя сим-картами. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. на улице он встретил ФИО9 и увидел у него телефон «Нокиа» серебристого цвета с 2 сим-картами. ФИО9 он рассказал ситуацию и попросил дать ему телефон на одну неделю, сказав, что отдаст ему другой телефон, а его телефон отдаст девушке, на что ФИО9 согласился. После чего ФИО9 отдал зарядное устройство к телефону, которое взял дома. Похитить телефон он не хотел, позже хотел вернуть. Телефон через неделю не отдал, т.к. его не было. ФИО9 в течение месяца звонил, просил, чтобы отдал телефон. Потом ФИО9 сообщил, что его мама написала заявление в милицию. После чего подаренный ему телефон «Нокиа» коричневого цвета он вернул ФИО9, вину признает полностью.

Оглашенные показания подсудимый Брынкин подтвердил.

Из показаний ФИО27 в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 1 л.д.271-272), оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с вечера и всю ночь находился у дома ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда на улице уже было светло, он с Финогеновым пошли в магазин «<данные изъяты>» купить хлеб. Подошли к магазину, стучались примерно минут 15, им никто не открыл. В магазине в окне была приоткрыта рольставня, кто предложил проникнуть в магазин, он не помнит. Они с Финогеновым совместно давили на форточку, но она не открывалась, тогда он встал на трубу и ногой пнул по форточке, она открылась. Финогенов залез в помещение магазина, он стоял у окна и стал подавать ему через форточку – шоколад – батончики в упаковках, название все не помнит, был «Сникерс», сигареты, которые находились в корзинке, сигареты «Море», «Балканская звезда», и другие, название и количество не помнит, чипсы 2 пачки, пиво 2 бутылки, все это он брал и положил на земле. После чего Владимир вылез из магазина, они взяли похищенное и пошли к дому ФИО28. Он съел одну шоколадку «Сникерс». Потом он ушел домой, а Финогенов остался возле дома. Через 2-2,5 часа он снова пошел к ФИО28, в квартире все спали. Из похищенного ничего не было. После чего приехали сотрудники милиции и их задержали.

Из показаний ФИО27 в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 2 л.д.42-44), оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время находился у ФИО28, там был Финогенов. Утором ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, стучался в окошко, через которое в ночное время осуществляется торговля, но никто не открыл. Он понял, что в магазине никого нет. Вернулся к ФИО28 и позвал с собой Финогенова. Когда пришли, снова стучались, но никто не открыл. Они поняли, что в магазине никого нет и обоюдно решили совершить совершить кражу продуктов, сигарет и пива. Они надавили на стекло, оно не открывалось.Он встал ногами на трубу, которая проходит вдоль магазина и пнул, от этого оно открылось. Финогенов залез через образовавшееся отверстие в помещение магазина и стал подавать шоколад «Сникерс», «Твикс» разные сигареты, пиво 2 бутылки название не помнит, 2 пачки чипсов. Деньги он не видел. Спрятать ничего не мог, т.к. одет был в шорты и тапочки. Финогенов вылез и они ушли к ФИО28, оставив там все похищенное. Потом он ушел домой. Вернувшись через 2-2,5 часа к ФИО28, где находилось все ими похищенное, не видел. После этого приехали сотрудники милиции и их задержали.

Оглашенные показания подсудимый ФИО27 подтвердил.

По разбойному нападению на магазин «<данные изъяты>».

Потерпевший ФИО10 показал, что об ограблении магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ему, он узнал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин., когда позвонил ФИО11. Когда он приехал в магазин, там уже была милиция, Продавец магазина ФИО12 была в истерике, напугана. Она рассказала, что двое забежали в магазин, наставили на нее пистолет, угрожали, забрали деньги в сумме примерно 10500 рублей. ФИО47 тоже был взволнован происходящим, сказал, что видел у одного из нападавших пистолет, который был направлен на ФИО12, слышал угрозы нападавших. На следующий день проводили ревизию, установили, что были похищены деньги в размере 10495 рублей, оставленные для расчета за хлеб и сигареты.

Свидетель ФИО11 показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года он находился в подсобном помещении магазина, услышал мужской голос, это ограбление. Он выглянул в торговый зал, где находилась продавец ФИО12, увидел, что стоит мужчина, держит в руках пистолет, который направлен в ФИО12. Мужчина был во всем черном, на лице медицинская маска. Он испугался, у него затряслись руки, он забежал в котельную, стал звонить ФИО10, своему начальнику, сказал, что грабят магазин. Услышал, что его зовет ФИО12. Когда вышел в торговый зал, то ФИО12 стояла на коленях, сказала, что ограбили, что нападавших было двое. Мужчин, второй тоже был в медицинской маске. Ее трясло, она была напугана. Рассказала, что один из нападавших сказал ей ложиться на пол, у него был пистолет. Второй говорил первому, что ты с ней церемонишься, стреляй. Нападавшие похитили деньги в пределах 8000 рублей из кошелька, который был под прилавком. После нападения в магазин зашли девушка с парнем, сказали, что из магазина выбежали двое и сели в маленький грузовик, поехали в сторону <адрес>. Нападавший, которого он видел, был среднего роста, среднего телосложения.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 31-34) следует, что нападавшие похитили 10000 рублей.

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил.

Потерпевшая ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в магазин забежали 2 молодых мужчин, один кричал нецензурной бранью, наставил на нее пистолет, он был увесистый и тяжелый, подумала, что боевое оружие, ей было страшно. Один закричал матом ложись на пол, а то пристрелю, оба требовали деньги. Оба нападавших были в медицинских масках. Один худощавый, с пистолетом, повыше ростом, второй пониже ростом. Она сначала сказала, что выручки нет, вытащила из фартука мелкие деньги, бросила на морозильную камеру. Второй сказал первому, что ты с ней возишься, прибей ее, раз не отдает выручку. Она испугалась, восприняла как угрозу для жизни. Поэтому сама сказала, что под прилавком лежат деньги. Деньги в размере 10450 рублей в косметичке они забрали. Мелкие деньги не взяли. Выскочили из магазина. Все произошло быстро за 3-5 минут. Нападавшие действовали согласованно, у них все было обговорено. Позднее она опознала Брынкина, как лицо, совершившее нападение, по телосложению и одежде, по голосу. От произошедшего она испытала стресс, была сильно напугана, боялась ходить на работу и до сих пор боится работать в темное время суток. Заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда на <данные изъяты> рублей. После ухода нападавших в магазин зашли ФИО14 с женой и сказали, что из магазина выбежали двое, сели в белый грузовичок и уехали.

Свидетель ФИО8 показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года он катался с Брынкиным на грузовике «<данные изъяты>» белого цвета, позвонил Финогенов и попросил свозить в Дарасун. Дорогу показывал Финогенов, он остановился возле магазина, Финогенов с Брынкиным зашли в него. Их не было около 5 минут. Потом они вышли из магазина, сели в машину и они поехали в <адрес>. Одеты Брынкин и Финогенов были по сезону, в чем конкретно, не помнит, на шеях у них были медицинские маски, т.к. в тот период был грипп, все в них ходили. Когда приехали в <данные изъяты>, Финогенов дал ему 3000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 121-123) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г., число точно не помнит, в середине месяца, в дневное время он находился у себя дома. Ему позвонил Брынкин, с которым они договорились о встрече вечером. Позже он взял машину у отца своей подруги ФИО15. Машина была грузовик госномер №, буквы не помнит, белого цвета. На машине они с Брынкиным покатались по поселку. Как встретились с Финогеновым, не помнит. На улице уже было темно, по просьбе Финогенова он повез его и Брынкина в <адрес>. Зачем им нужно было в <адрес>, они ему не сказали, просто попросили их свозить. В <адрес> дорогу указывал Финогенов. По его указке он подъехал к одному из магазинов, расположенных за мостами, если ехать со стороны <адрес> через центр <адрес>. Магазин самый крайний слева, если стоять лицом к магазину с правой стороны дороги по ходу их движения. Финогенов попросил встать передней частью машины в сторону <адрес>. Он развернулся и встал недалеко от магазина. Финогенов и Брынкин вышли из машины, и пошли в магазин. Через минуты 2 они выбежали из этого магазина и быстро сели в машину, при этом он увидел, что на шее у них висят медицинские маски. В это же время они ему сказали ехать быстрее домой. Он поехал в <адрес> по трассе через центр <адрес>. По дороге он увидел у Брынкина в руках кошелек. Из этого кошелька Брынкин вытащил деньги, а кошелек выкинул в окно машины. В <адрес> посчитали деньги, их оказалось 9 тысяч. Разделили по 3 тысячи каждому. Он взял деньги и использовал их на приобретение солярки. О том, что это похищенные деньги из магазина, он понял еще по дороге, но, тем не менее, взял их. Это все происходило в период времени с 20 до 22 часов. После этого он поставил машину в гараж тестя. Позже Брынкин рассказал ему, как он и Финогенов совершили преступление - они зашли в магазин, кто-то из них наставил в сторону продавщицы пистолет, она упала на пол, кто-то из них выхватил кошелек с деньгами и они выбежали из магазина. До этого он у Брынкина видел пистолет темно-коричневого цвета пневматический дуло пошарканное сверху. Откуда он у него, не знает. Медицинские маски они выбросили по дороге из <адрес> в <адрес>. Если бы он знал, что Брынкин и Финогенов позвали его в <адрес>, чтобы совершить преступление, он бы их не повез. Сам нападение на продавца он не совершал.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил.

Свидетель ФИО13 показала, что вечером зимой ДД.ММ.ГГГГ года она с мужем шли в магазин «<данные изъяты>», увидели, как из магазина выскочили 2 молодых людей и на ходу заскочили в отъезжающий от магазина грузовичок белого цвета японского производства и машина поехала в сторону <адрес>. Когда они зашли в магазин, то узнали, что в магазин заскочили двое в масках, наставили на продавца магазина пистолет, требовали деньги, она достала деньги из фартука, они сказали мало, забрали 10000 рублей из кассы. Продавец тряслась от страха.

Свидетель ФИО14 показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года вечером он с женой пошли в магазин «<данные изъяты>», было темно, увидели, что из магазина выбежали двое мужчин и заскочили в отъезжающий грузовичок белого цвета, иностранного производства, когда зашли в магазин, то от продавца узнали, что их ограбили, в магазин забежали двое в масках, на нее наставили пистолет, забрали деньги.

Свидетель ФИО15 показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года он давал свою машину « <данные изъяты> <данные изъяты>» госномер № белого цвета ФИО8, чтобы он вывез дрова.

Свидетель ФИО16 показала, что ФИО8 является ее знакомым, своего личного транспорта не имеет, ездит на машине своих родителей или грузовике ее отца «<данные изъяты>» госномер №. Чем ФИО8 занимался ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно. Позднее отец рассказывал ей, что приезжала милиция и осматривала грузовик, сказав, что на нем было совершено преступление.

Свидетель ФИО17 показала, что ее сыну угрожают, также на него оказывалось физическое воздействие, сына предупреждали, чтобы не являлся в судебное заседание, угрозы поступают от Финогенова и Брынкина через других лиц по телефону.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-10) следует, что осмотру подлежит помещение магазина «<данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. Со слов продавца ФИО12 около 21 час. 35 мин., она находилась в торговом зале одна, в магазин забежали двое неизвестных, один из которых направил не нее пистолет и потребовал деньги. После чего сказал лечь ей на пол. Второй прошел за торговый прилавок. Когда она легла на пол, спустя некоторое время они выбежали из магазина. После их ухода она обнаружила, что пропала косметичка, в которой находились деньги в сумме 10 000 рублей. С двухстворчатых дверей, ведущих в подсобное помещение изъяты следы пальцев рук.

Из заключения дактилоскопической экспертизы (т. 1 л.д. 42-43) следует, что на отрезке липкой ленты «скотч» размерами 48x104 мм, изъятом при осмотре места происшествия по факту разбойного нападения на продавца магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имеется один след участка ладони, пригодный для идентификации личности.

Из заключения дактилоскопической экспертизы (т. 1 л.д. 105-109) следует, что след участка ладони, обнаруженный на отрезке липкой ленты «скотч» размерами 48x104 мм, изъятом при осмотре места происшествия по факту разбойного нападения на продавца магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, оставлен ладонью левой руки Финогенова Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 124-129) следует, что ФИО8 предложил проехать к магазину, расположенному в <адрес>, показав маршрут движения. Со слов ФИО8 он совместно с Финогеновым и Брынкиным приехали из <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» № к вышеуказанному магазину, указал место, где поставил автомобиль, указал в сторону магазина, куда Брынкин и Финогенов направились.

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 131-134) следует, что был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета государственный номер В №. Со слов участвующей в осмотре ФИО16 данный автомобиль принадлежит ее отцу ФИО15 A.M.. С разрешения ее отца данным автомобилем иногда управлял ФИО8

Из протокола предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 157-160) следует, что ФИО12 был опознан Брынкин Д.В., как молодой человек, который совершил нападение на нее с пистолетом в руках в магазине «<данные изъяты>». Он был в медицинской маске. Опознала по внешнему виду и голосу.

Из бухгалтерской справки (т. 1 л.д. 49) следует, что недостача в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>» составила 10 495 рублей.

По краже из магазина «<данные изъяты>».

Потерпевшая ФИО7 показала, что из принадлежащего ей магазина «<данные изъяты>» через форточку в окне в утреннее время в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года была совершена кража. Похищены водка, табачные, кондитерские, колбасные изделия, чипсы, деньги около 5000 рублей. Потом в квартире ФИО28 сотрудниками милиции были обнаружены упаковки от похищенного товара с ценниками их магазина. Количество похищенного назвать не может, т.к. в розничной торговле ведется только суммовой учет. Всего было похищено на 50000 рублей. Ущерб на 5000 рублей для нее является значительным.

Свидетель ФИО18 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года утром она открыла магазин «<данные изъяты>», где работает продавцом и обнаружила, что из магазина была совершена кража. Была открыта форточка в окне. В кассе не было денег около 4300-4400 рублей, не было колбас, сигарет, водки, чипсов, количество назвать не может. После этого она сообщила о произошедшем хозяйке ФИО7. Сумму похищенного она не знает. Днем перед совершением кражи Финогенов в магазине покупал водку «Парламент», шоколад и пиво «Багбир».Чипсы «Суперчипсы» были привезены в их магазин накануне кражи вечером и на продажу выставлены не были. На предварительном следствии она не говорила о том, что покупал накануне кражи Финогенов, т.к. ее об этом не спрашивали.

Свидетель ФИО19 показала, что из магазина «<данные изъяты>», где она работает продавцом, в ДД.ММ.ГГГГ года была совершена кража, были похищены шоколадные батончики 36-38 штук, «Марс», «Сникерс» в упаковках, 1 бутылка пива объемом 5 литров «Багбир», 1 бутылка водки «Парламент», «Суперчипсы» примерно 3 пачки, дорогие сигареты «Мальборо», «Русский стиль», «Бонд», «Парламент» примерно по блоку. Бутылка пива «Багбир» емкостью 5 литров была похищена с витрины с ценником. Из кассы были похищены деньги 3700-4700 рублей. Когда она ходила из магазина, то форточку закрывала. Потом на форточке были обнаружены царапины, ее ремонтировали. Накануне кражи рано утром в магазин приходил ФИО27 и покупал сигареты и лапшу. Финогенова перед кражей она давно не видела, говорили, что он уехал в <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 252-261) следует, что при осмотре магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в <адрес>, следов повреждений двери и дверные запоры не имеют. С правой стороны от входа расположено окно с рольставнями, которые на момент осмотра закрыты, но внизу имеется проем 23 см. В данном окне имеется форточка размером 45x45 см, на которой на момент осмотра повреждены крепления. На момент осмотра со слов участвующей ФИО18 отсутствует шоколад, колбаса, сигареты. На внешней стороне форточки на стекле и на раме форточки внешней стороны обнаружен след участка ладони. На раме в нижней части на расстоянии 60 мм от правого нижнего края обнаружен след залома прямоугольной формы 2x11 мм, на расстоянии 100 мм от нижнего правого края обнаружен след залома прямоугольной формы 4x11 мм. На раме окна в месте, где расположена ручка форточки, обнаружены 2 следа в виде царапин.

Из заключения дактилоскопической экспертизы (т. 2 л.д. 1-12) следует, что на 2-х отрезках липкой ленты «скотч», изъятых при осмотре места происшествия по факту кражи из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> края, <адрес>, следы пальцев рук размерами 10х20 мм, 16x25 мм, 13x16 мм, 11x17 мм оставлены указательным, средним, безымянным пальцами и мизинцем правой руки Финогенова Владимира Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 262) следует, что при осмотре <адрес> в <адрес> с участием хозяйки ФИО28T. и ее согласия, на кухне обнаружены 4 пачки из-под сигарет «Русский стиль», «Море», «Винстон», бутылка водки «Парламент», упаковка из-под чипсов «Супер чипсы», «Премиум», бутылка из- под пива ««Bagbeer» 5 л.

Из протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 294-295) следует, что осмотру подлежат 4 пачки из-под сигарет «Русский стиль», «Море», «Винстон», бутылка водки «Парламент», упаковка из- под чипсов «Супер чипсы», «Премиум», бутылка из под пива ««Bagbeer» 5 л, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>. ФИО7 опознала указанные предметы, как похищенные из магазина «<данные изъяты>».

Постановлением (т.1 л.д. 296) указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу, бутылка водки «Парламент» возвращена потерпевшей ФИО7

По мошенничеству.

Потерпевшая ФИО20 показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ года купила своему сыну ФИО48 телефон «Нокиа» за <данные изъяты> рублей. Потом 04-ДД.ММ.ГГГГ обратила внимание, что телефона у сына нет. Сын сначала сказал, что сдал его в ремонт. От дочери ей стало известно, что сын отдал телефон «Маковею». Потом она узнала его фамилию Брынкин. Сын сказал, что Брынкин ему сказал, что разбил телефон у подруги, обещал вернуть телефон через несколько дней. Когда они звонили Брынкину по поводу телефона, то он просил подождать, а потом совсем телефон отключил. Она сказала сыну, что Брынкин его обманул. В ДД.ММ.ГГГГ года она написала заявление в милицию. Тогда Брынкин вернул ей через дочь другой телефон. Если этот телефон не краденный, то она согласна взять его. У них доход семьи составляет <данные изъяты> рублей, ущерб на <данные изъяты> рублей является значительным, т.к. она работает одна, двое детей на иждивении.

Потерпевший ФИО9 показал, что Брынкин попросил у него телефон «Нокиа» на время, обещал отдать позже. Телефон не отдал, пока мать ФИО20 не написала заявление в милицию.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 243-247) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к нему домой пришел парень по прозвищу «Маковей» и его одноклассники ФИО22 и ФИО21 него в это время был ФИО26, с которым они вместе вышли за ограду. «Маковей» попросил его показать сотовый телефон, он показал. «Маковей» сказал, что разбил точно такой же телефон у своей девушки. Он попросил его дать на 3 дня телефон, чтобы девушка показала его своему отцу, и потом он обещал его вернуть. Он поверил «Маковею» на слово, т.к. он его заверил, что телефон вернет. Он знает, что «Маковей» человек серьезный, слово свое держит, живет «по понятиям», поэтому дал «Маковею» свой телефон. Когда мам спросила, где его телефон, он сказал, что отдал в ремонт, т.к. надеялся, что «Маковей» вернет телефон через 3 дня, но этого не произошло. Он сказал маме правду. Они стали звонить ему на телефон, номер которого он оставил, когда брал телефон. «Маковей» несколько раз обещал вернуть телефон, потом перестал брать трубку. Через некоторое время, когда мама написала заявление в милицию, то Маковей приехал и подал ему какой-то телефон, чтобы он взял его вместо своего, он отказался, затем Маковей отдал телефон через его сестру. Этот телефон он отдал ФИО24, когда он брал объяснение. Когда «Маковей» отдал телефон, то просил забрать заявление. Телефн был «Нокиа» серебристого цвета. Покупали у ФИО26 за <данные изъяты> рублей. Еще «Маковей» забрал зарядку к этому телефону.

Оглашенные показания потерпевший ФИО9 подтвердил.

Свидетель ФИО22 показал, что он видел, как возле дома ФИО9 разговаривали ФИО9 и Брынкин. Он стоял рядом с ФИО21 и не видел, чтобы кто-то кому- то что-то передавал. ФИО9 покупал телефон у ФИО26 за <данные изъяты> рублей «Нокиа» простой с сенсорным экраном на 2 сим-карты.

Свидетель ФИО23 показала, что обнаружила, что у ее брата ФИО9 отсутствует телефон, брат говорил, что отдал в ремонт. Потом от ФИО26 она узнала, что телефон брат отдал Брынкину. Брат сказал ей, что Брынкин попросил у него телефон для связи, обещал вернуть через 3 недели. Телефон этот был приобретен у ФИО26 за <данные изъяты> рублей, телефон был в хорошем состоянии на 2 сим-карты. Мать за телефон рассчиталась за 2 раза, отдавала сначала <данные изъяты> рублей, потом еще <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 (т. 1 л.д. 229-232) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. из разговора брата ФИО9 с ФИО26 она узнала, что брат отдал свой телефон парню по прозвищу «Маковей» и он через 3 дня обещал его вернуть. Однако через 3 дня его не вернул, поэтому она рассказала маме. Мама написала заявление в милицию. После этого «Макковей» привез и отдал ей какой-то телефон. «Маковей» на внешний вид высокий, волосы русые, шепелявит, худощавого телосложения. Позже она узнала, что фамилия у него Брынкин. Их телефон был «Нокиа» серебристого цвета для 2 сим-карт с сенсорным экраном.

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила.

Свидетель ФИО24 показал, что он проводил проверку по заявлению ФИО9 о пропаже телефона, который взял у ее сына «Маковей» и не отдает. Было установлено, что «Маковей» это Брынкин. После этого Брынкин вернул ФИО9 другой телефон. Со слов ФИО9 было известно, что Брынкин попросил у него время сотовый телефон, все сроки, на которые просил телефон, прошли, но телефон Брынкин не возвращал.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 (т. 1 л.д. 217-218) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поручили проведение проверки по заявлению ФИО20 по факту завладения (обманным путем) сотовым телефоном «Нокиа», которым пользовался ее несовершеннолетний сын. ДД.ММ.ГГГГ он опрашивал ФИО9 по данному факту. Она пояснила, что сотовым телефоном ее сына обманным путем завладел молодой человек по прозвищу «Маковей», это Брынкин Дмитрий Витальевич. Со слов ФИО9 стало известно, что Брынкин пришел домой к ее сыну и попросил дать на время сотовый телефон, чтобы показать этот телефон отцу девушки, у которой он разбил сотовый телефон. Данный телефон Брынкин обещал вернуть через 3 дня. Ее сын ФИО49 дал телефон Брынкину, но до июня месяца так и не вернул его. На неоднократные требования ФИО9 вернуть телефон, Брынкин его не вернул. В связи с этим ФИО9 пришлось написать заявление в милицию. Только после этого Брынкин привез сотовый телефон ФИО9. Однако этот телефон был не ФИО9 ФИО50, а совсем другой. Данный телефон ФИО20 в этот же день, т.е. когда он ее опрашивал, отдала ему. Он выдал телефон следователю.

Оглашенные показания свидетель ФИО24 подтвердил.

Свидетель ФИО25 показал, что он видел, как Брынкин разговаривал с ФИО9. Ему известно, что у ФИО9 был телефон «Нокиа», а потом ФИО9 говорил, что телефона нет, где находится телефон, ФИО9 не говорил.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 (т. 2 л.д. 33-37) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он со своим другом ФИО22 гуляли на улице, где встретили молодого человека по прозвищу «Маковей», по имени Дима. Еще до встречи с Димой они с ФИО22 решили идти к ФИО9 ФИО51. При встрече с Димой, он у них спросил, куда они идут, они сказали, что к ФИО9. Дима пошел с ними. Когда ФИО9 вышел за ограду, Дима стал с ним разговаривать, и они с ФИО22 отошли в сторону. Разговор между ними они не слышали. Выносил ли ФИО52 Диме что-либо из дома он не видел.

Оглашенные показания свидетель ФИО21 подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил тем, что прошло много времени, и мог что-то забыть.

Свидетель ФИО26 показал, что телефон у ФИО9 Брынкин попросил попользоваться на 3 дня, он слышал разговор между ФИО9 и Брынкиным. При этом присутствовали ФИО22 и ФИО21, которые тоже могли слышать этот разговор. Телефон был на 2 сим-карты с сенсорным экраном. Этот телефон он продал ФИО9 за месяца 3 до произошедшего за <данные изъяты> рублей. После того, как Брынкин взял телефон у ФИО9, то не вернул его и мать ФИО9 написала заявление в милицию. После этого Брынкин предложил ФИО9 другой телефон.

Из протокола выемки (т. 1 л.д. 220-223) следует, что ФИО24 добровольно выдал сотовый телефон серебристо-черного цвета, который ему передала ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов (т. 2 л.д. 47) следует, что был осмотрен сотовый телефон, выданный ФИО24.

Постановлением (т.2 л.д. 48) сотовый телефон, выданный ФИО24, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, полученными без нарушений требований УПК РФ.

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых Финогенова и Брынкина, полностью доказана. Вина подсудимых Финогенова и Брынкина в совершении разбоя подтверждается показаниями потерпевшей ФИО12, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО8, протоколом предъявления Брынкина для опознания, показаниями Финогенова и Брынкина в качестве подозреваемых. При этом суд отвергает показания подсудимых Финогенова и Брынкина в судебном заседании, расценивает как способ защиты. Анализируя показания Финогенова и Брынкина в качестве подозреваемых, суд считает, что показания Брынкина об обстоятельствах произошедшего являются наиболее достоверными, поскольку Брынкин подробно рассказал об обстоятельствах совершенного разбоя, своих действиях и действиях Финогенова, о том, что они заранее договорились совершить нападение на продавца магазина, для совершения преступления взяли с собой предмет, похожий на пистолет, надели маски, чтобы остаться неузнанными, посмотрев в окно магазина, убедились, что в нем только продавец и нет покупателей. Показания Финогенова в качестве подозреваемого суд расценивает как желание умалить свою роль в совершении преступления.

Действия подсудимых Финогенова и Брынкина суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.11), т.к. подсудимые совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Из обвинения подсудимых следует исключить квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. этот предмет в ходе предварительного следствия не изымался, не исследовался, не применялся подсудимыми для нанесения телесных повреждений потерпевшей.

Суд считает, что по отношению к ФИО12 подсудимыми Финогеновым и Брынкиным была совершена угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевшей угрожали, что будут стрелять из пистолета, при этом предмет, похожий на пистолет, был направлен в лицо потерпевшей. Действия подсудимых Брынкина и Финогенова создавали реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей. О корыстном умысле подсудимых свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые, высказывая угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожали предметом, похожим на пистолет, требовали у потерпевшей деньги. Суд считает, что подсудимые Финогенов и Брынкин осознавали, что совершают разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, имели цель завладеть чужим имуществом. При этом суд учитывает обстановку, в которой было совершено преступление, в вечернее время в магазине, где не было покупателей, подсудимые имели именно корыстные намерения завладеть деньгами, имеющимися в магазине. Посягательство на потерпевшую было совершено именно с целью хищения, поскольку потерпевшая ранее не была знакома с подсудимыми, следовательно, какие-либо мотивы мести, ссоры, отсутствовали. О предварительном сговоре подсудимых свидетельствует то обстоятельство, что Финогенов и Брынкин заранее договорились о его совершении, распределили роли для совершения преступления, их действия были совместными, согласованными, направленными на достижение преступного результата.

Вина подсудимого Финогенова в совершении кражи подтверждается показаниями Финогенова, ФИО27 в качестве подозреваемых, их доводы об оказании на них незаконных методов воздействия опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что допрошены Финогенов и ФИО27 были в присутствии профессиональных защитников, что исключает оказание недозволенных методов воздействия с целью получения признательных показаний, вина Финогенова также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО19, ФИО18, протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом осмотра предметов. При этом суд отвергает показания свидетеля ФИО18 в части того, что накануне кражи в магазин приходил Финогенов, покупал водку «Парламент», шоколад и пиво «Багбир», поскольку находит их недостоверными. Суд учитывает, что на предварительном следствии об этих обстоятельствах свидетель ФИО18 показаний не давала, в судебном заседании спустя продолжительное время стала утверждать о конкретных товарах, якобы купленных Финогеновым накануне кражи, что у суда вызывает сомнение, при этом суд учитывает, что сам подсудимый Финогенов ранее на эти обстоятельства также не ссылался, признавал себя виновным в совершении кражи. Суд учитывает, что показания свидетеля ФИО18 противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом. Суд также учитывает, что свидетель ФИО19, которая работала в магазине накануне кражи, указала в перечне похищенного пиво «Багбир» емкостью 5 л, которое было похищено с витрины с ценником, именно емкость из-под которого и была обнаружена в квартире у ФИО28. Доводы Финогенова в судебном заседании о том, что он не причастен к совершению кражи, суд расценивает как способ защиты и отвергает.

Суд действия подсудимого Финогенова квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.11), поскольку подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Финогенов с ФИО27, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, заранее договорились о совершении преступления, их действия были совместными, согласованными, направленными на достижение преступного результата. Проникновение в помещение было незаконным, т.к. никаких законных оснований для проникновения у подсудимого Финогенова не имелось. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину доказан, размер похищенного у потерпевшей превышает 2500 рублей, а также суд учитывает мнение самой потерпевшей о значительности ущерба.

Вина подсудимого Брынкина в совершении мошенничества подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО9, ФИО26, ФИО24, протоколом выемки, протоколом осмотра. Доводы Брынкина о том, что у него не было намерений обмануть ФИО9 и присвоить телефон, суд отвергает, расценивает как способ защиты. Поскольку доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что телефон Брынкин взял у него на 3 дня с целью показать отцу знакомой девушки и вернуть ФИО9, однако, в течение длительного времени свыше 2 месяцев телефон не возвращал, после обращения ФИО9 в милицию, вернул другой телефон.

Суд действия подсудимого Брынкина квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.11), поскольку подсудимый совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что у подсудимого Брынкина имелся корыстный умысел, поскольку реализуя его, он добился, чтобы потерпевший ФИО9 сам передал ему телефон, также суд считает, что намерений возвратить телефон ФИО9 у Брынкина не имелось, т.к. вместе с телефоном он также взял зарядное устройство к телефону, что свидетельствует о том, что у подсудимого Брынкина имелись намерения в дальнейшем телефон использовать по его назначению, кроме этого суд учитывает, что спустя продолжительный период времени около 2 месяцев до обращения матери ФИО9 в милицию телефон ФИО9 Брынкиным не был возвращен, лишь после обращения в милицию Брынкин вернул ФИО9 другой телефон. Суд считает, что потерпевшей ФИО9 был причинен значительный ущерб, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, а также то, что стоимость похищенного превышает 2500 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления, совершенные подсудимыми Финогеновым и Брынкиным, относятся к тяжким и средней тяжести. Характеризуются подсудимый Финогенов отрицательно, подсудимый Брынкин удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит молодой возраст подсудимых, признание вины на предварительном следствии, возмещение ущерба Брынкиным, наличие малолетнего ребенка у Финогенова. На учете в КНД и КПНД подсудимые не состоят. Обстоятельств, отягчающих наказание Финогенова и Брынкина, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление подсудимых Финогенова и Брынкина возможно только в условиях изоляции их от общества, при этом учитывает личности подсудимых, конкретные обстоятельства по делу, считает, что цели наказания в виде исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости будут достигнуты только при изоляции подсудимых от общества.

Учитывая имущественное положение подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Финогенову и Брынкину дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания по ч.2 ст.159 УК РФ.

Поскольку в действиях Финогенова усматривается совокупность преступлений,

осужден 13.12.10 Центральным районным судом г.Читы за совершение преступления 21.05.10, наказание ему следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. Учитывая, что приговором от 13.12.10 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Читы от 31.03.10 отменено, повторной отмены условного осуждения при назначении наказания по данному приговору не требуется.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Финогенову и Брынкину назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО10 подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1080 ГК РФ следует взыскать причиненный ущерб.

Гражданский иск ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личное неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации суд учитывает требования разумности и справедливости.

Суд считает, что иск ФИО12 обоснован, поскольку в результате виновных действий подсудимых Финогенова и Брынкина, она, безусловно, испытала физические и нравственные страдания.

Вещественные доказательства по делу – упаковки от чипсов, сигарет и пива подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон «Нокиа» возвратить ФИО20

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Финогенова Владимира Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.11) и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.11) – 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по п.»а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.11) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Центрального районного суда г. Читы от 13.12.10 и окончательно назначить 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Брынкина Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.11) и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.11) - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ч.2 ст.159 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.11) – 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Финогенову В.Б., Брынкину Д.В. оставить без изменения, заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Финогенову В.Б., Брынкину Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей – Финогенову В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Брынкину Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – упаковки из-под чипсов, пива, сигарет, уничтожить, сотовый телефон «Нокиа», хранящийся в Карымском районном суде, возвратить ФИО20 после вступления приговора в законную силу

Взыскать с Финогенова В.Б. и Брынкина Д.В. в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать с Финогенова В.Б. и Брынкина Д.В. солидарно в пользу ФИО10 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, внесения кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, кассационного представления.

Председательствующий И.Н. Шункова