ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 30 сентября 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шунковой И.Н.,

при секретаре Кругловой О.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Карымского района Остерниковой О.Н.,

подсудимого Кочедыкова Д.В.,

защитника адвоката Шишкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кочедыкова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, русского, военнообязанного, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого 20.04.11 мировым судьей судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком 7 месяцев, содержащегося под стражей с 10.08.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кочедыков Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Кочедыков Д.В. приехал к дому №, расположенному по <адрес>, совместно с ФИО5, ФИО7 на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный номер №, принадлежащем ФИО10 А.П. Кочедыков Д.В., ФИО5, ФИО7, ФИО6 стали распивать спиртные напитки в салоне автомобиля, после чего ФИО7 и ФИО6 A.П. ушли в подъезд <адрес>, а у Кочедыкова Д.В. возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащим ФИО11 А.П., с целью совершения поездки на автомобиле. Во исполнении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Кочедыков Д.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу автомобиля, путем свободного доступа пересел с заднего сиденья на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО12 А.П., с целью завладения без цели хищения, с помощью ключей, которые были в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и самовольно выехал на трассу «<данные изъяты>» и направился в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладев транспортным средством стоимостью 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут Кочедыков Д.В. на автомобиле «<данные изъяты>» был задержан сотрудниками милиции.

При ознакомлении Кочедыкова, а также его защитника с материалами уголовного дела, Кочедыковым после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимому Кочедыкову обвинение понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном акте, согласен, признает, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Защитник Шишкин ходатайство подсудимого Кочедыкова о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО6 не возражал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Остерникова не возражала по поводу постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, после консультации с защитником.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочедыков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку удостоверился, что подсудимый Кочедыков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимого Кочедыкова суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимым Кочедыковым, относится к категории средней тяжести. Характеризуется подсудимый удовлетворительно. На учете в КПНД, КНД не состоял.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении Кочедыкова по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района от 20.04.2011, учитывая, что он может быть исправлен без изоляции от общества, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приговор от 20.04.2011 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает, что исправление подсудимого Кочедыкова возможно в условиях условного осуждения без изоляции его от общества, при этом суд учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кочедыкова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного Кочедыкова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района от 20.04.2011 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Кочедыкову Д.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий И.Н. Шункова