ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 23 сентября 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шунковой И.Н.,

при секретаре Кругловой О.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Гармаевой И.А.,

подсудимого Жиднева А.К.,

защитника адвоката Раздобреевой Н.В.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жиднева ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, микрорайон <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, русского, со средне-техническим образованием, <данные изъяты>, снятого с воинского учета по возрасту, работающего <данные изъяты> ранее судимого:

- 11.03.1999 Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п.»б,г» ч.2 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 20.08.1999 Баунтовским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.313, ч.2 ст.222, 310, 119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

- 03.02.2000 Баунтовским районным судом Республики Бурятия про п.»а,б, в» ч.2 ст.313, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 20.08.1999 к 10 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 29.06.2005 на 4 года 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Жиднев совершил кражу, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Жиднев совместно с ФИО17, ФИО6, ФИО16, осужденными приговором Карымского районного суда от 05.03.1, вступившим в законную силу и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, распивая спиртные напитки в <адрес>, решили похитить 1 телку из загона, расположенного на стоянке ФИО5, чтобы в дальнейшем продать мясо, а вырученные деньги использовать в личных целях, тем самым вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя умысел, взяв с собой двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра, на автомашине «<данные изъяты>» грузовой бортовой белого цвета без государственного номера, принадлежащей Жидневу, под его управлением, ФИО6, ФИО18 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поехали на стоянку ФИО5, расположенную в 12 км в юго-западном направлении от <адрес>, не доезжая до которой около 100 м, остановились. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ0 года Жиднев, ФИО19, ФИО6, ФИО20 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к загону, расположенному на стоянке ФИО5, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы с помощью проволоки поймали телку возрастом 1 год 6 месяцев и вывели ее из загона, привели к автомашине Жиднева, где ФИО21 и ФИО6 при помощи топора забили телку, после чего загрузили тушу телки в автомашину «<данные изъяты>» и вывезли ее в лесной массив недалеко от <адрес> где при помощи топора и ножа ФИО1, ФИО22, ФИО6, ФИО23 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разделали тушу коровы на 4 части и на автомашине «<данные изъяты>» вывезли в <адрес>, где распорядились похищенным по своему усмотрению, продав его. Своими умышленными действиями причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жиднев А.К. вину в предъявленном обвинении не признал, кражу телки, принадлежащей ФИО5 он не совершал, в <адрес> увозил корову, принадлежащую матери ФИО24, которую сдали на рынке за 8000 рублей. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ ездил с ФИО25, ФИО8, ФИО26 в <адрес>, где выпивали у ФИО6, откуда ночью все вместе поехали в <адрес>, дорогу показывал ФИО27. Около 3 часов ночи они приехали, ФИО28 сказал ждать, все вышли из машины. Позже ФИО29 попросили его подъемником погрузить корову, которая лежала убитая, головы и ног не было. Масть коровы он не рассмотрел, т.к. было темно. Корова была разрублена на 4 части. Он погрузил мясо в машину и поехали в <адрес>, чтобы продать корову. Он думает, что корову забрали в <адрес>, т.к. не местный житель и не ориентируется. До этого по дороге в <адрес> они заезжали на стоянку ФИО5, выпивали там. Когда поехали из <адрес>, остановились примерно через 10 км. Он про мясо ничего не спрашивал, сказав, что корову дорого не возьмут, т.к. на тот момент документов на мясо не было. Когда приехали в <адрес>. Доехали до вокзала, где вызвали такси, загрузив мясо, увезли его на рынок, где сдали. В машине были топоры и ножи, чьи он не знает, их закинули в машину, когда грузили корову.На следствии ФИО6 и ФИО8 дали показания против него, оговорили, т.к. следователь пообещала не арестовывать их, других причин для оговора он назвать не может. После задержания его выпустили из милиции, до этого ему сказали, что закроют дело, если ущерб будет возмещен. Он с женой съездил к ФИО5 и отдал 15000 рублей. Ущерб возместил, т.к. не хотел сидеть в тюрьме. Следователь ему сказала, что все «подельники» дали показания, что корову похищали все вместе. ФИО5 их подозревал в краже коровы, т.к. до этого они выпивали у него на стоянке, поэтому он написал на них заявление, а через неделю корова ФИО5 нашлась. ФИО5 позвонил ему, они приехали к следователю, а она сказала, что все нужно говорить на суде.

Из оглашенных показаний Жиднева А.К. в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 166-170) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью возвращаясь из <адрес>, они съехали с трассы, остановились, ФИО30 остался с ним в машине, ФИО31, ФИО8 и Павел куда-то ушли, вернулись примерно через час, ФИО8 вел корову, со слов ФИО32 эта корова была ФИО8, они хотели ее зарубить и сдать на мясо за деньги. Примерно через час ФИО33 показал место, куда нужно подъехать, проехали около 500 метров, там лежала туша коровы, которую ранее проводил ФИО8. Данную тушу они загрузили в машину, приехали в <адрес>, где ФИО34 из кузова его машины забрал 3 ружья, обрез, 2-ствольное гладкоствольное 16 калибра, одноствольное гладкоствольное 12 калибра. Потом он, ФИО35, ФИО8 и Павел поехали в лесной массив, где выпотрошили внутренности коровы и разрубили тушу на 4 части, шкуру не снимали, отрубили голову и ноги. Поехали в <адрес>, продавать мясо. После продажи которого они за исключением Павла вернулись в <адрес>, где продолжали выпивать спиртное. На месте, где была убита корова со слов ФИО36 и Павла они оставили топор.

Оглашенные показания подсудимый Жиднев подтвердил, объяснив, что следователь зачитала ему показания ФИО8 и сказала, что нужно так говорить, тогда пойдет на подписку, а иначе пойдет в тюрьму. Он понимал, что дело сделано, поэтому находясь на свободе, можно договориться с потерпевшим, поэтому дал такие показания.

Виновность подсудимого Жиднева подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года днем на стоянку заезжали четверо незнакомых мужчин на микрогрузовике «<данные изъяты>» белого цвета с гидробортом, на машине была наклейка волк или орел, выпивали, об этом ему сообщили работники ФИО37 и ФИО7. Ночью около 4 часов залаяла собака, ФИО7 вышел и сказал, что из загона вышел скот. Они вышли скот загонять, загон был открыт вовнутрь, хотя вечером ФИО7 закрывал загон на проволоку, когда находились возле загона, прозвучал выстрел. Услышали звук отъезжающего грузовика, который стоял от загона в метрах 100-150, фары не горели. Утром при пересчете он обнаружил, что не хватает 1 телки возраста 1 год 6 месяцев коричнево-белой масти стоимостью 15000 рублей, недалеко от загона на расстоянии 100-150 метров была лужа крови размером 30-40 см, рядом лежал топор. Он написал заявление, позднее милиция ему сказала, что задержали лиц, похитивших телку. Ущерб на сумму 15000 рублей является значительным, т.к. у него 4 несовершеннолетних детей на иждивении, доход <данные изъяты> рублей, жена не работает. К нему приезжал Жиднев, через 3-4 дня после случившегося, сказал, что их задержали за его телку, дал ему 15000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года он искал лошадь и обнаружил свою телку, которую считал похищенной.Поэтому позднее вернул деньги Жидневу. Рядом приезжают охотники, бегают козы, лужа крови могла остаться не от коровы, а от козы, убитой охотниками.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приезжали Жиднев, ФИО38, после чего поехали в <адрес>.Там закололи корову с ФИО39 и его братом, утром поехали в <адрес> продать мясо, потом его завезли домой и уехали в <адрес>. Жиднев был на микрогрузовике белого цвета. Корова была пепельного окраса. В <адрес> он оставался на вокзала, а Жиднев и ФИО40 увозили мясо на такси. Где реализовывали, он не знает. У него есть ружье 16 калибра 2 ствольное, он выдал его сотрудникам милиции.

Из оглашенных показаний ФИО6 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.74-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему домой в <адрес> на автомашине микрогрузовик белого цвета без госномера приехали ФИО41, ФИО8, ФИО42 и водитель Андрей. Он с ними выпил спиртного, после чего они уехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали ФИО43, ФИО8, ФИО44 и Андрей, где все вместе стали выпивать спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 и Андрей собрались на автомашине последнего ехать в <адрес>, он собрался ехать с ними. Кто-то его попросил взять имеющееся у него ружье, которое положили в кабину машины Андрея. После чего они впятером по трассе поехали в сторону <адрес>, он уснул, проснулся, когда они где-то в кустах, недалеко располагалась стоянка, где в загоне находились коровы. Ему сказали вести себя тихо. Он, ФИО46 и Андрей пошли к загону, не доходя до которого ему сказали остановиться и дали в руки его ружье двуствольное, гладкоствольное 16 калибра и сказали, что если за ними побегут, или крикнут, чтобы он стрелял, для того чтобы напугать тех. кто будет бежать за ними. Сами пошли к загону, примерно через 10-15 минут они вернулись. ФИО8 вел корову темной масти, на шее коровы была петля из проволоки, остальные - ФИО47 и Андрей помогали ему ее гнать. Корову привели к машине, где ФИО48 взял топор, на рукоятке которого была изолента черного цвета, и нанес им несколько ударов по лбу коровы, от чего корова не падала. Тогда данный топор дали ему и он им нанес 2 удара по лбу коровы от чего она упала и умерла. Впятером - он, ФИО49 и Андрей подтащили тушу убитой коровы к гидроподъемнику микрогрузовика, на котором приехали, при помощи гидроподъемника погрузили тушу коровы в кузов данной автомашины. После чего увидели, что из загона вышли остальные коровы, которых они решили загнать впятером и в этот момент стали лаять собаки и кто-то шел к загону из чабанов, тогда ФИО50, ФИО8, ФИО51 и Андрей пошли к машине, а ему кто-то крикнул: «Что стоишь, смотришь, стреляй!». Он взвел курок, и, подняв ружье вертикально вверх, произвел один выстрел. После чего также побежал к машине, запрыгнул в кузов и они поехали в <адрес>, к нему домой, где оставив ружье, он взял топор, чтобы разрубить тушу коровы. Он, ФИО52 и Андрей на автомашине последнего поехали к ручью, в какое именно место он не помнит, где все вместе стали разделывать корову. Шкуру не снимали, разрубили тушу коровы на три части, завернули в тряпки и положили впятером эти три части туши коровы в кузов автомашины микрогрузовик белого цвета, принадлежащую Андрею. После чего поехали в <адрес>, где на вокзале ФИО53 и Андрей стали искать покупателей, через некоторое время подъехала автомашина «<данные изъяты>» красного цвета, в которую ФИО54 и Андрей перегрузили мясо и куда-то уехали. Совершали кражу коровы он с ФИО55, ФИО8, ФИО56 и Андреем не договаривались этого делать, когда приехали к стоянке они позвали его с собой, и он с молчаливого согласия пошел за ними, понимая впоследствии, что совершает преступление. На месте забоя коровы, где они ее убили топором, оставили еще один топор.

Свидетель ФИО6 объяснил, что когда его забрала милиция, что дали прочитать показания ФИО8, сказав, что если хочет выйти, чтобы дал такие же показания. Преступления он не совершал.

Свидетель ФИО7 показал, что подсудимого Жиднева он видел, когда он приезжал к ним на стоянку на белом микрогрузовике с наклейкой «волк» или «орел». Через сутки в 3 часа ночи со двора вышел скот, когда скот загоняли, то прозвучал выстрел, разговаривали между собой двое, потом поехала машина без света, по звуку небольшой грузовик, утром скот пересчитали, не хватало одной головы. Где разворачивалась машина, была лужа крови см 30-40 и валялся топор. Через месяц свою телку ФИО5 нашел недалеко от стоянки.

Из оглашенных показаний ФИО7 в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 10-11, т.2 л.д. 77-79) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он помотает ФИО5 на стоянке за <адрес> пасти КРС, на ДД.ММ.ГГГГ было <данные изъяты> голов, которые в дневное время пасутся на поле, а на ночь они загоняли коров в загон. Загон представляет собой территорию, огороженную деревянным забором высотой около 1,5 м. В загоне имеются двое ворот с восточной и северной стороны, которые на ночь запираются на проволоку. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на стоянку ФИО5, где находились он, ФИО9, и ФИО57 приехала автомашина иностранного производства микрогрузовик белого цвета, на кузове которой имелись наклейки «орел» и «волк», на данной автомашине приехали пятеро мужчин, они попросили пройти в летнюю кухню, попить чай, выпили спиртное, отмечали день рождения ребенка одного из них. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО58, ФИО9 и ФИО5 около 23 ч загнали <данные изъяты> голов КРС в загон стоянки через ворота с восточной стороны, когда загоняли всегда пересчитывали скот, ворота на проволоку закрывал ФИО9 Спать легли ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа. Около 4 ч он услышал, что волнуется КРС, встал, увидел, что около 15 голов КРС вышли из загона, ворота с северной стороны были закрыты, и он решил, что КРС вышли через восточные ворота и погнал КРС к данным воротам, крикнул ФИО59, чтобы он помог ему загнать коров. Стал загонять коров, увидел, что с южной стороны от восточных ворот стоят 3 силуэта мужчин, один из которых крикнул: «Что стоишь, стреляй!», после чего раздался выстрел и сразу же с восточной стороны на проселочной дороге завелся двигатель автомашины. Трое неизвестных убежали в сторону данной автомашины. Когда он услышал выстрел, подумал, что стреляют в него и побежал в направлении к летней кухни. После того как завелся двигатель автомашины, она уехала по проселочной дороге в восточном направлении к трассе <данные изъяты>, фары при этом не горели. Когда шум двигателя не стало слышно он, ФИО5, ФИО9 и ФИО60 загнали КРС в загон, ворота закрыли на проволоку. Утром, когда рассвело, недалеко от загона он обнаружил пятно бурого цвета, похожего на кровь и топор. При пересчете голов КРС в загоне оказалось 75 коров. В загоне отсутствовала телка коричневой масти, принадлежащая ФИО5, они поняли, что накануне ночью была похищена данная телка.

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-5) следует, что стоянка «<данные изъяты>» находится возле речки «<данные изъяты>» от <адрес> в 12 км в юго-западном направлении, в 4 км от трассы <адрес>. С левой стороны находится загон для скота, который состоит из жердей. С торца имеются ворота, которые открываются наружу, закрываются на проволоку. На момент осмотра КРС в загоне отсутствует. С правой стороны при въезде на территорию стоянки находится летняя кухня, которая представляет дощатое строение, в котором находится топор. Со слов ФИО5, данный топор находился на месте забоя телки, в целях сохранности принесли его в летнюю кухню. От стоянки в восточную сторону в 250 м на проселочной дороге имеются два пятна бурого цвета, похожие на кровь, имеется след протектора шин от автомобиля, ведущий в сторону трассы <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д.43-45) следует, что при осмотре автомашины «<данные изъяты>» белого цвета госномер № с участием Жиднева, он, открыв дверь кабины с правой стороны, отодвинув спинку кресла водительского места, достал 2 ножа и чехол, общая длина первого ножа 323 мм, длина лезвия 205 мм, длина рукоятки 120 мм, рукоятка накладная деревянная прикреплена при помощи трех заклепок, на лезвии имеется выгравированная надпись STATLESS STEEL имеются волокна и вещество бурого цвета похожего на кровь, волосы; 2-й нож: общая длина 275 мм, длина лезвия 165 мм, рукоятка костяная на рукоятке у лезвия имеется вещество бурого цвета, ворсинки белого цвета, чехол из материала черно-коричневого цвета, прошит капроновой нитью белого цвета, общая длина 330 мм. В кузове автомашины располагается запасное колесо, 2 топора, футболка зеленого цвета.

Из протокола выемки ( т.1 л.д. 83-84) следует, что ФИО6 добровольно выдал двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра, 2 патрона, 1 гильзу.

Из заключения баллистической экспертизы ( т.2 л.д. 56-59) следует, что предмет похожий на оружие, изъятый в ходе выемки у ФИО6, является сборным охотничьим гладкоствольным ружьем модели БМ-16 16 калибра. Ркужье неисправно, но пригодно для производства выстрелов из левого ствола, предмет, похожий на гильзу, является гильзой охотничьего патрона 16 калибра, данная гильза выстреляна из левого ствола представленного ружья.

Из постановления ( т.1 л.д.8) следует, что топор был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Из постановления ( т.1 л.д. 47) следует, что 2 ножа, чехол от ножа, 2 топора, сотовый телефон, футболка, 2 ворсинки, автомашина «<данные изъяты>», 2 государственных номера № были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Из постановления ( т. 1 л.д.85) следует, что двуствольное гладкоствольное ружье, 3 патрона были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Приговором Карымского районного суда от 05.03.11 ФИО61 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.»а, б, в» ст.90 УПК РФ, т.е. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их допустимыми, полученными без нарушения требований УПК РФ, приходит к выводу, что вина подсудимого Жиднева полностью доказана. Суд отвергает показания подсудимого Жиднева, данные в судебном заседании о том, что увезенная им в <адрес> корова принадлежала матери ФИО62, а кражу коровы он не совершал, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Жиднева в судебном заседании о том, что документов на корову не было, показаниями в качестве подозреваемого, данными на предварительном следствии. Вина подсудимого Жиднева подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО7, ФИО6 в качестве подозреваемого, данными на предварительном следствии, при этом суд отвергает показания, данные ФИО6 в судебном заседании, которые даны с целью умаления ответственности Жиднева, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки. Показания, данные потерпевшим ФИО5 в судебном заседании в части касающейся того, что после кражи телка была найдена спустя 3 месяца, а следы, похожие на кровь, обнаруженные на месте происшествия, могли принадлежать козе, убитой охотниками, а также, что деньги Жидневу он возвратил, суд отвергает, считает их данными с целью защиты подсудимого Жиднева, поскольку ранее потерпевший ФИО5 просил уголовное дело в отношении Жиднева прекратить, т.к. ущерб Жиднев ему возместил. Суд также отвергает показания свидетеля ФИО7, данные в судебном заседании о том, что похищенная телка у ФИО5 позднее нашлась, т.к. они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом. Показания, данные на предварительном следствии ФИО6 об обстоятельствах совершения кражи телки, принадлежащей ФИО5, в деталях совпадают с показаниями свидетеля ФИО7, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, где была обнаружена кровь убитой телки и топор, которым ее разделывали, в ходе осмотра автомашины Жидневым были выданы 2 ножа, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета и ворсинки белого цвета. Суд учитывает, что в ходе расследования дела Жиднев принял меры к возмещению причиненного вреда потерпевшему ФИО5.

Действия подсудимого Жиднева суд квалифицирует по п. «а,б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.11) так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. О предварительном сговоре свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый с ФИО63, ФИО6 заранее договорились о совершении преступления, их действия носили совместный, согласованный характер, были направлены на достижение преступного результата. При определении значительности ущерба суд учитывает, что размер похищенного превышает 2500 рублей, а также учитывает имущественное положение потерпевшего ФИО5. Хищение было совершено из загона для скота, который использовался потерпевшим как иное хранилище, был огорожен забором, имел ворота.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимым Жидневым, относится к категории средней тяжести. Характеризуется подсудимый удовлетворительно. Жиднев на учете в краевом психоневрологическом диспансере не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит возмещение причиненного ущерба, оказание материальной помощи в содержании ребенка жены от первого брака. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления при рецидиве. При этом наказание Жидневу следует назначать с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания будут достигнуты без применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что исправление подсудимого Жиднева возможно в условиях условного осуждения без изоляции от общества, при этом учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п.»г» ч.1 ст.104-1 УК РФ вещественное доказательство автомашина «<данные изъяты>» подлежит конфискации принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку являлась средством совершения преступления, поскольку судом установлено, что с помощью автомашины данное преступление было совершено, на автомашине забитую телку вывезли в лес, где разделали, потом с использованием автомашины мясо было вывезено в <адрес>, где реализовано.

Согласно паспорту транспортного средства (т.1 л.д.162) собственником автомашины «<данные изъяты>» грузовой-бортовой <данные изъяты> г.выпуска, № двигателя № является Жиднев А.К.

Доводы подсудимого Жиднева о том, что автомашина у него была угнана, суд отвергает, т.к. доказательств подтверждения угона суду не представлено, сам подсудимый объяснил, что по факту угона в правоохранительные органы не обращался.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жиднева ФИО64 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б, в » ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.11) и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного Жиднева А.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Автомобиль «<данные изъяты>» грузовой-бортовой <данные изъяты> г.выпуска, № двигателя № конфисковать принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Меру пресечения в отношении Жиднева оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, внесения кассационного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н. Шункова