ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 28 сентября 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шунковой И.Н.,

при секретаре Кругловой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карымского района Решетниковой Т.Д.,

подсудимого Пешкова И.В.,

защитника адвоката Андрюшиной Т.Д.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пешкова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> русского, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 16.08.11,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Пешков совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Пешков с ФИО13, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, решили совершить кражу кроликов у ФИО5, для того, чтобы продать их, а вырученные деньги использовать для покупки спиртного. В связи с чем Пешков и ФИО8 вступили в предварительный сговор. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. Пешков и ФИО8, для исполнения задуманного, взяв с собой мешок, пришли к территории пилорамы «<данные изъяты>» в <адрес> края, принадлежащей ФИО5. Пешков перелез через забор на территорию пилорамы «<данные изъяты>», ФИО8 остался его ждать снаружи, чтобы принимать похищенных кроликов. Пешков, проникнув на охраняемую территорию пилорамы, подошел к крольчатнику, где в клетках содержатся кролики и путем открытия запирающего устройства на клетках, из корыстных побуждений с целью личной наживы, похитил крольчиху породы «Фландр» стоимостью 5000 рублей, крольчиху породы «Серый великан» стоимостью 1500 рублей. После чего Пешков передал похищенных кроликов через забор ФИО8. С похищенным Пешков и ФИО8 с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, продав похищенных кроликов за 200 рублей ФИО6 проживающему по адресу: <адрес>. Своими умышленными действиями Пешков и ФИО8 причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пешков И.В. вину в совершении кражи признал, показав, что в ДД.ММ.ГГГГ года он предложил ФИО8 похитить кроликов, т.к. ранее работал у ФИО5. Прийдя к пилораме, которая была огорожена, он перелез через забор, ФИО8 ждал его за забором. Он взял из клеток 2 взрослых кроликов, одного из них положил в мешок, подал ФИО8, второго за уши держал в руках и перелез через забор. Кролики были крупного размера примерно по 10 кг каждый, один из них был рыжего окраса, второй серый. Потом они пошли к ФИО6 и продали кроликов за 200 рублей, купили спиртное, выпили и разошлись.

Виновность подсудимого Пешкова, кроме признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него на производственной базе было вскрыто 3 клетки, были похищены 3 взрослых кролика, в том числе «Фландр» стоимостью 5000 рублей, 2 кролика по 1500 рублей и 4 крольчонка по 500 рублей каждый. По следам, оставленными 2 людьми, он пришел к дому ФИО6, который вернул ему 2 кроликов стоимостью 5000 рублей и 1500 рублей, сказав, что купил их за 200 рублей. Ущерб на сумму 6500 рублей для него является значительным, т.к. он имеет заработок <данные изъяты> рублей, выплачивает алименты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 24-25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 15 часов он накормил кроликов, а потом занимался другими животными до 19 часов. Клетки, где живут кролики всегда закрыты, на два гвоздя, находящихся снизу. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел на работу и от ФИО14 ему стало известно, что украли кроликов, сколько он не знает. Со слов ФИО5 ему стало известно, что двух кроликов он нашел. Клетки он закрывал и кролики не могли убежать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ( л.д.27-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22-23 ч. к нему домой пришли ФИО8 и Пешков. Он вышел к ним за ограду. Они спросили нужны ли ему кролики. Он сразу спросил у них: «Где украли?». Пешков ответил, что это его кролики. С собой у него был мешок белого цвета, в котором как он понял, были кролики. Пешков показал, что в мешке сидят два кролика. Кролики были большие. Пешков сказал, что он разводит кроликов дома. Купил кроликов за 200 рублей. После их ухода спустя около 1,5 ч к нему домой пришел ФИО5 и сказал, что пришел к нему по следам обуви, которые он обнаружил на территории своей пилорамы возле крольчатника. С слов ФИО5 ему стало известно, что у него украли кроликов. Он сразу понял, что ФИО8 и Пешков продали ему украденных у ФИО5 кроликов. После чего он вернул кроликов ФИО5.

Из протокола осмотра места происшествия ( л.д. 4-11) следует, что при осмотре пилорамы <данные изъяты>» в <адрес> без номера установлено, что по всему периметру пилорама огорожена деревянным забором. С левой стороны от входа находится крольчатник, т.е. клетки для кроликов под навесом покрытым шифером. Всего имеется 33 клетки, в которых на момент осмотра находятся кролики, разных пород и возраста. С левой стороны крольчатника имеется забор с калиткой, за ней пустая территория пилорамы, покрытая снегом. От данной калитки ведут следы обуви Со слов ФИО5 в клетке, расположенной первой справа налево во втором ряду нет крольчихи породы «Серый великан» возрастом 1,5 года серо-голубой масти. На момент осмотра в ней находятся кролики. В клетке расположенной второй справа налево во втором ряду нет крольчихи породы «Фландр» стоимостью 5000 рублей возрастом 11 месяцев, коричневой масти. В клетке, расположенной шестой по счету справа налево во втором ряду нет крольчихи «Серый великан» возрастом 1,5 года серой масти и 4-х кроликов возрастом 1,5 месяца белой масти, породы смешанной.

Из протокола осмотра предметов ( л.д. 30-32) следует, что были осмотрены две крольчихи породы «Фландр» и «Серый великан». Постановлением ( л.д. 33) крольчихи признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему.

Из справки (л.д.26) следует, что ФИО5 занимается предпринимательской деятельностью, имеет заработную плату <данные изъяты> рублей в месяц, а также <данные изъяты> рублей выплачивает алименты.

Из явки с повинной ФИО8 ( л.д.12) следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он распивал спиртное у Пешкова, когда закончилось спиртное, стали думать, где взять еще. Пешков предложил сходить на пилораму, где он раньше работал, чтобы украсть кроликов и продать их, а на вырученные деньги купить спиртное. Он взял белый мешок из-под муки и они пошли. Прошли территорию «Кирпичного завода», остановились у забора пилорамы. Он остался возле забора, а Пешков перелез на территорию пилорамы, он ждал его. Спустя некоторое время Пешков вернулся, перекинул мешок с одним кроликом, а второго держал на плече, вместе с ним перелез через забор. После чего они пошли их продавать.

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Пешкова доказана.

Виновность подсудимого Пешкова кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, явкой с повинной ФИО8.

Суд действия подсудимого Пешкова квалифицирует по п. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку подсудимый совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом из объема обвинения с учетом мнения государственного обвинителя суд исключает хищение кролика стоимостью 1500 рублей и 4 крольчат стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 3500 рублей. О предварительном сговоре свидетельствует то обстоятельство, что Пешков с ФИО15, уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с его смертью, заранее договорились о совершении кражи, распределили роли, их действия были согласованными, направленными на достижение преступного результата. Потерпевшему был причинен значительный ущерб, поскольку размер похищенного превышает 2500 рублей, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего ФИО5 и его мнение о значительности ущерба. Суд считает, что проникновение в иное хранилище было незаконным, т.к. законных оснований для проникновения не имелось.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимым Пешковым, относится к категории средней тяжести. Характеризуется подсудимый Пешков удовлетворительно. На учете в КНД и КПНД не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления впервые, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого Пешкова возможно в условиях условного осуждения, без изоляции его от общества, при этом суд учитывает данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим ФИО5 не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пешкова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ-26 от 07.03.11) и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Пешкова И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Пешкову И.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Материалы уголовного дела направить руководителю СО по ОМВД Карымскому району для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по факту кражи 1 кролика стоимостью 1500 рублей и 4 крольчат стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 3500 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пешков И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Н. Шункова