Уголовное дело №(2011)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 10 октября 2011 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Тереховой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карымского района Остерниковой О.Н.,

подсудимого Катаева В.А.,

защитника адвоката Раздобреевой Н.В. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быковой Е.В., потерпевшей Пальшиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Катаева Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> «В», юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06 июня 2011 г. около 18 часов 20 минут Катаев и ФИО6 находились на лестничной площадке 4 этажа в подъезде № <адрес> Забайкальского, где у Катаева В.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес> принадлежащей Пальшиной Е.А.. Во исполнении своего умысла Катаев В.А. 06 июня 2011 г. в 18 часов 20 минут путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник в указанную квартиру, откуда из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитил женскую сумку, стоимостью 850 рублей, в которой находились зонт стоимостью 300 рублей и документы на имя Пальшиной Е.А. и ее детей. Своими умышленными действиями Катаев В.А. причинил Пальшиной Е.А.. материальный ущерб на общую сумму 1 150 рублей. С похищенным Катаев В.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Катаев В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 06 июня 2011 днем выпивал спиртное вместе с ФИО6 и его знакомой по имени ФИО12. Около 18 часов он, ФИО6 и ФИО13 пришли к 5 этажному дому, возле магазина «Юпитер», ФИО14 поднялась в квартиру к своим знакомым у которых хотела занять деньги, а они остались ее ждать у подъезда. Не дождавшись пошли ее искать, зашли в подъезд. На 4 этаже дверь одной из квартир была открыта, ФИО6 вошел туда, а он остался у квартиры. Когда ФИО6 вышел он зашел в квартиру посмотреть кто там есть и спросить у них про ФИО15. На кухне он увидел сумочку дамскую, взял ее и вышел из квартиры, услышал, что кто-то поднимается по лестнице, он поднялся на чердак, открыл сумку там были какие-то документы, он их не разглядывал, заметил паспорт. Денег в сумке не было. Он ничего из сумки не взял, бросил ее на чердаке и спустился вниз. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Катаева В.А., данные им на предварительном следствии. Допрошенный в качестве подозреваемого Катаев В.А. показывал, что не дождавшись у подъезда свою знакомую они вместе с ФИО6 поднялись на 4 этаж, дверь одной из квартир была открыта на распашку. ФИО6 зашел в квартиру, покричал, но никто не откликнулся и прошел дальше. Он оставался у двери. Выйдя из квартиры ФИО6 сказал, что на кухне на стуле лежит дамская сумка и предложил ему украсть ее, он согласился. Прошел в квартиру взял сумку и вышел Услышал что кто-то поднимается вверх, поэтому он поднялся на чердак, осмотрел сумку, там были какие-то документы, денег не было. Он оставил сумку на чердаке и спустился вниз. Уточняет, что сумку украл потому, что полагал, что там есть деньги. (л.д.22-23)

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания данные на предварительном следствии.

Потерпевшая Пальшина Е.А. суду показала, что 06.06.2011 г. примерно в 18.20 часов она пошла на улицу - во двор посмотреть почту, выходя из квартиры, двери в квартиру на замок не стала закрывать, а только прикрыла плотно. Двери в квартиру двойные, т.е. одна открывается вовнутрь, а вторая на лестничную площадку. Отсутствовала она примерно 5 минут, когда она спускалась по лестнице с 4-го этажа вниз, то ни кого не встретила в подъезде ни кого не было. Когда она зашла обратно в подъезд то в пролете между третьим и четвертым этажами увидела молодого человека, который спросил где можно снять квартиру. Она ответила, что не знает и стала подниматься вверх по лестнице, увидев, что двери в ее квартиру открыты вбежала в квартиру. В этот же момент она слышала, что кто-то шумит на 5 этаже, на площадке. Зайдя в квартиру, она сразу обнаружила, что отсутствует сумка черного цвета, в которой был зонт белый с синими цветами производства КНР стоимостью 300 рублей, паспорт гражданина РФ на ее имя, трудовые книжки на ее имя и на имя ее покойного мужа, сберегательная книжка на ее имя на счету находилась 56 рублей 68 копеек, страховое пенсионное свидетельство (СНИЛС) на ее имя, на имя мужа и детей, пенсионное удостоверение на ее имя, пластиковая карта Сбербанка России в целлофановом пакете зеленого цвета вместе с бумагой, на которой указан пин код, ИНН на ее имя, свидетельство о рождении детей и ее. Сумку она покупала в прошлом году на китайском рынке за 850 рублей. В настоящий момент сотрудники милиции ей вернули ее паспорт, сберегательную книжку, СНИЛСы все 4, пенсионное удостоверение, свидетельство о рождении ее и детей.

Отсутствуют, трудовые книжки ее и ее покойного мужа, пластиковая карта. Для восстановления трудовых книжек ей необходимо ездить в Читу, в Ингодинский РВК, в Песчанку, к месту службы мужа, чтобы поднять сведения из архива и для этого необходимы деньги. Без трудовой книжки она не может пройти перерегистрацию на детское пособие. Оценивает затраты на восстановление трудовых книжек в сумме 20000 рублей и просит взыскать эту сумму с виновного. Кроме того просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, так как после кражи у нее появились проблемы со здоровьем.

Свидетель ФИО6 суду показал, 06.06.2011 г. он вместе с девушкой по имени ФИО16 ( фамилию и место жительство которой он не знает) и Катаевым Владимиром в 17.00 часов пришли к 5 этажному дому. ФИО17 пошла к знакомым и попросила подождать ее, зашла в подъезд и больше не вышла. Подождав ее на лавочке, около 30-40 минут он, и ФИО1 решили зайти в подъезд и поискать ее. Зайдя в подъезд, они дошли до 4 этажа, где увидели, что двери одной из квартир открыты были настежь, он подумал, что Светлана может находиться в квартире, прошел в коридор и стал кричать «есть кто дома», но ему, ни кто не ответил. ФИО1 остался на лестничной площадке около двери. С коридора он увидел в кухне сумку. После чего он вышел из квартиры и сказал ФИО1, что на кухне лежит сумка и если он хочет, может ее взять, почему он, так сказал, не знает. Но сам он кражу сумки совершать не хотел. Затем он начал спускаться вниз, и в пролете между этажами увидел, что наверх поднимается женщина, с которой, поравнявшись, он спросил у нее «не знает ли она кого-нибудь кто сдает квартиру?» и начал с ней подниматься вверх по лестнице. В это время Катаев побежал наверх, поэтому он понял, что он из квартиры что-то взял. Увидев открытую дверь в квартиру женщина вошла и закрыла дверь, а он спустился вниз и возле подъезда дождался ФИО1, вместе с ним пошел на <адрес> в сторону центра. Катаев сказал, что он взял из квартиры сумку, но в ней ни чего стоящего не было и он бросил ее на чердаке.

Объективно вина Катаева В.А. в содеянном подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО5 в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо которое 06 июня 2011 г. около 18 часов 20 минут из ее квартиры похитило сумку с документами. Ущерб для нее составил 850 рублей (л.д.2).

- протоколом осмотра места происшествия- <адрес> расположенной в <адрес> края. Квартира расположена на 5 этаже в многоквартирном, кирпичном доме. Вход в квартиру расположен с восточной стороны. На момент осмотра входная дверь не повреждена. При входе расположена прихожая, при входе с левой стороны расположена полочка, на которой со слов Пальшиной Е.А. лежала женская сумка, которая на момент осмотра отсутствует (л.д.3-4).

- протоколом осмотра места происшествия - помещения чердака в 6 подъезде <адрес>. На момент осмотра вход в чердак открыт. С восточной стороны в 5 метрах обнаружена сумка черного цвета, из кожзаменителя, в которой обнаружены изъяты паспорт на имя ФИО5, сберегательная книжка, свидетельство о рождении на имя ФИО7, пенсионное удостоверение на имя ФИО5, СНИЛС на имя ФИО5 СНИЛС на имя ФИО8, СНИЛС на имя ФИО10, СНИЛС на имя ФИО9, свидетельство о рождении ФИО9, свидетельство о рождении ФИО10, зонт белый с синими цветами (л.д.5-11).

-постановлениями о приобщении изъятого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращением потерпевшей (л.д.19, 42).

- явкой с повинной Катаева В.А. (л.д. 13).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в содеянном доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Катаев В.А. совершил тяжкое преступление, ранее был судим, что характеризует его лицо склонное к совершению преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказания подсудимого суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Учитывая материальное положение подсудимого суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО5 оставить без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих размер исковых требований. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Катаева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока периодически не реже одного раза в месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумку женскую черного цвета, зонт, паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, сберегательную книжку на имя ФИО5, страховое пенсионное свидетельство (СНИЛС) на имя ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО9, пенсионное удостоверение на имя ФИО5, свидетельство о рождении на имя ФИО7, на имя ФИО10 переданные потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу передать ей же по принадлежности.

Судебные издержки в виде оплаты адвоката в размере 447 руб 56 коп. взыскать с Катаева В.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.И. Терехова