Уголовное дело №(2011)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 27 октября 2011 года

Карымский районный суда Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Тереховой Л.И.

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Карымского района Гармаевой И.А.

подсудимого Кустарева Ф.В.,

защитника адвоката Садомова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Былковой Е.В., потерпевшего Обливального В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кустарева Федора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кустарев Ф.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Обливального В.Р., повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2010г. около 04 в 30 мин. между Кустаревым Ф.В. находившимся <данные изъяты> расположенной в <адрес> края и заместителем начальника ЛПЧ-21 Обливальным В.Р. произошла ссора, в ходе которой Кустарев на почве возникших неприязненных отношений ногой отломил деревянный черенок от совковой лопаты и нанес им неоднократные удары в область левого локтевого сустава Обливальному В.Р. В результате умышленных действий Кустарева, Обливальному В.Р. причинен <данные изъяты> повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируемый как причинивший тяжкий вред здоровью

В судебном заседании подсудимый Кустарев Ф.В. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признал. Не отрицал того, что телесное повреждение причинено потерпевшему в результате его ударов палкой по руке, но при этом заявил, что умысла на причинение вреда потерпевшему у него не было. Суду пояснил, что 07.11.2010г. около 04 часов 30 минут он и ФИО6, приехали на автомашине последнего в пожарную часть <адрес>, для того чтобы купить бензин. Автомашину они оставили возле ворот и вошли в здание пожарной части, где находился ФИО9 Он спросил у ФИО10 продаст ли он им бензин, ФИО9 ответил отказом. Когда он с ФИО6 сидели в автомашине, к ним подошли ФИО5, ФИО10 ФИО14, после чего он вышел из машины, Обливальный стал на него кричать, первым ударил его, в ходе завязавшейся потасовки они упали на землю, Обливальный кулаками наносил удары по его лицу, всего извалял в грязи, затем схватил его за воротник и потащил на территорию пожарной части. Когда Обливальный дотащил его до здания пожарной части, он вырвался и ударил Обливального ФИО9, тот упал на землю. Он увидел прислоненную к зданию лопату, взял ее и ногой сломал у основания черенок и им ударил лежащего на земле Обливального несколько раз по различным частям тела, при этом Обливальный закрывался рукой, при этом какие-то удары пришлись по руке. После чего черенок сломался и он убежал с территории пожарной части.

Вина Кустарева Ф.В. в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Обливальный В.Р. показал, что 06.11.2010г.заступил ответственным дежурным в пожарной части <адрес>, находился дома. Около 04 часов 30 минут ему позвонил водитель <данные изъяты> ФИО9 ФИО15 и сказал, что задержал человека, который из гаража <данные изъяты> <данные изъяты> вынес канистру с бензином. Он сразу прибыл в <данные изъяты>. Возле калитки стояла автомашина иностранного производства возле которой ФИО9 держал ФИО6, подбежал ФИО9 ФИО16. У ворот части стояла канистра пластиковая светлого цвета с бензином. С территории части через калитку вышел второй парень, как потом оказалось Кустарев, взял канистру с бензином и сказал ФИО6, чтобы тот садился в машину. Он попытался воспрепятствовать их отъезду, преградил дорогу. ФИО1 попытался ударить его в челюсть, они сцепились, упали на землю и он удерживал Кустарева, чтобы тот успокоился. После чего они все зашли в помещение дежурной части, он вызвал начальника, затем ФИО10, Кустарев и ФИО6 вышли на улицу покурить, а он пошел в котельную помыть руки. В это время услышав треск ломающейся палки и увидел, что возле беседки Кустарев ногами ломает черенок лопаты, которая стояла на углу гаража. Он бросился к Кустареву. Кустарев черенком от лопаты нанес ему несколько ударов по голове, лицу и рукам. Он упал, почувствовал боль в области левого локтевого сустава. ФИО9 увидев происходящее схватил метлу и пошел в сторону Кустарева, который с черенком убежал с территории пожарной части. Он Кустареву и ФИО6 телесные повреждения не наносил. Он находился в больнице <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ где был прооперирован, в течение 4 месяцев был нетрудоспособен. В конце ноября поедет на операцию по удалению металлического импланта, который ему поставили для срастания перелома.. Гражданский иск о взыскании компенсации морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей поддержал.

Свидетель ФИО9.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство дежурным водителем в пожарную часть ст. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ночи он пошел в котельную он увидел, что на огороженной территории <адрес> к воротам шел молодой человек, у которого в руках была пластиковая канистра белого цвета, в которой был бензин. За воротами пожарной части стояла автомашина иностранного производства, серебристого цвета. Он догнал парня, им оказался ФИО6, отобрал у него канистру и не давал ему сесть в машину. Затем он увидел, что по дежурке ходит еще один молодой человек и позвонил своему сыну ФИО11, чтобы он пришел на помощь и ответственному Обливальному В.P. Когда Обливальный подходил к мащине, с территории части вышел ФИО1, у которого в руках ни чего не было. Он все время смотрел за ФИО6, не давая ему убежать. Ударял ли ФИО1 ФИО5 по лицу он не видел. Задержанных повели в дежурку и вызвали начальника <данные изъяты>. Затем они вышли на улицу, он с сыном стоял возле ФИО6, а Кустарев стоял подальше от них. Обливальный пошел мыть руки. После чего он увидел, что Кустарев взял лопату, которая стояла на углу гаража, сломал ногой черенок и стал бить им Обливального по различным частям тела, голове, рукам. Они закричали и побежали к Кустареву, но он убежал, ФИО6 тоже убежал. Кустарева и ФИО6 они не били и бензин он им не продавал.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 03 часов ночи его знакомый ФИО1 и он решили покататься по селу, но бензина было мало и ФИО1 предложил ему съездить на территорию <адрес> ст. Адриановка и купить там бензин. Около 04 часов 30 минут они с ФИО1 подъехали на автомашине к воротам пожарный части, сами прошли на территорию. ФИО1 стал договариваться с ФИО10 насчет бензина а он вышел к машине, вскоре пришел ФИО1 и они сидели в машине. Затем он вылез и в багажнике увидел канистру с бензином, о том, что в багажнике была канистра с бензином он не знал, видимо это его отец залил в канистру бензин и оставил в багажнике. В это время подошли ФИО10 и ФИО5. ФИО1 вышел из машины, а ФИО5 стал нападать на него, свалил ФИО1 на землю, а затем схватил его за воротник и потащил на территорию части. В отношении него физическая сила не применялась, он зашел на территорию части вместе с ФИО10. Видел, что ФИО1 черенком лопаты ударил ФИО5 2 раза. ФИО10 пошли к ФИО5, а он воспользовавшись этим убежал с территории части, машину свою оставил у ворот.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии : «… ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи, его приятель Кустарев предложил ему съездить в Карымское, но он ответил, что у него нет бензина, Кустарев предложил съездить на территорию пожарной части, чтобы купить там бензин.. В здании пожарной части он ни кого не видел и сразу вышел к автомашине, достал из багажника канистру с бензином. Затем к машине подошли Обливальный и ФИО10 сын с отцом. Кустарев вышел из машины. Обливальный ничего не говоря, сразу же набросился на ФИО1, свалил его с ног, схватил Кустарева за воротник и потащил на территорию пожарной части. Он с ФИО10 пошел на территорию пожарной части. ФИО11 ударил его ФИО9 в грудь. Драки между Кустаревым и Обливальным он не видел, но слышал шум и крики. После чего его отвели в здание, когда он понял, что за ним ни кто не наблюдает, убежал, оставив свою автомашину возле ворот пожарной части»

В судебном заседании свидетель ФИО6 показания, данные им на предварительном следствии подтвердил, уточнил, что Кустарев ему не приятель, а просто знакомый и он действительно просил его свозить до <адрес>, а не просто покататься. О том, что в багажнике машины была канистра с бензином, которую покупал его отец он раньше не говорил, не хотел втягивать в это отца. Он видел, краем глаза, как Кустарев черенком от лопаты наносил удары Обливальному, а когда ФИО10 кинулись к нему, Кустарев убежал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 С.И., оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра ему позвонил его отец ФИО7 и сказал, что возле ворот <данные изъяты> стоит машина иностранного производства и кто-то похитил бензин. Он сразу пришел к <данные изъяты>, возле ворот стояла автомашина иностранного производства, возле которой стоял его отец и ФИО6 у которого в руках была 5 литровая канистра с бензином. Они с отцом позвонили ответственному Обливальному и сообщили о случившемся. ФИО6, сказал, что приехал с ФИО1, который находился в гараже <данные изъяты>. Затем к машине подошел ФИО5 и они все пошли в <данные изъяты>. Из дверей караула вышел ФИО1, он вел себя агрессивно. Он с отцом завели ФИО6 в <данные изъяты>, а Обливальный остался с Кустаревым. Через несколько секунд они услышали треск ломающейся древесины. Когда они вышли на улицу, увидели, что Кустарев черенком от лопаты избивал Обливального. Увидев их, Кустарев вместе с черенком убежал, и из дежурки убежал ФИО6. Обливальный Кустарева не бил, он только пытался его задержать. Кустарев находился в состоянии алкогольного опьянении. (л.д.67-68)

- Из заявления Обливального В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Кустарева Ф.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов причинил ему телесные повреждения.

- В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой (л.д.6-9) осмотрена территория <адрес> № по <адрес>, у ворот части обнаружена автомашина «Мазда Фамилия» государственный регистрационный номер <данные изъяты> серебристого цвета. В гараже части обнаружена бочка с бензином, возле которой находится 5 литровая пластиковая канистра с бензином. Со слов Обливального В.Р. установлено, что молодой человек нанес ему телесные повреждения черенком от лопаты, с левой стороны здания пожарной части, там же обнаружена совковая лопата без черенка, которая изъята с места происшествия.

- Изъятая при осмотре места происшествия металлическая совковая лопата размером 28x24 см, в отверстие для вставления черенка которой имеется обломок деревянного черенка, осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д.31-32)

- Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.48-49) у Обливального В.P. имелся <данные изъяты> Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы и могло образоваться, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в результате травматического действия тупого твердого предмета, повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью

- Согласно выписному эпикризу (л.д.37) Обливальный В.Р. находился на лечении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

Действия подсудимого носили последовательный целенаправленный характер, на учете в ГУЗ «Краевой психоневрологический диспансер», ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» подсудимый не состоит, поэтому сомнений в его психическом состоянии у суда нет.

Анализ исследованных материалов в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что Кустарев умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Обливального, повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд оценивает как необоснованные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, пояснивших, что Обливальный не бил Кустарева, а пытался его задержать. Об умысле подсудимого на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует то, что он на почве личной неприязни возникшей в ходе конфликта, с целью причинения телесных повреждений отломил от лопаты черенок и нанес им несколько ударов потерпевшему, в том числе и в область локтевого сустава. При этом подсудимый не мог не осознавать неизбежности причинения вреда здоровью потерпевшего и желал этого. Кроме того как следует из показаний подсудимого Кустарева, потерпевший лежал на земле и не мог представлять угрозу для подсудимого, поэтому причинение ударов потерпевшему не было связано с необходимостью защиты от посягательств потерпевшего, в связи с чем суд не усматривает в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда нет.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший и свидетель ФИО8 сговорились между собой, поскольку находятся между собой в служебных отношениях, суд оценивает как не состоятельные, поскольку потерпевший и свидетель в настоящее время не работают в пожарной части, уволены в связи с сокращением и отношений подчиненности по службе между ними нет.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Кустарев Ф.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого Кустарева возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, имеет на иждивении 2 малолетних детей, суд считает возможным освободить Кустарева от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства – совковая лопата, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

Гражданский иск потерпевшего Обливального В.Р. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.151 ГК РФ с учетом степени разумности и справедливости удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кустарева Федора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в 2 месяца, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Кустареву Ф.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Кустарева Ф.В. в пользу Обливального В.Р. возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета, освободить Кустарева Ф.В. от уплаты процессуальные издержек.

Вещественное доказательство – совковую лопату, <адрес> <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может содержаться в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья: Л.И.Терехова