Дело №1-139/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 16 мая 2012 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Карымского района Гармаевой И.А.,

подсудимой Пахомовой Н.В.,

защитника адвоката Шишкина В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пахомовой ФИО23, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

4) ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимая Пахомова Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Пахомова Н.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение сотового телефона «Нокиа» в корпусе черно-серого цвета из корыстных побуждений, путем обмана, действуя умышленно, попросила у ФИО6 сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черно-серого цвета для временного пользования, введя его в заблуждение, что послушает на указанном сотовом телефоне музыку и возвратит его. ФИО6, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Пахомовой Н.В., передал ей указанный сотовый телефон вместе с аксессуарами (наушник и зарядное устройство), общей стоимостью 2500 рублей. Пахомова Н.В., получив возможность распорядиться сотовым телефоном «Нокиа» и аксессуарами по своему усмотрению, продала их. ФИО55 обнаружив, что Пахомова Н.В. не намеревается возвратить ему сотовый телефон и аксессуары, потребовал от Пахомовой Н.В. вернуть их. Эти требования Пахомова проигнорировала. Тем самым, Пахомова Н.В., своими действиями, причинила ФИО6 материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Пахомова Н.В. вину признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО8 и потерпевший ФИО24 находились у ФИО7 ФИО25 приехал в гости к ФИО26. С собой у него были два пакета с детскими вещами для ребенка ФИО27. Среди подарков был сотовый телефон, который она попросила послушать музыку, но сама решила, что оставит телефон себе. ФИО30 ей сказал, что телефон нужно передать ФИО28, так как это подарок для нее, на что она согласилась. Затем ФИО29 ушел к соседям, а она, ФИО8, ФИО2 и ФИО31 продолжали распивать спиртное и слушать музыку на телефоне. Через некоторое время ФИО32 вернулся и стал требовать возвратить телефон, но она отказалась, пояснив, что он подарил ей телефон. Позже пришли ФИО33 и ФИО34, которые тоже просили отдать телефон, но она не отдала, сказав, что продала его. На следующий день телефон она продала ФИО35 за 500 руб..

Кроме признания своей вины в совершении вышеописанного преступления самой подсудимой, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6. (л.д. 21-22, 59-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он на такси приехал в <адрес>. в гости к ФИО20 Юлия ему сказала, что ФИО36 проживает в соседней <адрес> со своей тетей и сестрой ФИО37 Он зашел в комнату, где стал на кровать вытаскивать вещи, которые он купил ФИО38 и ее ребенку, а именно полотенце, распашонки, горшок и сотовый телефон. Сотовый телефон, который он купил для себя, решил подарить ФИО39. ФИО40 и ФИО41 видели, что он купил сотовый телефон для ФИО42, и он им говорил, что это подарок. Через 10-15 минут зашла ФИО43 со ФИО44 и он ФИО45 отдал вещи и сотовый телефон, после чего они ушли домой. Сразу через несколько минут зашла Пахомова Н., он ее раньше не знал и был не знаком. Время было около 14 часов. Когда Пахомова заходила, он сидел возле печи и курил, в руке держал телефон, который купил в <адрес> на рынке и на нем слушал музыку. С Пахомовой он познакомился и стал с ней общаться. Увидев у него сотовый телефон, Пахомова попросила, чтобы послушать музыку. Он не стал возражать и отдал телефон, но сразу сказал, что телефон является подарком для ФИО50. Узнав, что телефон является подарком, Пахомова стала требовать, чтоб он ей данный телефон подарил, но он стал категорически возражать, на что Пахомова успокоилась и сказала, что послушает только музыку и отдаст. Он поверил, при этом еще раз сказал: «послушаешь музыку и отдашь ФИО46». На что Пахомова сказала: «хорошо, я ей отдам». С его телефоном Пахомова сидела в кухне, пили спиртное с ФИО48, ФИО49 и ФИО60. Когда он отдавал телефон Пахомовой, в кухне присутствовали ФИО47 и ФИО51, которые хорошо слышали их разговор. В 16 часов он пошел к ФИО52 в соседнюю квартиру, где сидел и пил чай. В ходе разговора ФИО53 попросила телефон, который он дал Пахомовой, подарить ее сестре ФИО54, на что он согласился. Затем он пошел забирать телефон у Пахомовой. Он подошел к Пахомовой и попросил свой сотовый телефон, на что Пахомова ему сказала: «Ты мне подарил, и я его продала». Он стал возражать и ответил: «Я не дарил, только дал послушать музыку». На что Пахомова стала грубить, также Пахомова сказала, что ФИО56, ФИО57 и ФИО4 подтвердят, что «я подарил телефон». Он им сказал: «не надо наговаривать на меня». ФИО58 стала ему грубить и выгнала из дома. После чего, он вышел из дома, зашел к ФИО59 и рассказал, что Пахомова забрала его телефон и продала. На следующий день написал заявление в пункте полиции.

Пахомова Н. его обманула и завладела телефоном. Ущерб в сумме 2500 рублей для него является значительным, так как он постоянной работы не имеет, живет в основном на пенсию в сумме 10.000 руб., кроме этого у него мать в престарелом возрасте. Гражданский иск на возмещение имущественного вреда заявить не желает, так как телефон возвращен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 45-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов приехал в гости ФИО6 к ФИО20. ФИО61 до этого проживала с ними, но с декабря 2011 г. проживает в соседней квартире, так как родила дочь. ФИО6 приехал с подарками для ФИО62 и ее дочери. Зайдя в дом, ФИО63 спросил ФИО64, на что она сказала, что ФИО65 проживает в соседней квартире. Затем пришла ФИО66 за подарками, и ФИО67 подарил ФИО68 вещи. После чего ФИО69 ушла домой. ФИО70 находился в доме, в это время зашла Пахомова Н., она их познакомила. В ходе разговора при ней ФИО71 дал телефон Пахомовой Н., чтобы та на телефоне послушала музыку. На данном телефоне, они, когда распивали спиртное, слушали музыку. Затем она опьянела и ничего не помнит.

Уточняет, что когда ФИО72 давал телефон ФИО73 сказал, что данный телефон является подарком для ФИО74, и добавил, что отдашь ФИО75.

Она дала показания в качестве свидетеля в январе 2012 г. и сказала, что ФИО76 подарил телефон ФИО77, так как ей жалко было ФИО78, потому что ФИО79 недавно освободилась из мест лишения свободы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 47-48, 69-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился дома, в это время пришел в гости ФИО6, сказал, что приехал к ФИО80, то есть его дочери, и купил подарки, какие именно подарки ФИО81 не говорил. Затем он у ФИО82 взял 50 рублей и вышел на улицу заготовить дрова. Затем пошел в магазин, где купил спиртное. Когда зашел домой у Пахомовой Н. в руке увидел сотовый телефон, в корпусе черно-серого цвета. При этом Пахомова говорила, что ФИО83 ей подарил телефон. Он удивился, что ФИО84 подарил Пахомовой сотовый телефон, потому что они только познакомились. Вечером, когда они сидели дома в состоянии алкогольного опьянения, зашел ФИО85 и попросил у ФИО86 своей телефон, но ФИО87 ответила: «Ты же мне подарил», на что ФИО88 ответил: «я тебе не дарил, а дал послушать музыку». Потом на ФИО89 начали кричать. ФИО90 выгнала ФИО91 из дома. После чего он пошел спать.

Дополняет, что когда выгнали ФИО92 из квартиры, ФИО93 после достала сотовый телефон и сказала, что продаст.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 14-15, 76-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал ФИО6 и остановился в доме ее отца. ФИО94 привез ей и ее дочери подарки. В тот день отец дома очередной раз распивал спиртное, в доме была Пахомова Н.В. ФИО95 передал ей подарки, среди которых был сотовый телефон «Fly», стоимостью 4500 рублей. После чего, она ушла домой. Затем, когда зашел ФИО6, то она сказала, что необходимо сотовый телефон отдать ее сестре ФИО96, на что ФИО6 сказал, что у него есть сотовый телефон «Нокиа», но он его отдал Пахомовой, чтоб послушать музыку. После чего, они пошли к Пахомовой, попросили вернуть телефон, но Пахомова сказала: «Не отдам, ФИО97 мне подарил». ФИО98 утверждал, что не дарил Пахомовой телефон, а дал только послушать музыку. На следующий день они пошли в полицию и написали заявление.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.16-18) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня приехал в гости ФИО6, который является знакомым ей сестры ФИО99. С собой ФИО100 привез в подарок сотовый телефон марки «Нокиа», черно-серого цвета, производства КНР. По приезду ФИО101 находился у ее отца ФИО102, потому что у них в доме проживает ФИО103 с дочерью, возрастом 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ у отца была Пахомова Н. По приезду ФИО104 Пахомова Н. увидела, что ФИО105 купил сотовый телефон ФИО106, и попросила у него послушать музыку, на что ФИО107, доверившись Пахомовой, отдал ей. При этом сказал, что отдашь ФИО108. Воспользовавшись его доверием, Пахомова данный телефон продала ФИО109, фамилию которого не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 49-50, 72-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов приехал ФИО110 в гости к ФИО20, при себе у него были 2 пакета и сумка маленькая с документами. Кроме него в доме были ФИО111 и ФИО112. Затем он вышел с ФИО113 на улицу колоть дрова. Когда зашел в дом, то увидел, что у Пахомовой был сотовый телефон. Пахомова говорила, что его ей подарил ФИО114. Телефон находился у ФИО115 и на нем слушали музыку. ФИО116 сначала сидел в доме и смотрел телевизор, затем пошел к ФИО117. Вечером пришел ФИО15, который стал с ними распивать спиртное. Позже вечером зашел ФИО118 и попросил у Пахомовой Н.В. сотовый телефон. ФИО119 не отдала, сказала: «Ты же мне подарил». На что ФИО120 сказал: «Нет, я тебе давал послушать музыку». Что дальше было, он не помнит, так как был пьян.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 (л.д. 51-52,78-79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости ФИО7, точное время не помнит, но был вечер. Когда к ним зашел в дом ФИО121, ФИО122, ФИО123 и ФИО124 пили спиртное. Также там был ФИО6, как теперь знает. У Пахомовой Н. был сотовый телефон, и на нем слушали музыку. Затем ФИО125 ушел к ФИО126. Через несколько времени пришел с ФИО127 и ФИО128. Они стали у ФИО129 требовать сотовый телефон, на что Пахомова сказала: «Не отдам, он мне подарил». После чего ФИО130 с девушками ушел, видно было, что ФИО131 обиделся. Он ФИО132 сказал: «Нельзя, так делать!» Пахомова ответила: «ФИО133 привезет еще один телефон». Уточняет, что ФИО134 говорил: «телефон привез в подарок ФИО135», но ФИО136 взяла телефон, сказав, что послушает музыку. Затем Пахомова не отдала телефон. ФИО137 говорила, что ФИО138 подарил ей телефон. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ Пахомова предложила ему купить сотовый телефон, так как он подумал, что действительно ФИО139 его подарил, то купил данный телефон за 500 рублей. Позже приехали сотрудники полиции, и он выдал телефон добровольно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 61-62) и оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (л.д. 63-64) следует, что они дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром в Пункт полиции «Урульгинский» обратился гражданин ФИО6 с заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гражданка Пахомова Н.В. у него отобрала его сотовый телефон «Нокиа», в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 2500 рублей. Приняв заявление, они в составе СОГ начали доследственную проверку. ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ2 г. около 12 часов приехал в гости к ФИО20, которая проживала по адресу: <адрес>. При этом с собой привез подарки ФИО140 и ее ребенку, то есть детские вещи и сотовый телефон «Нокиа». Зайдя в дом, ФИО141 узнал, что ФИО142 проживает в соседней квартире, а именно в 6-ой. В <адрес> находились ФИО7, ФИО8, ФИО2, с которыми ранее был знаком, кроме этого с ними находилась Пахомова Н., с которой его познакомили. Все были в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртное. Затем, он находился в квартире и смотрел телевизор, детские вещи отдал ФИО143, которая пришла через 10-15 минут после приезда. Сотовый телефон был у него, но ФИО3 у него забрала со словами, что послушает музыку на телефоне. Он не стал возражать и отдал данный телефон. Вечером, когда пришел от ФИО145, чтобы забрать данный телефон, Пахомова сказала, что он ей подарил и не отдала. Когда пришла ФИО144 за телефоном, Пахомова сказала, что продала данный телефон.

После чего, они поехали на место происшествия, где осмотрели место, то есть квартиру. Также были отобраны объяснения у ФИО15, который пояснил, что пришел к ФИО7 после обеда ДД.ММ.ГГГГ Когда он зашел, ФИО6 сидел и смотрел телевизор, а ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО3 сидели за столом и пили спиртное. ФИО3, увидев у ФИО6 сотовый телефон, сказала: «Подари этот телефон мне». На что ФИО147 сказал: «Нет, я привез ФИО146, тебе не подарю». Потом вмешался он и сказал: «Не нужно забирать телефон у ФИО149, так делать нельзя!», но ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения забрала у ФИО148 телефон со словами: «Послушаю музыку и отдам ФИО150». После чего они сидели и распивали спиртное. Позже ФИО6 пришел от соседей и стал требовать у Пахомовой телефон, но та не отдала и сказала, что продала. Так как он опьянел, лег спать в комнате. На следующее утро Пахомова предложила ему купить телефон, подумав, что у нее был свой сотовый телефон он согласился и купил за 500 рублей. Позже выяснился, что проданный телефон принадлежал ФИО151, узнав об этом, он принес в пункт полиции «Урульгинский».

Кроме этого, при опросе Пахомова Н.В. поясняла, что она в состоянии алкогольного опьянения действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО6 забрала телефон с целью похитить, при этом обманула, сказав, что только послушает музыку на данном телефоне. Когда пришел ФИО152 забрать телефон, она сказала, что продала. Убедившись, что Силантьев не заявит о хищении на следующее утро, она продала ФИО15 за 500 рублей.

Осмотром места происшествия в пункте полиции «Урульгинский» у ФИО21 был изъят похищенный сотовый телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (л.д. 74-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, вечером пошел к сестре Елене, которая проживает в <адрес>. Когда он находился у сестры зашел ФИО6 который привез Вике подарки, а именно детские вещи и сотовые телефоны «Fly» и «Нокиа». На следующий день он узнал, что Пахомова, обманув ФИО153, забрала сотовый телефон. Обстоятельства произошедшего не знает.

Из заявления ФИО154.В. (л.д. 3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>.32 по <адрес> ФИО3 похитила его сотовый телефон марки НОКИА, черного цвета, стоимостью 2500 рублей.

Из протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) следует, что в ходе осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>. Осматриваемое со слов участвовавшей в осмотре ФИО8 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ в доме употребляли спиртное: ФИО2, Пахомова Наталья Вадимовна, ФИО155. Кроме этого, ФИО8 пояснила, что именно в помещении кухни шел разговор о телефоне, каком именно она пояснить не может. Каких либо иных посторонних предметов, следов представляющих интерес отсутствует.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) следует, что в кабинете № Пункта полиции «Урульгинский», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО15 добровольно выдал сотовый телефон марки Нокиа, в корпусе черного цвета со ставками из металла серого цвета. Кроме этого, ФИО15 также добровольно выдал зарядное устройство и стерео наушники от вышеуказанного сотового телефона. Сотовый телефон и их аксессуары на момент осмотра в исправном состоянии. ФИО15 пояснил, что данный телефон с аксессуарами приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 за денежные средства в сумме 500 рублей.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67), проведенной между потерпевшим ФИО156 А.В. и свидетелем ФИО8, следует, что свидетель ФИО8 показала, что не подтверждает ранее данные показания в качестве свидетеля и подтвердила показания потерпевшего.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83) проведенной между потерпевшим ФИО6 и обвиняемой Пахомовой Н.В. в присутствии защитника следует, что ФИО157 подтвердил, ранее данные показания. Пахомова подтвердила свои показания, согласно которым сотовый телефон был подарен ей потерпевшим.

В ходе исследования показаний, данных в ходе очной ставки, подсудимая Пахомова свои показания не подтвердила, пояснив, что показания потерпевшего ФИО158 подтверждает в полном объеме, все было так как пояснял потерпевший, она обманув потерпевшего, завладела сотовым телефоном, который изначально не планировала возвращать владельцу.

Из протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24, 25-26) следует, что был осмотрен Сотовый телефон марки «Нокиа», моноблок, в корпусе черно - серого цвета, IMET 351028173550639, 351028173550647. На задней крышке с внутренней стороны имеется надпись «made in cnina». На задней панели имеется встроенная камера и динамик; Зарядное устройство, черного цвета; Стерео наушники для сотового телефона, черного цвета. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Органами предварительного следствия Пахомовой было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, т.е. мошенничества, хищении чужого имущества (сотового телефона) путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшему Силантьеву.

В судебном заседании государственный обвинитель Гармаева И.А. просила исключить из обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба, поскольку стоимость сотового телефона не превышает 2500 руб., доказательств значительности причиненного ущерба потерпевшим не представлено. Действия подсудимой Пахомовой квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушаются его права на защиту. Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя суд исключил из обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Пахомовой Н.В. в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества (сотового телефона) путем обмана потерпевшего ФИО159, нашла полное подтверждение, поскольку подсудимая, имея корыстный умысел на завладение сотовым телефоном, ввела в заблуждение потерпевшего, пообещав послушать музыку на телефоне и возвратить, завладев телефоном, распорядилась им по своему усмотрению. При этом истинные намерения Пахомовой Н.В. потерпевшему ФИО6 известны не были.

С учетом изложенного, действия Пахомовой Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Действия подсудимой носили последовательный целенаправленный характер, на учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимая не состоит.

Кроме собственного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО162, свидетелей ФИО20, ФИО8, ФИО160 ФИО161, ФИО7, которые дали аналогичные показания о том, что сотовый телефон потерпевший Пахомовой не дарил, а дал во временное пользование, чтобы послушать музыку, однако на требование Силантьева Пахомова отказалась возвратить телефон, а в дальнейшем продала ФИО15. Объективно вина подсудимой подтверждается заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, осмотра предметов.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, являются взаимодополняющими, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

К показаниям подсудимой Пахомовой, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО163, суд относится критически, расценивает как данные с целью умаления ответственности за содеянное и берет за основу показания подсудимой, данные в ходе судебного следствия.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной.

Пахомова Н.В. совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, суд относит рецидив преступлений, поскольку данное преступление Пахомова совершила в период непогашенной судимости за умышленные преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, возвращения имущества потерпевшему, поведения подсудимой в период судебного следствия, признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает, что для своего исправления Пахомова Н.В. не нуждается в изоляции от общества, и назначает ей лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать ее исправлению.

С учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, наступивших последствий для потерпевшего, имущество которому было возвращено в полном объеме и в исправном состоянии, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение Пахомовой Н.В. по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом имущественного положения подсудимой, отсутствия постоянного источника доходов суд считает, что процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату, понесенные при расследовании дела и в суде, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа», моноблок, в корпусе черно - серого цвета, IMET 351028173550639, 351028173550647, зарядное устройство, стерео наушники, находящиеся у ФИО17, подлежат возвращению ему как собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пахомову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговор Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Обязать осужденную Пахомову Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Пахомовой Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет государства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа», моноблок, в корпусе черно - серого цвета, IMET 351028173550639, 351028173550647, зарядное устройство, стерео наушники, находящиеся у ФИО17, после вступления приговора в законную силу возвратить ему как собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство может содержаться в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья: Е.С. Станотина