Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Карымское 30 ноября 2010 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шунковой И.Н.,
при секретаре Раздобреевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Карымского района Гармаевой И.А.,
подсудимого Гуль С.С.,
защитника адвоката Садомова В.Н.,
потерпевшего ФИО5, гражданского истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гуль Сергея Степановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
установил:
Подсудимый Гуль С.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Гуль С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-2104, государственный регистрационный номер №, чем нарушил п. 2.7 правил дорожного движения ( далее ПДД) (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.д.) и п.2.1 ПДД (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение). Двигаясь по 16 км трассы Дарасун-госграница МНР, Гуль С.С. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.4 ПДД (на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), п. 1.5 ПДД (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 9.1 ПДД (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части). В результате нарушения Гуль С.С. данных пунктов правил дорожного движения произошло столкновение автомобиля ВАЗ-2104, государственный регистрационный номер №, за рулем которого был Гуль С.С., с автомобилем ВАЗ-2106, транзитный номер №, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-2104 - ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью. По заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО5 причинена тупая сочетанная травма нижних конечностей с закрытым вывихом головки правого бедра, закрытым оскольчатым переломом левого бедра в нижней трети, ушибленной раной левого коленного сустава. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли возникнуть как от ударов такими предметами, так и при ударах о таковые. Эти повреждения являются опасными для жизни, и поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Обвиняемым Гуль С.С. в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимому Гуль С.С. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым Гуль С.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Садомов В.Н. ходатайство подсудимого Гуль С.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший ФИО5 не возражал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский истец ФИО6 не возражал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гармаева И.А. не возражала по поводу постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуль, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Гуль суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку подсудимый управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное подсудимым Гуль, относится к категории средней тяжести. Характеризуется подсудимый удовлетворительно. На учете в ПНД не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального и материального вреда, наличие дочери-инвалида. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что исправление подсудимого Гуль возможно в условиях условного осуждения без изоляции от общества, при этом суд учитывает данные о личности виновного, мнение потерпевшего ФИО5, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд считает, что наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению подсудимого, считает, что наказание в виде реального лишения свободы отрицательно отразится на подсудимом и его семье.
Поскольку преступление подсудимым Гуль совершено в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый имеет водительское удостоверение категории В,С, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 308, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гуль Сергея Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения прав управлять транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.
Обязать осужденного Гуль С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Гуль С.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий И.Н. Шункова
Копия верна, судья И.Н. Шункова